Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-298061/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298061/23-60-1122
г. Москва
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2018)

к: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, признании обязании устранить допущенные нарушения прав путем урегулирования разногласий,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ о признании незаконным действий Правительства Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ, выразившиеся в отсутствии обеспечения объективной возможности подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150307:535 в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) в личном кабинете на инвестиционном портале города Москвы www.investmoskow.ru и как следствие в принятии незаконного ненормативного правового акта – протокола Департамента город Москвы по конкурентной политике № 21000005000000015224 об отказе от заключения договора аренды по результатам проведенного аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу г. Москва, внутригородская территория поселение Десеновское, <...> земельный участок 15 (НАО г. Москвы), а также в лице Департамента городского имущества города Москвы, не обеспечившего регистрацию в ЕГРН полученного на официальный адрес электронной почты dgi@mos.ru от ООО «Логос-капитал» подписанного в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150307:535 полученного на инвестиционном портале города Москвы www.investmoskow.ru за пределами установленного документацией об аукционе срока и подписанного без полученного ответа на направленный 20.11.2023 года протокол разногласий, содержащий правовой анализ ничтожных в силу закона условий договора, в установленный срок (п. 9.1 документации об аукционе) победителями аукциона – ИП ФИО1 ( в лице ООО «Логос-Капитал», действующего по доверенности от 05.08.2022 б/н); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150307:535, обязанность по заключению которого возникла по результатам победы в аукционе, путем возложения на Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях, не противоречащих действующему законодательству, исключив из текста проекта договора все ничтожные условия, о наличии которых было сообщено в протоколе разногласий к договору от 20.11.2023 года.

Исковые требования, со ссылками на ст. 445 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчики уклоняются от заключения договора аренды земельного участка по результатам аукциона в электронной форме, а также уклоняются от подписания протокола разногласий по ничтожным условиям договора аренды, направленного истцом в адрес ответчиков.

При подаче искового заявления истцом в качестве заинтересованных лиц были указаны ФИО2, а также Высший орган исполнительной власти города Москвы – Правительство Москвы, при этом в качестве кого заявлены указанные лица истцом не было уточнено.

Определением от 14.02.2024 суд запрашивал у истца процессуальный статус «заинтересованных лиц», указанных в исковом заявлении с учетом положений ст. 40, 50, 51 АПК РФ.

в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц, каких либо ходатайств от истца при этом не поступило.

Кроме того, суд не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В данном случае права и обязанности лиц, указанных в качестве «заинтересованных лиц», и не могут вызвать негативные последствия при рассмотрении данного спора, исходя из предмета и основания заявленных требований, в связи с чем суд не усмотрел оснований в привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиками в судебном заседании даны пояснения по существу заявленных требований, представлены письменные пояснения, Департаментом городского имущества города Москвы также представлены совместные письменные пояснения с Правительством Москвы, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Как следует из текста искового заявления, по мнению истца после завершения процедуры аукциона, проведенного в электронной форме 26.10.2023, истец была признана победителем на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы или находящегося на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена по адресу г. Москва, внутригородская территория поселение Десеновское, <...> земельный участок 15 (НАО г. Москвы), - для строительства и эксплуатации объектаа индивидуального жилищного строительства.

Однако, впоследствии, 07.12.2023 в соответствии с протоколом Департамента города Москвы по конкурентной политике об отказе от заключению договора аренды по результатам проведения аукциона в электронной форме, была признана уклонившейся от заключения договора.

Неподписание договора истец связывает с незаконными действиями ответчиков, поскольку ими не было обеспечено подписание проекта договора аренды земельного участка в личном кабинете на инвестиционном портале города Москвы, что ответчики уклонились от обеспечения возможности заключить договор по предложенный победителем (истцом) цене, что их действия являются злоупотреблением правом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Выбор способа нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно. Исходя из выбранного способа защиты права определяются установленные процессуальным законодательством порядок распределения бремени доказывания, предмет и способы доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.15 ст. 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП утверждены «Единые требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве».

Пунктом 1.5. единых требований установлено, что Департамент городского имущества города Москвы принимает правовые акты (решения) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в соответствии с решениями Градостроительно-земельной комиссии города Москвы об одобрении перечней земельных участков, права на которые планируется реализовывать на торгах.

Согласно пункта 2.1. вся информация о проведении торгов размещается в Автоматизированной информационной системе города Москвы "Управление инвестиционной деятельностью" и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт торгов).

В соответствии с п. 2.3. Единых требований торги проводятся в электронной форме, за исключением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации случаев проведения торгов в иной форме или случаев принятия решений об иной форме проведения торгов Межведомственной рабочей группой, созданной при Департаменте города Москвы по конкурентной политике и Департаменте городского имущества города Москвы.

Как следует из материалов дела, решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 02.09.2023 (протокол № 28, п.15) утверждены стартовые условия проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150307:535, по адресу г. Москва, внутригородская территория поселение Десеновское, <...> земельный участок 15 (НАО г. Москвы), для строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанным решением Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 05.09.2023 № 63680 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу г. Москва, внутригородская территория поселение Десеновское, <...> земельный участок 15 (НАО г. Москвы)», который в составе лотовой документации в рамках межведомственного взаимодействия был направлен в Департамент города Москвы по конкурентной политике для организации аукциона, объявления заявочной компании.

Стартовые условия содержали описание объекта аукциона, кадастровый номер, границы земельного участка, виды разрешенного использования, предельно допустимые показатели в соответствии с градостроительным планом земельного участка, срок действия договора аренды, арендная плата (начальный размер), условия перечисления в бюджет города Москвы годовой арендной платы, размер задатка и условия его возвратности/невозвратности, и прочее.

Извещение о проведении аукциона также содержали дату и время начала приема заявок, дату и время окончание приема заявок, дату и время рассмотрения заявок, а также содержал проект договора аренды и срок его подписания (п. 21 извещения).

11.09.2023 с 20 час. было объявлена о начале приема заявок, 23.10.2023 в 15 час. прием заявок был окончен.

26.10.2023 в 10 час. – состоялось начало проведения аукциона, согласно протокола от 25.10.2023 к участию в аукционе был допущен 31 участник.

Согласно протокола от 16.10.2023 победителем аукциона была признана ИП ФИО1 (истец).

Согласно условиям аукционной документации, раздел 9, победитель в срок не ранее 10, но не позднее 40 дня с даты подведения итогов аукциона либо с даты публикации протокола рассмотрения заявок, обеспечивает подписание проекта договора аренды усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) со своей стороны в личном кабинете.

Согласно технической документации, проект договора аренды направляется в личный кабинет победителя аукциона путем отправки сообщения на электронную почту, при этом в случае отсутствия личного кабинета у победителя аукциона он создается автоматически после подведения итогов торгов на основании адреса электронной почты, указанной при аккредитации на электронной площадке, и ИНН победителя.

Таким образом, договор был размещен на сайте 10.11.2023, последним днем подписания договора – является 05.12.2023. В указанный срок истец не обеспечила подписание договора УКЭП, в результате чего протоколом от 07.12.2023 была признана уклонившимся от заключения договора.

Доводы истца о том, что ответчики злоупотребляли своими правами – не подтверждены соответствующими доказательствами, текст искового заявления не содержит какие именно действия ответчиков нарушили права истца, кроме того, все доводы иска опровергаются представленными в материалы дела документами, каких-либо нарушений в размещении аукционной документации, порядке проведения торгов, судом не усматривается.

Более того, доводы о том, что истец не разобрался с технической стороной подписания документов, опровергаются материалами дела; кроме того сайт www.investmoskow.ru содержит помимо прочей информации, имеющей отношение к торгам, в том числе и инструкцию по подписанию, что опровергает доводы истца об отсутствии такой возможности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственные действия истца привели к утрате возможности подписания договора, был пропущен законодательно установленный срок на подписание, и, как следствие, признание истца уклонившимся от подписания договора.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчиков незаконными у суда не имеется, при этом истцом утрачивается право иного требования в рамках проведенного аукциона, однако суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

По обстоятельствам настоящего дела извещение о проведении аукциона со всей аукционной документацией, содержащей полную информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения аукциона, правилах подготовки, оформления и подачи заявки участником аукциона, правилах выбора победителя, а также об условиях заключаемого по результатам аукциона договора, размещены на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу www.investmoskow.ru.

Как следует из п. 3.7.2 аукционной документации любое заинтересованное лицо, независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес оператора запрос о разъяснении положений документации, при условии, что такой запрос поступил не позднее 5 дней до окончания срока подачи заявок.

Следовательно, приведенные условия договора согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ определены организатором аукциона и указаны в аукционной документации путем размещения в ее составе проекта договора, содержащего все условия, и тем самым доведены до сведения всех заинтересованных лиц, имеющих намерение принять участие в аукционе. Указанные условия договора одинаковы для всех участников аукциона, ввиду чего ни каким образом не ограничивают участие заинтересованных лиц в аукционе.

Поскольку проект договора аренды земельного участка был размещен в составе аукционной документации и содержал все существенные условия, истец имела возможность и должна была ознакомиться с оспариваемыми ею условиями договора.

Подав заявку на участие в аукционе, истец подтвердила ознакомление с аукционной документацией и отсутствие к ней претензий, а также согласие участвовать в аукционе на условиях, установленных аукционной документацией, и заключить договор аренды по результатам аукциона.

За разъяснением положений аукционной документации, в том числе условий проекта договора аренды, истец не обращалась, несогласия с ними не выражала.

Таким образом, истец приняла условия подлежащего заключению по результатам аукциона договора аренды, в связи с чем требовать подписание договора, исключив из «текста ничтожные условия» у истца не имеется оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310448 ГК РФ, ст. 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья                                                                                                           Т.В. Кравченко