Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А82-11919/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11919/2017
г. Киров
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.03.2022


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2022 по делу № А82-11919/2017

по заявлению ФИО3

к ФИО5

о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3, податель жалобы) должник обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2019 № 10, заключенного с ФИО5 по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2022 заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, из заявления ФИО3 просит признать недействительной (ничтожной) сделку с имуществом, на которое в рамках расследования уголовного дела был наложен арест постановлением суда общей юрисдикции, однако оставляя исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, суд применил нормы права, придав им без достаточных оснований расширительное толкование. Так в рамках настоящего дела ФИО3 предъявлены требования не по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона № 127-ФЗ, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Отмечает, что с учетом приведенных обстоятельств является неверным вывод суда о том, что указанные истцом требования могут быть предъявлены только финансовым управляющим, а сам должник не имеет права подписывать исковое заявление. Поскольку спорные правоотношения неверно квалифицированы судом первой инстанции, следовательно, предусмотренные законодательством основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали и обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения спора по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО6 доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.11.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания 14.11.2022 объявлен перерыв до 21.11.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М.

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание 21.11.2022 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО6 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя финансового управляющего ФИО6 при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «МарианСтрой».

07.04.2016 следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ярославской области в отношении него возбуждено уголовное дело № 16610030 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в период с 01.07.2013 по 30.06.2015.

В рамках расследования уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на основании постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 24.10.2016 года следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области ФИО7 был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно:

-однокомнатная квартира, кадастровый номер 76:23:010101:121118, площадью 31,4 кв.м, по адресу: <...>;

-нежилое помещение, площадью 79,8 кв.м, кадастровый номер 76:23:011201:5413 по адресу: <...>, корп. 4, пом. 38-43;

-квартира, площадью 74 кв.м, кадастровый номер 76:23:010406335, по адресу: <...>;

-квартира, площадью 74,2 кв.м, кадастровый номер 76:23:010406306, по адресу: <...>;

-нежилое помещение, площадью 165,2 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:186598, по адресу: <...>.

В дальнейшем арест на квартиру с кадастровым номером 76:23:010406:335, расположенную по адресу: <...>, отменен на основании постановления следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ярославской области от 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Регистрационная запись об аресте, наложенном на имущество с кадастровыми номерами 76:23:011201:5413; 76:23:010406:306 и 76:23:010101:186598, расположенное по адресам: <...>; <...> Победы, д. 38/27, пом. № 3-11, погашена Управлением Росреестра по Ярославской области.

06.09.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 3010106 опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона с открытой формы подачи предложения о цене по продаже имущества ФИО3:

- лот №1, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010406:306, дата присвоения кадастрового номера 29.11.2013. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Бабича, д.4, корп. 2, кв. 32, этаж № 1. Площадь 74,2 м2. Жилое помещение. Кадастровая стоимость 3 592 104,36 руб.

- лот № 2, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:011201:5413, дата присвоения кадастрового номера 08.11.2012. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Труфанова, д.21, корп. 4, пом.№38-43,цокольный этаж. Площадь 79,8 м2. Нежилое помещение. Начальная цена продажи 3 192 000,00 руб.

- лот №3, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010101:186598, дата присвоения кадастрового номера 25.12.2013. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Кировский, ул. Победы, д.38/27, пом.№3-11, этаж № 5. Площадь 165,2 м2. Нежилое помещение. Начальная цена продажи 7 599 200,00 руб.

Сообщением от 16.10.2018 № 3128910 размещены результаты проведения торгов, согласно которым по лотам 1-3 торги не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

19.11.2018 Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля оставлена без удовлетворения жалоба финансового управляющего должника ФИО3 на постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Ярославской области ФИО8 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество ФИО3 в рамках расследования уголовного дела № 16610030.

22.04.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 2697838 опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона с открытой формы подачи предложения о цене по продаже имущества ФИО3:

- лот №1, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010406:306, дата присвоения кадастрового номера 29.11.2013. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Бабича, д.4, корп. 2, кв. 32, этаж № 1. Площадь 74,2 м2. Жилое помещение. Кадастровая стоимость 3 592 104,36 руб.

- лот № 2, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:011201:5413, дата присвоения кадастрового номера 08.11.2012. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Дзержинский, ул. Труфанова, д.21, корп. 4, пом.№38-43,цокольный этаж. Площадь 79,8 м2. Нежилое помещение. Начальная цена продажи 3 192 000,00 руб.

- лот №3, недвижимое имущество. Кадастровый номер 76:23:010101:186598, дата присвоения кадастрового номера 25.12.2013. Адрес: Ярославская область, г.Ярославль, р-н Кировский, ул. Победы, д.38/27, пом.№3-11, этаж № 5. Площадь 165,2 м2. Нежилое помещение. Начальная цена продажи 7 599 200,00 руб.

Сообщением от 28.06.2019 № 3907177 размещены результаты проведения торгов, согласно которым лот №1 продан победителю торгов - ФИО9, по лоту №2 торги не состоялись - на участие в торгах не было подано ни одной заявки, лот № 3 продан единственному участнику торгов ООО «Яркомцентр».

03.09.2019 между ФИО5 (покупатель) и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) подписан договор купли-продажи № 10, согласно которому продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение, площадью 79,8 кв.м, кадастровый номер 76:23:011201:5413 по адресу: <...>, корп. 4, пом. 38-43.

Ссылаясь на реализацию финансовым управляющим ФИО6 принадлежащего должнику имущества, находящегося под арестом, наложенным в рамках уголовного судопроизводства, должник ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению такого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, права и обязанности финансового управляющего установлены в пунктах 7, 8 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пунктах 5 - 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрен круг полномочий, возникающих у финансового управляющего в отношении должника с момента введения процедуры реализации имущества.

Так, в силу прямого указания закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или и о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

То есть одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего и лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Вместе с тем, обращаясь в рамках дела о своем банкротстве с заявлением об оспаривании договора, должник ФИО10 ссылался на общегражданские положения закона (ст. 168 ГК РФ) и нормы уголовно-процессуального законодательства; торги, по результатам которых спорный договор купли-продажи от 03.09.2019 № 10 был заключен, заявителем не оспаривались, доказательств признания их недействительными в материалах дела не имеется и арбитражным судом установлено не было; поданная должником жалоба на действия финансового управляющего ФИО6, в том числе по продаже спорного имущества по заявленному основанию (нахождение под арестом) была рассмотрена и отклонена арбитражным судом определением от 12.11.2022 по делу №А82-11919/2017.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 17 Постановления т 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 63 заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ФИО10 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 03.09.2019 № 10 правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Указание судом на оставление заявления должника без рассмотрения по мотиву подписания его неуполномоченным лицом в рассматриваемом случае является ошибочным, по мнению суда апелляционной инстанции, однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для признания их обоснованными.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2022 по делу № А82-11919/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова



Судьи


Т.М. Дьяконова


ФИО1