Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-187031/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82653/2019

Дело № А40-187031/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО«АЛКОПОРТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-187031/19 (125-1142) судьи Смыслова Л.А.


по иску АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ»

к ООО «АЛКОПОРТ»

о взыскании


при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (далее поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «АЛКОПОРТ» (далее покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 517 789 руб. 3 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 172 руб. 85 коп.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.


Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2018 между сторонами был заключен договор 2018-12/1440, на основании которого обязанностью Истца являлось передать в собственность, а ООО «АЛКОПОРТ» принять и оплатить товар (алкогольную продукцию).

Истец обязательства, вытекающие из указанного договора, выполнил в полном объеме и поставил товар на сумму 3 989 909,04 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.03.2019 № 320/5045.

В соответствии с п.2.3. договора ответчик обязан был произвести оплату товара в следующем порядке: оплата в размере 10 (десяти)% от стоимости поставляемого товара до начала процесса розлива в течение одного рабочего дня на основании выставленного счета; не позднее 23-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки оплата стоимости акциза с объема отгруженной в отчетном месяце алкогольной продукции; окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца, указанного в товарной, товарно-транспортной накладных.

По товарно-транспортной накладной от 27.03.2019 №320/5045 в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 3 989 909,04 руб. 04 коп.

Условие о 10% предоплате по этой поставке было исполнено ответчиком.

В срок до 23.04.2019 ответчик был обязан оплатить сумму акциза с объема отгруженного товара в размере 2 151 412,80 руб. 80 коп.

Оплата ответчиком не совершена.

В срок до 26.04.2019 ответчик по истечении 30 календарных дней с момента отгрузки товара был обязан оплатить сумму в размере 1 366 376,83 руб.

Оплата ответчиком не совершена.

Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставленного товара выполнило не в полном объеме, сумма задолженности составляет 3 517 789,63 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2019 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства в полном объеме.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.04.2019 по 15.07.2019 в размере 61 172 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика судом несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-187031/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЛКОПОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.