Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А63-67/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-67/2017
г. Ессентуки
07 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 по делу № А63-67/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр», ОГРН <***>, г.Москва, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Ставропольского филиала, Ипатовский район, с. Кевсала, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ВТБ Лизинг г. Москва, о взыскании 80 712 руб. страхового возмещения, 7 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 160 руб. расходов по оплате услуг эксперта-техника, 24 086 руб. 72 коп. судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр» (далее - ООО «ИнвестЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ВТБ Лизинг, г. Москва, о взыскании 80 712 руб. страхового возмещения, 7 900 руб. утраты товарной стоимости, 8 160 руб. расходов по оплате услуг эксперта-техника, 24 086 руб. 72 коп. судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО «ИнвестЦентр» в доход федерального бюджета 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года между акционерным обществом «ВТБ-лизинг» (страхователем), ООО «ИнвестЦентр» (лизингополучателем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор КАСКО - полис АК0818010, по условиям которого страхователь застраховал транспортное средство марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> в период с 21.07.2015 по 20.08.2019. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения застрахованного ТС является ООО «ИнвестЦентр».

В пункте 6 договора № AI60818010 от 21.07.2015 установлено целевое использование транспортного средства, а именно: для личных целей и работы.

В качестве неотъемлемой части договора страхования указаны Правила страхования транспортных средств, утвержденные 06.08.2010, являющиеся аналогичными Правилам 2014 года.

Пунктом 7 статьи 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств определено, что при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости возмещению не подлежит.

В пункте 32 статьи 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение или гибель транспортного средства, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования или в период его действия заблаговременно до наступления страхового случая.

04 мая 2016 года в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ИнвестЦентр», и автомобиля марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2016 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан гражданин ФИО1, управляющий транспортным средством марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ООО «ИнвестЦентр» 21.06.2016 обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик страховую выплату не произвел.

Для определения размера страхового возмещения истец направил поврежденный автомобиль на независимую экспертизу. Согласно отчету № 25-05-7-1 от 17.09.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 80 712 руб., с учетом износа 71 590 руб.; утрата товарной стоимости составляет 7 900 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2016.

В связи с этим истцом 21.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в полном объеме страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство использовалось в качестве такси, что является нарушением условий договора страхования, и данное обстоятельство освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, а также указав, что в соответствии с Правилами УТС возмещению не подлежит.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом вышеназванного пункта документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеназванным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования № А160818010 от 21.07.2015 стороны предусмотрели, что застрахованное транспортное средство Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> используется в личных целях. Кроме того, из данного пункта договора следует, что транспортное средство не используется в качестве такси и не сдается в прокат.

При этом договор страхования № А160818010 от 21.07.2015 заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора. В полисе имеется отметка о том, что страхователь указанные Правила получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. Соответственно, Правила страхования транспортных средств согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя и выгодоприобретателя.

В статье 21 параграфа 6 Правил страхования транспортных средств указано, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб при повреждении автомобиля, если транспортное средство использовалось для перевозки третьих лиц в качестве пассажиров с целью получения дохода при отсутствии письменного соглашения со страховщиком о такой цели использования транспортного средства. Кроме того, в силу данной статьи Правил страхователю либо выгодоприобретателю при наступлении страхового случая УТС не выплачивается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий, и в Правилах страхования транспортных средств. При этом стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая, а также определять условия наступления страхового случая.

Принцип свободы волеизъявления при заключении договора означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком.

Судом установлено, что на момент ДТП от 04.05.2016 автомобиль марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями из опубликованного на сайте министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, реестра, в соответствии с которым в отношении указанного автомобиля Daewoo Gentra 28.07.2015 выдано разрешение № 13825 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края сроком на 5 лет.

Фактически стороны при заключении договора пришли к согласию о невозможности использования транспортного средства в качестве такси, в связи с чем страховщик принял обоснованное решение об отказе в признании события, заявленного истцом, страховым случаем и выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости.

Страховщик надлежащим образом не был извещен об изменении цели использования застрахованного транспортного средства. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 по делу № А63-67/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Джамбулатов