Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-294845/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28344/2024

Дело № А40-294845/23
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-294845/23

по заявлению ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА»,

об оспаривании распоряжения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

ФИО3 по доверенности от 18.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 07.06.2024;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 06.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции №15606-РЛ от 15.09.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Решением суда от 20.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Мосжилинспекция, а также ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА» (далее - учреждение), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей общества, Мосжилинспекции и учреждения, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекция распоряжением от 15.09.2023 №15606-РЛ отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы на основании пп. «б» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в связи с тем, что при проверке предоставленных обществом материалов общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> была выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, в частности, по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственникам помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции основывался на том, что обществом в адрес Мосжилинспекции были представлены все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, было проведено общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом от 20.05.2023 № 1 (ОСС-АС2023), в соответствии с которым, помимо прочего, председатель совета дома был наделен полномочиями на заключение (подписание) договора управления многоквартирным домом, было принято решение о выборе общества в качестве управляющей организации.

Собственники помещений многоквартирного дома в целях реализации принятых ранее решений, оформленных протоколом № 1 (ОСС-АС-2023) от 20.05.2023, заключили с обществом договор управления №АСД23-ИДВ/147, согласно реестру подписей договор управления подписали более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалоб, общество, обратившись в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, приложило все необходимые документы и загрузило их в систему ГИС ЖКХ, что подтверждается материалами дела.

Довод жалоб о том, что договор управления подписан лицом, не наделённым полномочиями со стороны собственников помещений многоквартирного дома на его подписание, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов приняли условия договора управления и поручили его заключить председателю совета дома – ФИО6, который, согласно статье 161.1 ЖК РФ, обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений.

При этом позиция Мосжилинспекции и учреждения, касающаяся принятия решений общим собранием собственников помещений в доме не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не распространяется на случаи передачи председателю совета полномочий на заключение договора управления многоквартирным домом.

Решение о выборе управляющей компании зафиксировано в ином пункте решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (4-й вопрос повестки собрания) и не ставилось под сомнение сторонами. В связи с чем, при рассмотрении вопроса о наличии полномочий для подписания (заключения) председателя совета дома – ФИО6 – договора управления подлежит применению общее правило, установленное ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимающих участие в данном собрании, что и было оформлено протоколом № 1 (ОСС-АС-2023) от 20.05.2023.

Реестр собственников, которые подписали договор управления путём голосования в собрании, был также представлен Мосжилинспекции и размещен на сайте ГИС ЖКХ.

Довод жалобы Мосжилинспекции о том, что договор управления №АСД23-ИДВ/147, подписанный председателем совета дома, не размещался на ГИС ЖКХ и не представлялся Мосжилинспекции для рассмотрения, в связи с чем является подложным, отклоняется апелляционным судом, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в материалах дела имеются скриншоты с сайта ГИС ЖКХ, согласно которым обществом был прикреплен договор управления, подписанный председателем дома ФИО6, а также после соответствующего запроса Мосжилинспекции был представлен ей нарочно с подтверждением сканов размещения на ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям, представленным Мосжилинспекцией, 21.08.2023 указанные документы были зарегистрированы под номером МЖИ-05-28973/23.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод жалобы Мосжилинспекции о том, что многоквартирный дом передан во временное управление ГБУ «Жилищник Головинского района», что исключает возможность внести общество в реестр лицензий города Москвы, отклоняется апелляционным судом, так как временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании решения собственников, оформленного протоколом № 1 (ОСС-АС-2023) от 20.05.2023, был заключен договор управления №АСД23-ИДВ/147, и подано заявление для включения общества в реестр лицензий города Москвы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выбор собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации и заключение ими договора управления является основанием для прекращения деятельности временной управляющей организации.

Таким образом, наличие временной управляющей организации не может служить препятствием для внесения общества в реестр лицензий города Москвы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-294845/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.