Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А18-2481/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А18-2481/2021

16.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» – ФИО2 (доверенность от 10.04.2021), в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2022 по делу № А18-2481/2021 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» (ОГРН <***>, г. Малгобек) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – Министерство) об оспаривании постановления от 02.03.2020 № 37-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском Обществом установленного законом срока на обжалование спорного постановления. В удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении указанного процессуального срока отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021 решение судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Решением от 15.06.2022 признано незаконным и отменено постановление Министерства от 02.03. 2020 № 37-2020. Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил фактические нарушения сотрудниками почтового отделения положений порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, ввиду чего Обществом не получены материалы об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции.

Представитель Общества в судебном заседании возразила по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства от 02.03.2020 № 31-2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с вложенным уведомлением Министерства о явке на составление протокола об административном правонарушении, по информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» с идентификатором 38600144023441, прибыло в место вручения 05.02.2020 в 15-12 мин. Почтовое отправление возвращено отправителю 05.02.2020 в 15-14 то есть, через 2 минуты с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с вложенным протоколом об административном правонарушении, прибыло в место вручения 25.02.2020 18-17 мин. и возвращено 26.02.2020 в 11-03 мин. (идентификатор 38600144047911) с отметкой «иные обстоятельства».

Информацией с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что почтовое отправление с вложенным постановлением об административном наказании, прибыло в место вручения 10.03.2020 16-51 мин. и возвращено 11.03.2020 в 08-24 мин. (идентификатор 38600145053843) с отметкой «иные обстоятельства». При этом данных о доставке и вручении ответчику вторичного извещения не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Общества от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

Министерство не представило доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Представленные Министерством материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Для установления фактических обстоятельств о соблюдении органом почтовой связи соответствующие правила доставки такой корреспонденции лицу, обязанному обеспечить ее получение по своему юридическому адресу, в орган почтовой связи судом первой инстанции направлен судебный запрос от 16.05.2022 (т.1, л.д. 159). Из содержания ответного письма органа почтовой связи (от 25.05.2022 № Ф06-10/323, т.1, л.д. 160) следует, что заказное письмо № 38600144023441 оператором не было передано на доставку почтальону и возвращено в день поступления, что является нарушением почтовых правил и требований приказан от 07.03.2019 № 95-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, в отсутствие данных о надлежащем извещении нарушает права Общества. Нарушение выражается в отсутствии у Общества возможности представить свои объяснения и замечания по существу вменяемого правонарушения.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Подлежит отклонению довод Министерства о том, что извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации Общества. Ответным письмом органа почтовой связи от 25.05.2022 подтверждается невыполнение сотрудником почтового отделения обязанности по передаче почтового отправления, заказное письмо № 38600144023441 оператором не было передано на доставку почтальону и возвращено в день поступления. Иной попытки известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, Министерством не было предпринято.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку обязанность лица обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу связана с соответствующей обязанностью контролирующего органа и почты соблюсти правила направления и вручения такой корреспонденции.

Учитывая возражения Общества, отрицающего факт его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления об административном правонарушении по настоящему делу, Министерством допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание допущенные при производстве по административному делу существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности с указанными нарушениями, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, в связи с наличием существенных нарушений Управлением при производстве по административному делу. Срок обжалования постановления был пропущен Обществом по уважительной причине.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции о соблюдении органом почтовой связи соответствующих правил доставки корреспонденции лицу, обязанному обеспечить ее получение по своему юридическому адресу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.06.2022 по делу № А18-2481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.