Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А47-10558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10558/2024
г. Оренбург
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным предписания от 02.05.2024 № 10417122 (286) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность б/н от 22.09.2025 сроком на 1 год, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 13.05.2025 сроком на 1 год, копия диплома, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 40/01-18-36 от 13.01.2025 сроком по 30.12.2025, диплом, удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" (далее - заявитель, ООО "УК "Флагман", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, ГЖИ, инспекция) с требованием о признании незаконным предписания от 02.05.2024 № 10417122 (286) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - предписание).

В обосновании заявленного требования общество указывает на то, что в зимний период была проведена поверка стен тепловизором, промерзаний не обнаружено, температура в квартире соответствовала норме. По мнению общества, увеличение теплового контура многоквартирного дома произошло в результате переустройства системы отопления и перепланировка (отсутствует дверной проем на балкон, в том числе увеличение секций радиатора отопления) в квартире № 13. Как указывает заявитель, фасад указанной квартиры отштукатурен в 2019 году. Промерзание, наличие плесени и неисправное состояние фасада отсутствует. Также заявитель ссылается на отсутствие причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

ГЖИ в представленном отзыве указывает на то, что ненадлежащее содержание обществом многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга, а именно неисправное состояние стен, фасада привело к нарушению прав граждан на получение услуг надлежащего качества.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на своей позиции, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель инспекции просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать,  по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "УК "Флагман" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга на основании договора управления многоквартирным домом от 30.05.2015 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 00021.

17.04.2015 года в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению, внесены сведения об управлении ООО "УК "Флагман" указанным многоквартирным домом.

02.05.2024 инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит на основании решения № 10417122 от 26.04.2024, с целью осуществления лицензионного контроля за деятельностью ООО "УК "Флагман" при управлении многоквартирным домом № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга.

В ходе инспекционного визита заинтересованным лицом установлено, что обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допущены нарушения лицензионных требований, установленных подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п. 10-14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившееся в обеспечении ненадлежащего содержания стен, а именно:

в помещениях ванной комнаты и кладовки на торцевой стене кв. 13 имеются следы (наличие темных пятен на видимой поверхности стен), свидетельствующие о признаках отклонения от проектных условий эксплуатации стен.

В случае повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение с целью устранения нарушений стен многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга.

Указанные нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 02.05.2024 № 10417122 (286).

02.05.2024 инспекцией обществу выдано предписание № 10417122 (286) об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных в отношении вышеуказанного дома, со сроком исполнения до 05.06.2025.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение № 493).

На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Пунктами "а" и "б"  пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта "а" пункта 9 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила № 491, в которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "в" пункта 10 Правил № 491).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты "а", "з").

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170  при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий, оконных и дверных заполнений, внутренних систем электроснабжения.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Следовательно, устранение повреждений стен относится к текущему ремонту.

Исходя из вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что надлежащее содержание стен, фасадов в многоквартирном доме, выявление повреждений, нарушений и составление плана по последующему их исправлению, является обязанностью управляющей организации.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290).

Как следует из пунктов 3, 9 Перечня № 290, надлежащее содержание стен, фасадов МКД обеспечивается выполнением таких минимальных работ как: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, буквальное содержание пунктов 3 и 9 Перечня № 290, предусматривает обязанность управляющей организации проводить обследование общего имущества на предмет его целостности, выявление деформаций, повреждений, а при их обнаружении составить план мероприятий по их устранению и восстановлению проектных условий их эксплуатации.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания не вправе не выполнять работы и услуги, не обеспечивающие надлежащее содержание общества имущества, в требуемом объеме.

 Как следует из материалов дела, на момент проведения инспекционного визита, а также первичного установления достоверности сведений установлено, что в адрес общества от жителя квартиры № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга поступали обращения по вопросу состояния стен, наличия следов промерзаний, низкой температуры воздуха: 24.04.2018, 15.10.2019.

По данным обращениям обществом дан ответ от 22.10.2019 о том, что 27.04.2018, 17.10.2018 проведены внеочередные осмотры, в рамках которых 17.10.2019 выявлены нарушения фасада, в сентябре 2019 года проведен частичный ремонт фасада.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство заявителя, назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину и характер появления темных пятен на внутренних стенах в ванной комнате квартиры № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5, г. Оренбург?

2. Установить предотвращено ли появление новых пятен на стенах в ванной комнате после проведения оштукатуривания фасада многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5, г. Оренбург, выполненного в рамках мероприятий по устранению возможной причины появления темных пятен?

3. Выявить имеется ли отклонение стен в ванной комнате в квартире № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5, г. Оренбург от проектных условий их эксплуатации?

4. Проверить, является ли возможной причиной появления темных пятен в ванной комнате в квартире № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 самовольно произведенное переустройство систем отопления в квартире?

В рамках проведения экспертизы экспертом в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, проведены осмотры места повреждений имущества (стен в ванной комнате в квартире № 13 МКД № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга), в том числе с использованием тепловизора "FLIR systems".

В Арбитражный суд Оренбургской области 24.02.2025 поступило заключение эксперта № 0025/007 от 21.02.2025.

В соответствии с заключением эксперта № 0025/007 от 21.02.2025:

- причиной образования темных пятен (потеков) на внешней стене ванной комнаты (за чашей ванны) предположительно произошло, в результате затекания воды (во время использования по назначению) между чашей ванной и стеной о чем свидетельствуют темные потеки на внешней стене за чашей ванной;

- в результате проверки внешней стены с помощью тепловизора утечек тепла не установлено, темных пятен в районе отштукатуривания внешней стены не установлено, темные пятна (потеки с образованием плесени) выявлены на внешней стене за чашей ванной, образовались в результате затекания воды между чашей ванны и стеной, а также в результате затрудненной вентиляции под чашей ванны;

- в результате визуального осмотра экспертом не выявлено: самовольного переноса стен, изменение площади ванной. Температурный режим на поверхности стен в пределах нормы, определено с помощью тепловизора;

- при визуальном осмотре квартиры № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга экспертом установлено: перенос двух батарей отопления из комнат в лоджию (перенесена батарея отопления из кухни на внешнюю стену лоджии, перенесена батарея отопления из жилой комнаты на внешнюю стену дома на лоджию. Смонтирован проем двери из помещения кухни на лоджию, с частичным демонтажем несущей стены. Самовольное переустройство системы отопления в квартире приводит к нарушению температурного режима в помещении, что может являться одной из причин нарушения естественной циркуляции воздуха в помещениях.

В данном случае появление темных пятен (потеки с образованием плесени) выявлены на внешней стене за чашей ванной, образовались в результате затекания воды между чашей ванны и стеной, а также в результате затрудненной вентиляции под чашей ванны.

Заключение эксперта № 0025/007 от 21.02.2025 оформлено с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данной кандидатуре заявлено не было.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о том, что он предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются неоднозначными, носят вероятностный характер. Так, при ответе на первый вопрос экспертом отражено предположение того, что причиной образования темных пятен (потеков) на внешней стене ванной комнаты (за чашей ванны) произошло в результате затекания воды (во время использования по назначению) между чашей ванной и стеной.

В ответе на четвертый вопрос экспертом указано, что нарушение температурного режима в помещении может являться одной из причин нарушения естественной циркуляции воздуха в помещениях.

Общество в ходе судебного разбирательства выразило мнение о том, что инспекция не представила доказательств вины заявителя, нарушений лицензионных требований и ненадлежащего содержания общего имущества.

В отношении указанного довода, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 12.07.2024 (резолютивная часть вынесена и оглашена 09.07.2024) по делу  № 05-0358/35/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащим исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга, в части неисправного состояния стен (наличие признаков нарушения теплозащитных свойств (наличие пятен), фасада (разрушение кирпичной кладки, увлажнение), назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.11.2024 по делу № 12-774/2024 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 12.07.2024 по делу  № 05-0358/35/2024 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Выводы судов о наличии вины общества в совершении правонарушения основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 13.05.2024 №ПЛ-10417122, уведомлении на составление протокола от 02.05.2024, обращении от 08.04.2024 ФИО6, заявлении ФИО6, ответах общества от 25.05.2018, 22.10.2019, 12.04.2022, акте измерения показателей микроклимата, претензии, представлении ГЖИ по Оренбургской области, решении о проведении инспекционного визита от 26.04.2024, акте инспекционного визита от 02.05.2024, фототаблице, протоколе осмотра № 1 от 02.05.2024, предписании от 02.05.2024, письме ГЖИ по факту обращения, ответе ООО "УК "Флагман", акте внеочередного визуального осмотра от 27.04.2018, акте измерений от 13.03.2024, фотокопиях, акте приемки оказанных услуг, актах внеочередного визуального осмотра от 15.04.2024, от 17.10.2019, фототаблице, выписке ЕГРН, постановлении по делу об административном правонарушении от 25.01.2024, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6 и иными материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству заинтересованного лица в судебном заседании 21.10.2025 допрошена в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся собственником квартиры № 1 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга, которая подтвердила факт неоднократного обращения в ООО "УК "Флагман" для устранения нарушений, однако обществом меры не предпринимались.

Довод заявителя о проведенном зимой 2024 тепловизионном обследовании стен многоквартирного дома несостоятелен по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в рамках оценки достоверности поступивших сведений на запрос инспекции обществом представлен ответ от 22.04.2024 № 1-01-10/122, согласно которому в холодный период обращений от собственника помещения квартиры № 13 по вопросам промерзания стен не поступало. В марте 2024 по запросу Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга обществом произведен замер температуры в жилом помещении № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга. Произвести тепловизионное обследование не представилось возможным из-за плюсовой температуры наружного воздуха.

Актом измерения показателей микроклимата (температуры) в помещениях квартиры № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга от 13.03.2024 установлена температура наружного воздуха - -9С°. Промерзаний стен и плесени на стенах в квартире согласно вышеуказанному акту не обнаружено, однако собственник от подписи отказался (подписи незаинтересованных лиц также отсутствуют).

На момент проведения заинтересованным лицом проверки  актов о проведенных тепловизионных обследованиях стены в районе квартиры № 13 многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга, а также в ходе судебного разбирательства, обществом не представлены.

Довод заявителя о том, что увеличение теплового контура многоквартирного дома произошло в результате переустройства системы отопления и перепланировки не имеет документального подтверждения.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемым предписанием инспекцией не устанавливалась природа возникновения темных пятен на видимой поверхности стен и причина их возникновения, а указано заявителю на признаки отклонения от проектных условий эксплуатации стен и необходимость их восстановления, с целью устранения нарушений стен многоквартирного дома № 38 по ул. ФИО5 г. Оренбурга.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлены.

Между тем, общество, являясь управляющей организацией указанного дома, обязано содержать общее имущество этого дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем его безопасное использование собственниками жилых помещений, независимо от причин возникновения неполадок.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое предписание, возлагающее на общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, поскольку у инспекции имелись правовые основания для выдачи в адрес общества обязательного для исполнения предписания, целью которого является поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение безопасных и благополучных условий проживания людей.

Заявителем не представлено доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом ГЖИ прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного,  доводы заявителя, указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконным предписания ГЖИ материалами дела не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным предписания  от 02.05.2024 № 10417122 (286) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.


Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                        О.А. Вернигорова