Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А43-42307/2020

Дело № А43-42307/2020
22 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-42307/2020

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Региональной общественной организации «Нижегородский клуб охотников и рыболовов «Форель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Региональной общественной организации «Нижегородский клуб охотников и рыболовов «Форель» (далее – Организация, должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 28.03.2022 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Министерство указывает о том, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по взысканию денежных средств в конкурсную массу, в частности, не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица, а также не подан иск о взыскании убытков, причиненных действиями последних.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу Министерством приложены копии документов: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2020 по делу № А43-40423/2019, анализа финансового состояния должника, бухгалтерская отчетность за 2019 год, отчет конкурсного управляющего, ответы на запросы, сведения о счетах, документы из банков.

Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении в материалы дела данных документов.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела перечисленные выше документы.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя; доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 на 15.08.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 произведена замена судьи Рубис Е.А. на судью Волгину О.А.

До судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, в котором указано, что право аренды за должником погашено Росреестром 15.07.2022.

Конкурсным управляющим представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу относительно невозможности реализации указанного права аренды в процедуре банкротства, получения документов из регистрирующих органов и наличия в отчете технической ошибки, а также того, что последние операции по счету произведены в марте – апреле 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 Региональная общественная организация «Нижегородский клуб охотников и рыболовов «Форель» признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об итогах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 28.03.2022.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и завершении процедуры конкурсного производства в отношении Организации.

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсная масса должника не была сформирована, погашение требований кредиторов не производилось.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 24.03.2022, в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой нашли отражение в инвентаризационной описи № 1 от 25.11.2021 (имущества не выявлено), акте инвентаризации № 2 от 25.11.2021 (дебиторской задолженности не выявлено).

В целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе налоговые органы, органы ГИМС МЧС по Нижегородской области, УГИБДД по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, Гостехнадзора по Нижегородской области, кредитные организации. Кроме того, направлен запрос бывшему руководителю должника о передаче документов, материальных и иных ценностей.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 2 442 руб. 34 коп.

Расчетные счета конкурсным управляющим закрыты. Ликвидационный баланс должника представлен в налоговый орган.

Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых для погашения требований кредиторов, в деле не имеются.

Таким образом, доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, то есть вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела также отсутствуют.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, нецелесообразно ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Доказательств того, что должник имеет иное имущество, не включенное в конкурсную массу, имеются денежные средства на продолжение процедуры, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что конкурсный управляющий заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также взыскания их убытков, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку обращение с такими требованиями является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, исходя из наличия на то соответствующих правовых оснований после оценки их действий.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий их не установил.

При этом юридически значимым обстоятельствам является то, что Министерством не представлены конкурсному управляющему доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о перспективах инициирования таких споров. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного кредитором не представлены.

Кроме того, право на подачу такого заявления имеется и у подателя жалобы, как кредитора, в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве, который данным правом не воспользовался.

В силу изложенного коллегия судей не усматривает нарушения прав и законных интересов Министерства в рамках настоящего дела, поскольку конкурсные кредиторы также вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

При отсутствии имущества должника и нехватки денежных средств для расчетов не только с кредиторами, включенными в реестр, но и с требованиями кредиторов по текущим обязательствам, завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры конкурсного производства не предусмотрена.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-42307/2020.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом изложенного приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-42307/2020, принятое на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-42307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-42307/2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Д.В. Сарри



Судьи


Е.Н. Беляков


О.А. Волгина