Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А77-1103/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А77-1103/2021

13.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (по доверенности), от ответчика - ООО «Герменчук-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (по доверенности), в отсутствие - третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Герменчук-Агро» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2022 по делу № А77-1103/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ООО «Герменчук-Агро» (далее – ответчик, общество), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, о расторжении договора аренды земельного участка № 1808 от 09.09.2013, взыскании арендной платы в размере 483 600 рублей за период с 01.01.2015 по 30.06.2021, и неустойки в размере 1 174 738 рублей 80 копеек за период с 15.04.2015 по 29.08.2021, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109 и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись регистрации договора № 1808 от 09.09.2013 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2022 с общества в доход бюджета Чеченской Республики взыскано 483 600 рублей основного долга, неустойки за период с 15.04.2015 по 29.08.2021 в размере 1 146 690 рублей, 35082 рубля 64 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, договор аренды №1808 от 09.09.2013 расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что фактически земельный участок с момента заключения спорного договора во владение ответчику не передавался, использовался иным юридическим лицом, в связи, с чем обязанности вносить плату за пользование у ответчика не возникло.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 09.09.2013г. заключен договор аренды № 1808, согласно которому ответчику передан в аренду сроком на 10 лет из земель ГУП «Госхоз «Герменчукский», земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109, площадью 500 га, расположенный по адресу: ЧР, Шалинский район, с. Герменчук (л.д. 12-19).

Земельный участок передан обществу по акту 09.09.2013 (л.д.17).

Согласно пункту 3.1. указанного договора годовой размер арендной платы установлен в размере 74 000 рублей. Арендатор в соответствии с договором № 1808 обязан ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, уплатить арендную плату в размере 18 600 рублей. Исковые требования в части основного долга составляют общую сумму 483600 рублей, рассчитанную за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 за аренду земельного участка (т.1, л.д. 67-68).

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества предусмотренной пунктом 5.2 договора от 09.09.2013г. № 1808 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 14 656,80 рублей, рассчитанной из неустойки в 0,2% от суммы долга за каждый из 264 дней просрочки платежа (с 11.04.2014г. по 18.03.2015г.)

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 18089 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 №4406, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал о необходимости явки ответчика для расторжения договора в случае не согласия с требованиями, а также, в случае, если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды (л.д.25).

Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по неустойки не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии фактического владения и пользования ответчиком спорного земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В рассматриваемом случае суд установил, что объект аренды согласован сторонами, передан ответчику по акту, ответчик пользовался объектом аренды и оплачивал арендную плату более года с 09.09.2013 по 14.04.2015, при этом, указывая, что с 02.02.2015 обществу стало известно о невозможности использования участка вопрос о расторжении договора в судебном порядке не инициировал, и вопрос о невозможности использования указан только после обращения истца с настоящим иском, при взыскании задолженности в судебном порядке в 2015 году, общество указанных обстоятельств не заявляло.

Акт приема-передачи/возврата спорного земельного участка в адрес истца не направил. Более того,

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы за землю (л.д.13).

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, арендатор по договору не заменен, оснований для прекращения договорных отношений между сторонами не имеется, .

Ссылка на отсутствие фактического владения и пользования арендатором арендованным имуществом также не имеет значения, поскольку отсутствие такого использования не связано с неправомерными действиями арендодателя, доказательств обращения в компетентные органы по факту учинения препятствий в использовании арендуемого имущества не представлено, факт передачи ему участка не оспорен, со встречным иском к истцу не обратилось, самостоятельных требований к арендодателю в отдельном процессе не заявило.

Доказательства, подтверждающие расторжение договора до истечения спорного периода, в том числе по соглашению сторон, а также возврат земельного участка арендодателю с учетом положений статьи 655 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 15.04.2015 по 29.08.2021 в сумме 1 1 74 738 рублей 80 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом произведен пересчет пени, сумма которой составила 1 146 690 рублей. Возражений относительно расчета апелляционная жалоба не содержит. В отсутствие доказательств оплаты долга и неустойки требования истца в этой части также обосновано удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа установлено судом и ответчиком не оспорено. Длительность просрочки платежей, в том числе взысканных судом за предыдущий период, и размер основного долга позволили суду сделать вывод о существенном нарушении арендатором условий договора, влекущем его расторжение в судебном порядке. Оснований для переоценки выводов суда в этой части у апелляционной коллегии не имеется.

В связи с расторжением договора требование о возврате земельного участка правомерно удовлетворено судом на основании статьи 622 Гражданского кодекса.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.02.2022 по делу № А77-1103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов


Судьи Е.В. Жуков


И.А. Цигельников