Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-49088/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17673/2019-ГК
г. Пермь
10 февраля 2020 года
Дело № А60-49088/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «ТранзитЛогистик Рус»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2019 года

по делу № А60-49088/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТранзитЛогистик Рус» (ИНН 6670439041, ОГРН 1169658078303)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН 6671025082, ОГРН 1156658079929)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранзитЛогистик Рус» (далее – истец, ООО «ТЛ Рус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (далее – ответчик, ООО «Транспортный партнер ЕКБ») о взыскании 1 245 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что согласно пункту 2.1.4 договора штраф за сверхнормативный простой вагонов должен определять по данным ГВЦ РЖД, при этом в случае расхождения с данными оригинала железнодорожных накладных верными должны считаться даты, указанные на штемпелях железнодорожных накладных. Ответчик считает, что истцом не проверена фактическая достоверность расчета штрафа, произведенного на основании данных ГВЦ РЖД.

По мнению апеллянта, основания для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют, поскольку вагоны поданы исполнителем не согласовано, не представлены доказательства направления каких-либо заявок заказчиком в адрес истца, заказчик не был уведомлен о согласовании каких-либо заявок, о подходе вагонов на станцию.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили,.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЛ Рус» (Исполнитель) и ООО «Транспортный партнер ЕКБ» (Заказчик) заключен договор № 49/18-ТЛР от 12.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности, арендованного или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, услуги по экспедированию вагонов для перевозки грузов заказчика, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется производить своевременную оплату за пользование вагонами (пункт 1.1 договора).

В рамках договора в период 01.03.2019 по 30.04.2019 ООО «ТЛ Рус» предоставило ООО «Транспортный партнер ЕКБ» вагоны, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1/31-05 от 31.01.2019, № 2/28-08 от 28.02.2019, № 3/31-05 от 31.03.2019, № 3/31-10 от 31.03.2019, № 4/30-09 от 30.04.2019.

Согласно пункту 2.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 10.01.2019 заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в отношении: Груз: Щебень гранитный, не поименованный в алфавите ЕТСНГ 232395 – в течение 2 суток, Груз: Трубы металлические, не поименованные в алфавите ЕТСНГ 323058 – в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанным на штемпелях. При этом в расчет принимаются только документы, предоставленные в сроки, указанные в пункте 2.1.13 настоящего договора.

Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в отношении: Груз: Щебень гранитный, не поименованный в алфавите ЕТСНГ 232395 – в течение 2 суток, Груз: Трубы металлические, не поименованные в алфавите ЕТСНГ 323058 – в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения и поданного к месту выгрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения и поданного к месту выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки). Время нахождения вагона под выгрузкой определяется в порядке, установленном пунктом 2.1.4 настоящего договора (пункт 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 10.01.2019).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 10.01.2019 за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.4, 2.1.5 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 1 500 руб. за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

ООО «Транспортный партнер ЕКБ» в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 был превышен нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, в связи с чем ООО «ТЛ Рус» начислило штраф за сверхнормативный простой в общем размере 1 245 000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком требования об уплате штрафа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюден нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, расчет начисленного штрафа является верными, уплата этого штрафа ответчиком не произведена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора такое соглашение достигнуто.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1 245 000 руб. 00 коп.

Факт нарушения ООО «Транспортный партнер ЕКБ» сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом, расчет штрафных санкций произведен истцом верно, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 1 245 000 руб. 00 коп. штрафа.

Изложенные в жалобе доводы о недостоверности расчета истца апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами произведен истцом на основании данных ГВЦ РЖД.

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных, предусмотренных условиями договора (заверенных копий транспортных железнодорожных накладных), в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Контррасчет платы ответчиком в материалы дела не направлен.

Доказательств вины истца в образовании сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/разгрузки материалы дела не содержат.

Факт предоставления истцом порожних вагонов ответчиком не оспаривается, в связи с чем отсутствие письменной заявки на подачу вагонов не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались при отсутствии заявки и согласия ответчика на получение от истца порожних вагонов для перевозки грузов, учитывая, что обязанность составления заявок в надлежащей форме договором возложена на ответчика (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах, об отказе от поставленных вагонов. Напротив, получив вагоны, поименованные в иске, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах, не представил заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем из обстоятельств дела не следует, что надлежащее исполнение условий ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок по иным существенным для ответчика обстоятельствам, также не представлено.

Исходя из условий пунктов 2.1.4, 2.1.5, 4.3 договора, установленная сторонами ответственность в виде взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами, не ставится в зависимость от вины заказчика по договору.

Ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить исполнителю неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года по делу № А60-49088/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


М.В. Бородулина



О.В.Лесковец


C1554588542454490:1@