Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А12-3735/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3735/2019
г. Саратов
16 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А12-3735/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400094, <...>),

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса»

о признании незаконным постановления,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 02.07.2019 поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения арбитражного суда от 18.03.2018 по делу №А12-3735/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года возвращено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 31.01.2019 №34044/19/7729 судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019 в заявленных требованиях заявителя отказано. В данном решении суд указал, что заявитель принял меры к исполнению решения суда только после получения постановления от 15.08.2018, решение суда в полном объеме было исполнено им только 20.11.2018 (по истечению установленного законом пятидневного срока), в связи с понесенными расходами по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

02.07.2019 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения арбитражного суда от 18.03.2018 по делу №А12-3735/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года возвращено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2019.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, пришел к выводу о несоответствии требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд вправе в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств приведен в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшихся названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; в качестве новых - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим при рассмотрении заявления подлежит установлению, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку к заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не приложены документы, подтверждающие новые обстоятельства, то есть не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, суд первой инстанции правомерно вернул заявление.

То обстоятельство, что заявитель изложил свою правовую позицию обосновав её повторно не представляет суду возможности из всех фактов выбрать то обстоятельство которое ФИО2 полагает новым.

Кроме того , заявление о пересмотре судебного акта подписано неуполномоченным лицом. Доверенность, лица подписавшего заявление не содержит специального соответствующего полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание , в том числе , заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, заявление было подписано представителем ФИО2, его женой ФИО4 , действующей на основании доверенности б/н от 29.09.2016.

Вместе с тем, в приложенной к заявлению доверенности не содержится полномочий представителя на возможность подписания от ФИО2 заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на наличие доверенности от 24.06.2019г. не может быть принята во внимание , поскольку на момент подписания заявления ФИО4 не имела таких полномочий.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А12-3735/2019 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная