Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А56-53238/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53238/2016
11 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5108/2020) ООО «Стройремир»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-53238/2016 (судья Шведов А.А.), принятое

по отчету конкурсного управляющего Иванова Василия Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ИнКомСервис» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИПС-Сервис» (далее – ООО «ИПС-Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 14.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.10.2016, ООО «ИПС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 15.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.07.2019.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; протокольным определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено на 18.12.2019.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Стройремир» ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по обособленному спору № А56-53238/2016/суб.1.

Определением от 13.02.2020 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «ИПС-Сервис». Указал, что полномочия конкурсного управляющего Иванова В.В. прекращаются с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «ИПС-Сервис»; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

ООО «Стройремир», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.02.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройремир» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Стройремир» о приостановлении рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства до рассмотрения по существу кассационной жалобы по обособленному спору о привлечении Локтионова Виктора Леонидовича к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов в размере 2 873 496,66 руб. по обязательствам должника ООО «ИПС-Сервис».

Кроме того, ООО «Стройремир» отмечает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба на определение от 12.10.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Стройремир» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИПС-Сервис» Иванова В.В.(обособленный спор № А56-53238/2016/ж.2).

Представитель ООО «Стройремир» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Иванова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Локтионова В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ИПС-Сервис» Иванов В.В. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о своей деятельности с приложением документов в обоснование ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ИПС-Сервис» завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ИПС-Сервис» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

За период конкурсного производства, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммресантъ» от 29.10.2016 № 202 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.10.2016 (сообщение № 1370441).

Конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника имущества у последнего не выявлено. Оценка имущества должника не производилась вследствие отсутствия выявленного имущества.

Для передачи в архивный фонд документы у должника отсутствуют. Конкурсным управляющим составлен и направлен ликвидационный баланс в ФНС. Все расчетные счета должника закрыты. Печать организации уничтожена.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «ИПС-Сервис» ввиду отсутствия необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО «Стройремир» о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Стройремир» о приостановлении рассмотрения заявления о прекращении конкурсного производства до рассмотрения по существу кассационной жалобы по обособленному спору о привлечении Локтионова В.Л. к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов в размере 2 873 496,66 руб. по обязательствам должника ООО «ИПС-Сервис», отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением арбитражного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, отказано в удовлетворении заявления ГУП «ТЭК СПб» о привлечении бывшего руководителя ООО «ИПС-Сервис» Локтионова В.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказанным является факт отсутствия у должника имущества, которое необходимо для формирования конкурсной массы.

Довод ООО «Стройремир» о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба на определение от 12.10.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Стройремир» на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИПС-Сервис» Иванова В.В.(обособленный спор № А56-53238/2016/ж.2), также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в рамках обособленного спора № А56-53238/2016/ж.2, ООО «Стройремир» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой оно просило признать незаконными: выводы конкурсного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства в анализе арбитражного управляющего по состоянию на 31.12.2016, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.12.2016 и отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2017; действия по составлению заведомо недостоверной инвентаризационной описи; уклонение от истребования недостающей бухгалтерской документации, от оспаривания мнимой сделки договора от 01.01.2014 № 7 на вывоз твердых бытовых отходов, заключенного между должником и ООО «ПТБ «ИПС»;уклонение от привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора Локтионова В.Л. и ликвидатора Мартиновской С.Н.; уклонение от своевременного доведения информации о введении конкурсного производства до общества как взыскателя по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае признания указанных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИПС-Сервис» незаконными, кредитор не лишен возможности обратиться в суд с требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Действующим законодательством установлена возможность реализации кредитором своих прав в части взыскания убытков, и эта возможность не ограничена завершением процедуры несостоятельности (банкротства).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-53238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ИПС-Сервис» (ОГРН 1067847146795, ИНН 7840332029).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева