Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А55-37408/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



14 июня 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-37408/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022, принятое по делу № А55-37408/2021 (судья Бунеев Д.М.),


по иску Публичного акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о понуждении к заключению договора,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 21.01.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 20.01.2022);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «ТЕВИС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» о понуждении заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в редакции оферты договора № 293/в-20Т от 02.11.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 требования Акционерного общества «ТЕВИС» удовлетворены. Суд понудил Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» заключить с Акционерным обществом «ТЕВИС» договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в редакции оферты договора № 293/в-20Т от 02.11.2020, направленной письмом исх. от 11.11.2020 № 14/12081.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.06.2022 на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество «ТЕВИС», являясь на основании Постановления Мэрии т.о. Тольятти Самарской области от 04.04.2014 № 1081-п/1 гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района гор. Тольятти, эксплуатирует сети инженерно-технического обеспечения и осуществляет деятельность по подключению объектов капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на основании заключенных договоров о подключении; по водоснабжению и водоотведению на основании заключенных договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Учитывая статус гарантирующей организации, Истец обязан в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заключать договоры о подключении либо договоры на поставку ресурсов (вода, стоки) с учетом требований и в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, являющиеся публичными.

Заключенным договором холодного водоснабжения и водоотведения № 2221в от 01.06.2016 (в отношении объектов ООО Мясокомбинат «ЛАДА» ул. Вокзальная, 17, и АБК, ул. Вокзальная, 17) был определен объем гарантированной подачи ресурса по водоснабжению (договорная нагрузка) в отношении двух объектов в размере 161,3 м³/сут.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.3.5. Договора снабжения Истец обязан осуществлять подачу холодной воды Ответчику в объеме, установленном договором, а Ответчик обязан соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

В ходе исполнения договора энергоснабжения Истцом было выявлено превышение потребления гарантированного объема холодной воды (нагрузки) из системы холодного водоснабжения Истца.

Выявленный Истцом факт нарушения, выразившийся в превышении потребления договорного объема, послужил основанием для направления уведомления исх. № 37/6659 от 27.06.2019 с целью необходимости принятия мер по ограничению потребляемого объема до договорного, либо обращения в АО «ТЕВИС» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в связи с необходимостью увеличения подключаемой нагрузки.

08.07.2019 в адрес АО «ТЕВИС» поступило заявление ООО Мясокомбинат «ЛАДА» вх. № 6285 на заключение договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объектов: ООО Мясокомбинат «ЛАДА» ул. Вокзальная, 17, и АБК, ул. Вокзальная, 17, с заявленной дополнительно нагрузкой 48,7 м³/сут.

14.08.2020 исх. № 14/7211 АО «ТЕВИС», руководствуясь пунктом 101 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, обратилось в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области об установлении индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» объектов заявителя.

20.10.2020 Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 324 установлен индивидуальный размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства Ответчика.

Руководствуясь пунктом 104 Правил № 644, Истец направил Ответчику проект договора о подключении № 293/в-20Т от 02.11.2020, соответствующий установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме договора.

Проект договора был получен Ответчиком 19.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В нарушение пункта 105 Правил № 644 Ответчик не вернул подписанный договор о подключении и не направил мотивированный отказ от подписания договора в течение 30 дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства, при этом Ответчик продолжает осуществлять самовольное потребление ресурса в объеме, превышающем гарантированный по договору № 2221в от 01.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз.4 п. 38 Пленума № 49).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована следующая правовая позиция: По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Пунктом 3. ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении) предусмотрено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а именно договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд (п. 97 Правил водоснабжения № 644).

Пунктом 105 Правил водоснабжения № 644 предусмотрено: Проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 10 рабочих дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае ненаправления заявителем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (технологическом присоединении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

Возможности обращения в суд, в случае отказа от подписания договора о подключении для организации водопроводно-канализационного хозяйства, Правилами водоснабжения № 644 не предусмотрена, а предусмотрено прекращение правоотношений между сторонами путем аннулирования заявки о подключении.

Таким образом, в силу п. 3. ст. 18 Закона о водоснабжении, п. 87 Правил водоснабжения № 644 Договор о подключении является публичным и обязательным к заключению для организации осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для Истца.

Установив, что договор о подключении № 293/в-20Т от 02.11.2020 является обязательным для заключения для обеих сторон, наличие заявления о подключении ООО Мясокомбинат «ЛАДА», подтверждения факта самовольного потребления ресурса в еще большем заявленной нагрузке, а также в целях приведения правоотношений между АО «ТЕВИС» и ООО Мясокомбинат «ЛАДА» в соответствие с требованиями действующего законодательства для обеспечения возможности качественного и гарантированного водоснабжения и водоотведения, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Довод Ответчика о законном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 2221в от 01.06.2016 отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Акционерное общество «ТЕВИС», являясь на основании Постановления Мэрии т.о. Тольятти Самарской области от 04.04.2014 № 1081-п/1 гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района гор. Тольятти, эксплуатирует сети инженерно-технического обеспечения и осуществляет деятельность по подключению объектов капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на основании заключенных договоров о подключении; по водоснабжению и водоотведению на основании заключенных договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Учитывая статус гарантирующей организации, Истец обязан в силу норм ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заключать договоры о подключении либо договоры на поставку ресурсов (вода, стоки) с учетом требований и в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, являющиеся публичными.

Как следует из материалов дела в ходе исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2221в от 01.06.2016 Истцом было выявлено превышение потребления гарантированного объема холодной воды (нагрузки) из системы холодного водоснабжения Истца.

Согласно абз. 11 п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил № 644 присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является - самовольным подключением.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил № 644.

Выявленный Истцом факт нарушения, выразившийся в превышении потребления договорного объема послужил основанием для направления уведомления исх. № 37/6659 от 27.06.2019 с целью необходимости принятия мер по ограничению потребляемого объема до договорного, либо обращения в АО «ТЕВИС» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в связи с необходимостью увеличения подключаемой нагрузки.

В соответствии с п. 88 Правил № 644 при необходимости увеличения подключаемой нагрузки Заявитель обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Из пункта 88 Правил № 644, Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 следует, что деятельность по подключению включает в себя не только действия по строительству сетей инженерно-технического обеспечения от существующих сетей Гарантирующей организации до подключаемого объекта (врезка в сети), но и действия, направленные на обеспечение технической возможности подключения в целях увеличения пропускной способности уже существующих сетей путем их реконструкции, модернизации (увеличение мощности).

Необходимость соблюдения баланса пропускной способности централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти и объема потребления ресурса подключенных к централизованной системе объектов обусловлена отсутствием резерва мощности в централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г. о. Тольятти, что подтверждается официальной отчетностью.

Информация об отсутствии резерва мощности и резерва пропускной способности магистральных сетей в централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти публикуется АО ТЕВИС в соответствии со стандартами раскрытия информации на официальном сайте организации https://tevis.ru/connect water. в Федеральной государственной информационной системе «единая информационно-аналитическая система «ФГИС ЕИАС».

Истец, как гарантирующая организация, обязана обеспечивать качественную поставку ресурса на ранее подключенные к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекты, при этом обязано принимать меры по выявлению перепотребления недобросовестными абонентами ресурса более объема, гарантированного ранее заключенными договорами (в целях предупреждения снижения качества (объема) ресурса поставляемого ранее подключенным объектам).

Ответчик каких-либо мер по ограничению потребления объема ресурса до договорного до настоящего времени не предпринял.

По результатам рассмотрения, поступившего 08.07.2019 от ООО Мясокомбинат «ЛАДА» вх. № 6285 заявления на заключение договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объектов: «ООО Мясокомбинат «ЛАДА» ул. Вокзальная, 17, и АБК, ул. Вокзальная, 17». (далее - объекты), с заявленной дополнительной нагрузкой 48,7 м³/сут., руководствуясь Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.09.2017 № 299, было направлено заявление об установлении индивидуальной платы за подключение в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

20.10.2020 Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 324 установлен индивидуальный размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства Ответчика.

После установления индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Ответчику направлен проект договора о подключении № 293/в-20Т от 02.11.2020, соответствующий типовой форме договора (Постановление № 645).

Однако в нарушение пункта 105 Правил № 644 Ответчик не вернул подписанный договор о подключении и не направил мотивированный отказ от подписания договора в течение 30 дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства, при этом продолжает осуществлять самовольное потребление ресурса в объеме, превышающем гарантированный по договору № 2221в от 01.06.2016.

Заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) является императивной нормой и обязательно к исполнению сторонами (заявителем и ОВКХ), подключение без наличия договора о подключении является незаконным, что также подтверждается позицией ФАС России, изложенной в письмах от 24.07.2017 № ВК/50303/17, от 19.04.2018 № ВК/27777/18.

Таким образом, исходя из системного толкования пунктов 86 и 88 Правил № 644, заключение договора на подключение объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения необходимо не только при первоначальном подключении объекта к данным системам, но и при необходимости увеличения подключаемой нагрузки.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрен порядок подключения, в том числе увеличение подключаемой нагрузки, без заключения соответствующего договора о подключении.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности заключать договор о подключении отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013.

В статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения й водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения. Порядок заключения договора определен в разделе IV Правил № 644.

Направленный Ответчику проект договора о подключении № 293/в-20Т от 02.11.2020 соответствует статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению правительства № 645, а так же содержит все необходимые существенные условия.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 18 ФЗ № 416 и п. 97. Правил № 644 договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 644.

Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Однако, из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. п. 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

Поскольку заключение договора является обязательным, и принимая во внимания конклюдентных действий стороны, суд должен обеспечить защиту прав добросовестной стороны, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В случае не направления заявителем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (технологическом присоединении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении (технологическом присоединении) ( пункт 105 Правил № 644).

Следовательно, данное действие является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в данном деле с иском о понуждении к заключению договора обратился не контрагент обязанной стороны, а общество, для которого заключение договора подключения в силу его публичного характера является обязательным.

Довод ответчика об отсутствии перепотребления гарантированного договорного объема ресурса также отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2221в от 01.06.2016 в отношении объекта «Мясокомбинат «ЛАДА» и АБК», расположенных по адресу: <...>, заявителя ООО Мясокомбинат «ЛАДА» объем гарантированной подачи ресурса по водоснабжению и водоотведению (договорная нагрузка) определен в размере 161,3 м³/сутки, а гарантированное ежемесячное потребление указано в приложениях 1 и 5 к данному договору.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.3.5. договора энергоснабжения Истец обязан осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод Ответчику в объеме, установленном договором, а Ответчик обязан соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

В ходе исполнения договора энергоснабжения Истцом было выявлено превышение потребления Ответчиком гарантированного объема холодной воды (нагрузки) из системы холодного водоснабжения и объема водоотведения.

При этом в соответствии с п. 5.8 Договора энергоснабжения абонент ежемесячно передает показания приборов учета по типовой форме, согласованной в Приложении 8 договора энергоснабжения.

Из предоставленных Ответчиком отчетов о потреблении хозпитьевой воды по объектам за 2019 - 2021 гг. судом установлено, что показания прибора учета значительно превышают договорной объем потребления.

Копии отчетов о потреблении хозпитьевой воды приложены к отзыву АО «ТЕВИС» и имеются в материалах дела.

Таким образом, предоставленные копии отчетов Ответчика о потреблении хозпитьевой воды подтверждают перепотребление им гарантированного договорного объема и доказанность в необходимости дополнительной нагрузки для его производства.

Доказательств, подтверждающих подключение, в данном случае путем увеличения нагрузки в соответствии с пунктом 88 Правил № 644, устройств (сетей) Ответчика к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке в части фактического потребления ресурса не предоставлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что заявка на заключение договора подключения направлена Ответчиком в адрес Истца после выявления факта о самовольном присоединении и самовольном пользовании (заявление ООО Мясокомбинат «ЛАДА» вх. № 6285 от 08.07.2019).

Таким образом, при наличии установленной договором энергоснабжения изначально согласованной нагрузки для ООО Мясокомбинат «ЛАДА» в размере 161,3 м³/сут. у Ответчика отсутствует право осуществлять водоснабжение с превышением заявленной мощности.

Потребление с учетом увеличения нагрузки не допустимо без заключения договора о подключении дополнительной нагрузки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022, принятое по делу № А55-37408/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи О.А. Лихоманенко


А.Ю. Харламов