Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А50-11397/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15152/2020-ГК
г. Пермь
20 января 2021 года
Дело № А50-11397/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю: Домрачева Е.В. по доверенности от 18.01.2021 № 04-22/00399;

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Росса - Пром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2020 года

по делу № А50-11397/2020

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

к ООО «Росса - Пром» (ОГРН 1045901244091, ИНН 5908027990), Топычканову Алексею Анатольевичу,

об изменении фирменного наименования общества,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о вынесении решения о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Росса-Пром» (далее – ООО «Росса-Пром») к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от наименования «Россия», «Российская Федерация»; возложить обязанности по изменению фирменного наименования общества ООО «Росса-Пром» на участника общества «Росса-Пром» Топычканова Алексея Анатольевича; установить для общества «Росса-Пром» предельный срок для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования – не более трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; обязать участника Топычканова Алексея Анатольевича общества «Росса-Пром» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, представить в Арбитражный суд Пермского края выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Росса-Пром», подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что слово «Росса» в фирменном наименовании юридического лица имеет самостоятельное значение, не является производным от слов «Россия» или «Российская Федерация», в подтверждение чего ссылается на общедоступные и общеизвестные источники. Как поясняет ответчик, в уставе общества содержится прямое указание на происхождение наименования общества через аббревиатуру производимых обществом продуктов, отсылок к словам «Россия» или «Российская Федерация» не имеется. По мнению ответчика, использование в фирменном наименовании слова «Росса» не создает у потенциальных потребителей в отношении содержания, качества предоставляемых ответчиком услуг впечатления принадлежности ответчика к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления и не может вызывать у потребителя стойкую ассоциацию участия государства в деятельности общества, либо осуществления деятельности ответчика в государственных интересах. Указывает, что решение принято в отсутствие судебной лингвистической экспертизы, надлежащих доказательств по делу.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, явку своих представителей также не обеспечил. В связи с чем в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росса-Пром» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045901244091.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.05.2020 сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью «Росса-Пром» является ООО «Росса-Пром», участником ООО «Росса-Пром» является Топычканов Алексей Анатольевич.

Регистрирующий орган считает, что слово «Росса-Пром», используемое в полном наименовании общества, является производным, то есть полностью образованным от официального наименования Российская Федерация или Россия. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ввиду того, что наименование юридического лица вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации определенные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а также наименование юридического лица с указанием на принадлежность юридического лица к Российской Федерации вводит в заблуждение потребителей при использовании фирменного наименования общества в том виде, как оно зарегистрировано, и создает его обладателю недопустимые конкурентные преимущества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования общества требованиям законодательства, в связи с чем, обществу необходимо внести соответствующие изменения в свои учредительные документы. Исковые требования признаны заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или пункта 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 № ВАС-6202/13 по делу № А40-87094/12-2-429, мотивировочная часть которого содержит следующий абзац: «Согласно положениям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица может содержать указание на принадлежность такого лица к субъекту Российской Федерации, если оно создается в форме государственного унитарного предприятия».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 (далее – Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных Правилами Министерство юстиции Российской Федерации не позднее 30 дней с даты получения установленных документов издает распоряжение о включении в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

Подпунктом 71 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц составляет 80 000 руб.

При этом неполучение соответствующего разрешения Минюста России, а также неуплата государственной пошлины в соответствии с вышеуказанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации повлечет отказ в государственной регистрации юридического лица на основании подп. «а» и (или) «ж» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 5 статьи 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц уплачивается при государственной регистрации юридического лица при его создании либо при регистрации соответствующих изменений учредительных документов юридического лица.

Слово «Росса-Пром» в сокращенном наименовании общества является сложносокращенным словом, образованным на основе, в том числе, буквенного сочетания «РОС», «РОСС» являющегося сокращением от слов «Российский» или «Россия», разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, и за использование которого уплачивается государственная пошлина.

Ссылки ответчика на то, что слово «росса» имеет самостоятельное значение, обозначает: 1) кладбищенский комплекс в Вильнюсе; 2) коммуна в Италии; 3) хищник семейства виверровых; 4) хорошо дренированный, красноватый, глинистый и пылеватый грунт являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, учитывая отсутствие доказательств того, что наименование ответчика имеет какую-либо связь с данными понятиями.

Устав ООО «Росса-Пром», утвержденный решением № 4 от 21.09.2020, также являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В пункте 1.2 Устава общества указано, что часть фирменного наименования общества «РОССА» представляет собой аббревиатуру, образованную из начальных букв слов – названий продуктов, производимых обществом, а именно: Р-реагенты; О-отбеливатели; С-санитайзеры; С-салфетки; А- автохимия.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наименование общества в виде аббревиатуры не исключает обязанности участников обеспечить соответствие наименования, в том числе в виде аббревиатуры, требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любым наименованиям, в том числе в виде аббревиатуры.

Исследуя доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что слово «РОСС» в русском языке относится к этнонимам (названия наций, народов, народностей, племён, племенных союзов и тому подобное), обозначает россиянина, жителя России. Указанное слово в данном значении используется в русской литературе (Гром победы раздавайся, веселися храбрый Росс/Державин М.; Кто устоит в неравном споре: кичливый лях иль верный росс/Пушкин А.С.; Я истинный Росс/Некрасов Н.А.).

Поэтому с точки зрения обычного потребителя слово «РОСС», как и слова «РОССА» вызывает устойчивое восприятие, как связанное с наименованием «Россия», «Российская Федерация».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации внесенных изменений в учредительный документ в связи с изменением фирменного наименования юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к компетенции общего собрания участников общества относится внесение изменений в устав общества.

Как следует из статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

С учетом вышеизложенного, регистрирующий орган пришел к законному выводу, что в рассматриваемом случае полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «РОССА-ПРОМ» содержит слово «РОС», производное от фирменного наименования «Россия», «Российская Федерация», что противоречит подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что наименование юридического лица вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации определенные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а также наименование юридического лица с указанием на принадлежность юридического лица к Российской Федерации вводит в заблуждение потребителей при использовании фирменного наименования общества в том виде, как оно зарегистрировано, и создает его обладателю недопустимые конкурентные преимущества, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о несоответствии фирменного наименования общества требованиям законодательства, в связи с чем, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обществу необходимо внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

На основании оценки всех представленных доказательств судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы истца признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2020 года по делу № А50-11397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Н.П. Григорьева



Л.В. Дружинина