Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А76-36967/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1883/2019
г. Челябинск
25 марта 2019 года
Дело № А76-36967/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-36967/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шведко Н.В.).

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – МП трест «Теплофикация», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление – 9» (далее – ООО «ЖРЭУ-9», ответчик) о взыскании 457 700 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.07.2013 № 3506 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 11 115 руб. 27 коп. пени за период с 11.02.2016 по 08.06.2016, всего 468 815 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 113).

ООО «ЖРЭУ-9» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на не получение искового заявления; не извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

От МП трест «Теплофикация» 11.03.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г. Магнитогорска на основании двухсторонних договоров.

Между МП трест «Теплофикация» (теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией «ЖРЭУ-9» (потребитель, переименовано в ООО «ЖРЭУ-9») подписан договор теплоснабжения от 06.11.2014 №31887, по условиям которого поставщик обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (л.д. 11-13).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (п. 1.2 договора).

Тепловая энергия подается МП трест «Теплофикация» на объект потребителя, указанный в Приложении №1 к договору с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2015 и приложения к нему в согласованном сторонами объеме (п. 2.1, 2.2, 2.2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета.

Учет фактического количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета производится: - по отдельно стоящим зданиям в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, исходя из максимальной расчетной тепловой нагрузки; в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, исходя из норматива потребления, утвержденного уполномоченным органом (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора учет фактического количества потребленной тепловой энергии при наличии приборов учета производится согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Потребитель ежемесячно передает теплоснабжающей организации показания, снятые с регистрирующих приборов (п.4.6 договора)

Пунктом 5.1 договора определено, что потребитель производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (п.5.3 договора).

Между Администрацией города Магнитогорска и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №008-13 от 30.01.2013, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение №10, расположенное по адресу: <...> (л.д. 17-18).

По соглашению сторон от 04.02.2015, договор аренды нежилого помещения №008-13 от 30.01.2013 расторгнут (л.д. 22).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 18.02.2015 к договору теплоснабжения от 06.11.2014 №31887 о включении нежилого помещения №10 по адресу: ул. Советская, д.201 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 11.03.2015 стороны исключили из договора теплоснабжения от 06.11.2014 №31887 нежилое здание по ул. Жукова, д.8, строение №1 с 01.03.2015 (л.д. 25).

14.05.2018 МП трест «Теплофикация» было составлено дополнительное соглашение об изменении наименовании потребителя в преамбуле договора (л.д. 28).

Указанное дополнительное соглашение было направлено в адрес ответчика 23.05.2018 и вручено 30.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29).

В период с марта 2017 по май 2018 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 81-91), в обоснование чего оформлены акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д.33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63).

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный ресурс, которая получена ООО «ЖРЭУ-9» 20.06.2018 (л.д. 10).

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем случае, ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в период с марта 2017 по май 2018 подтверждается материалами дела (л.д. 34-63, 81-91) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты ООО «ЖРЭУ-9» в период с марта 2017 по май 2018 не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства МП трест «Теплофикация» не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ЖРЭУ-9» в пользу МП трест «Теплофикация» 133 804 руб. 11 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 488 руб. 77 коп.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2017 по 16.10.2018, составил 22 488 руб. 77 коп. (л.д. 9).

Арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 22 488 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление, а также о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные (код), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при подаче настоящего иска, МП трест «Теплофикация» представило доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика - копия почтовой квитанции от 18.10.2018 (трек-номер 0001192351041750; л.д. 6).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2018 (л.д. 1-2) исковое заявлении истца принято к производству, возбуждено производство по делу, при этом, в указанном определении не содержится указания на нарушение истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь принципом добросовестности лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод, что представленная квитанция с указанием адресата позволяет установить соблюдение истцом порядка направления иска и приложенных к нему документов надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2018 с данными, необходимыми для идентификации сторон (код), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, была направлена ответчику по адресу, <...> (л.д. 111), в связи с чем ответчик признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе согласно части 2, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, обширный перечень прав, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-36967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова