Решение от 18 января 2024 г. по делу № А35-7904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7904/2023
18 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 18.01.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – заявитель, налоговый орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 3 284 руб. 40 коп. (вид платежа - штраф), а именно: земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, вид платежа - штраф в сумме 3 284 руб. 40 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» зарегистрировано по адресу: 307147, Курская область, Железногорский район, Магнитный поселок, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 16.11.2010, ИНН: <***>.

Заявитель в своем заявлении указал, что по состоянию на 16.08.2023 ООО «КП ЖКЗ» имело задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, вид платежа - штраф в сумме 3 284 руб. 40 коп. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 11610 от 15.12.2014, срок уплаты по требованию истек 13.01.2015.

Как пояснил налоговый орган, решение в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам с ООО «КП ЖКЗ» управлением в установленный срок не принимались.

В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, управление обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании указанной задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как установлено судом, в подтверждение наличия задолженности в сумме 3 284 руб. 40 коп. налоговым органом представлены сведения о состоянии расчетов налогоплательщика, согласно которым у ООО «КП ЖКЗ» имеется задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 284 руб. 40 коп. (штраф), в отношении которой в графе «срок уплаты/дата операции» указана дата: 22.10.2014.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Неисполнение требования об уплате задолженности в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило ранее (до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2022 № 565-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») было установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования требование № 11610 от 15.12.2014 установлен налоговым органом до 13.01.2015, решение о взыскании в порядке пункта 2 статьи 46 НК РФ налоговым органом в установленный срок не принималось.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), шестимесячный срок на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа начал исчисляться с 14.01.2015 (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа) и истек 13.07.2015.

С соответствующим заявлением в суд налоговый орган обратился 23.08.2023, то есть с существенным пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Управлением было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Какие-либо доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не приведены.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Учитывая, что управление не ссылалось на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

При этом судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

В силу установленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что управлением не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с вышеуказанным заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженности.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «КП ЖКЗ» о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 3 284 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова