Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А83-4709/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4709/2020
01 октября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2021 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участи в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» - ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019 б/н;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-4709/2020


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306231110700041, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис» (298676, Республика Крым, Ялта, Алупка, ул. Дворцовое шоссе, 34; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

взыскании денежных средств,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» (353217, <...> строение 2/2; ОГРН <***>, ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстар-ресурс-сервис» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1451524,98 рублей. Исковые требования мотивированы за неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору от 21.07.2016 № 1900-51П/16.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании договорной неустойки за период с 14.07.2017 по 17.10.2017 в размере 1553727,04 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением Предпринимателем конечного срока выполнения работ по договору подряда от 18.07.2016 № 9400-167П/16.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «3D-Строй Юг» (далее - ООО «3D-Строй Юг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-4709/2020 (с учетом определения об исправлении описки) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскана пеня в размере 1447186,73 рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскана пеня в размере 1447186,73 рублей, в остальной части исковых требований отказано, произведен зачет взаимных требований.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Общества отменить, в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказать.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

20 сентября 2021 года от ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1553727,04 рублей (полномочия подтверждены доверенностью от 01 октября 2019 года).

Представитель Общества ходатайство об отказе от встречного иска поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец (по встречному иску) в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, лицо, подписавшее отказ, обладает необходимыми полномочиями, отказ от встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1553727,04 рублей принимается судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что апелляционная жалоба подана Предпринимателем на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года в той части, в которой удовлетворены встречные требования Общества, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Поскольку Общество от своего иска отказалось, оснований для проверки обоснованности встречных требований и доводов апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение не обжаловано и его правильность судом апелляционной инстанции также не проверяется.

Так как Общество до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказалось от встречного иска и отказ от иска о взыскании неустойки в размере 1553727,04 рублей принят апелляционным судом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 1553727,04 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-4709/2020 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу № А83-4709/2020 в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (298676, Республика Крым, Ялта, Алупка, ул. Дворцовое шоссе, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306231110700041, ИНН <***>) неустойку в размере 1447186,73 рублей по договору подряда от 18.07.2016 № 9400-167П/16 за период с 14.07.2017 по 17.10.2017, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19940,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» (298676, Республика Крым, Ялта, Алупка, ул. Дворцовое шоссе, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 27433,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306231110700041, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 82,00 рубля.»


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Н.Ю. Горбунова


И.В. Черткова