Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-224442/2022

337/2024-29193(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224442/22
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-224442/22, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (137-1504)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛайф» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ГУ Московской области

«Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН: <***>) 2) ФИО2

3) временный управляющий ООО «Саб-Урбан» ФИО3 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.07.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомЛайф», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Саб-Урбан» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по май 2022 года в сумме 591 528 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 11.11.2022 года в сумме 18 822 руб.10 коп., а также пени за период с 12.11.2022 года в порядке части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности,

Решением суда от 25.10.2023 года требования ООО «ДомЛайф» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Саб-Урбан» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в

удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «ДомЛайф» является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по адресу: ул. Парковая в д. Сабурово г.Красногорска, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом по вышеназванному адресу, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, уклонение ответчика, как застройщика обслуживаемого многоквартирного дома на момент предоставления услуг, от возмещения расходов по оплате оказанных услуг за период с ноября 2021 года по май 2022 года в сумме 591 528 руб. 48 коп., в том числе по квартирам № 18, № 29, № 30, № 241 в сумме 125 813 руб. 34 коп., и по нежилым помещениям в сумме 465 715 руб. 15 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, единственным документом, освобождающим застройщика от обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), является передаточный акт, подтверждающий передачу помещения от застройщика к иному лицу.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023г. по делу № А40-224442/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко