Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-55190/2019

1290/2022-412239(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 сентября 2022 года Дело № А56-55190/2019/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: - от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5654/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по обособленному спору № А56-55190/2019/сд.2 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русбиофарм» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 заявление ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2019 заявление ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117.


Решением суда первой инстанции от 12.11.2019 ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019 № 211.

Общество с ограниченной ответственностью «Русбиофарм» (далее – ООО «Русбиофарм») 10.10.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным перечисления должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – ООО «Селена») 3 403 000 руб. Просил взыскать с ООО «Селена» в конкурсную массу ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» 3 403 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2021 заявление ООО «Русбиофарм» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2021 ФИО2 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.01.2022 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в отношении ООО «Селена», а также признал недействительным перечисление ООО «АВТО-ВЕРТИКАЛЬ» в пользу ООО «Селена» 3 403 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.01.2022 по обособленному спору № А56-55190/2019/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, положения обжалуемого определения противоречат друг другу; производство по обособленному спору подлежало прекращению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ФИО2 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 16.06.2022 в 14 час. 58 мин. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: адвокатского запроса в ООО «Автотрансинфо» № 110 на 2 листах; ответа на адвокатский запрос от ООО «Автотрансинфо» на 17 листах; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-55190/2019. Данные документы приобщены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил производство по заявлению прекратить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и прекращения производства по делу.


В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

В пункте 15 постановления Пленума № 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается внесением записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

30.07.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Селена» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 06.07.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 08.07.2020.

По смыслу статей 153, 154 и 166 ГК РФ с учетом положений статей 44 и 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, в связи с ликвидацией ООО «Селена», руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в отношении ООО «Селена».

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к


другим юридическим лицам, а требования о признании сделки недействительной не могут быть рассмотрены без участия одной из сторон сделки, в настоящем случае ответчика – ООО «Селена», апелляционный суд считает, что производство по настоящему обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению без рассмотрения по существу заявленных ООО «Русбиофарм» требований.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения заявления в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8 и 9 АПК РФ, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые заявитель положил в обоснование заявления о недействительности сделки.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 по делу № А56-55190/2019/сд.10.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО «Русбиофарм».

Уплаченная заявителем и подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 28.01.2022 по обособленному спору № А56-55190/2019/сд.2 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Русбиофарм» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русбиофарм» из

федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета

3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен