Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А55-29982/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29982/2020
г.Самара
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества у ФИО5 (вх. №129016 от 18.05.2021) и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.247205 от 07.09.2021), по делу №А55-29982/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 643 063 руб. 18 коп., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшей супруги должника - ФИО5 передать финансовому управляющему автомобиль Лада 219010, 2014г.в., VIN: <***>, гос.знак С411ЕЕ163 в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 (вх.247205 от 07.09.2021) об исключении имущества из конкурсной массы и объединено в порядке ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего должника (вх. №129016 от 18.05.2021) об обязании бывшей супруги должника ФИО5 передать финансовому управляющему транспортное средство в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 г. по делу № А55-29982/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 (вх. №129016 от 18.05.2021) об истребовании имущества у ФИО5.

На бывшую супругу должника ФИО5 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 автомобиль Лада 219010, 2014г.в., VIN: <***>, гос.знак С411ЕЕ163 для включения в конкурсную массу.

Заявление ФИО2 (вх.247205 от 07.09.2021) об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании имущества и удовлетворить заявление ФИО2 об исключении автомобиля из состава конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22 декабря 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 декабря 2021 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим установлено, что согласно свидетельству транспортного средства от 17.10.2019 за бывшей супругой должника - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрировано транспортное средство - LADA 219010, 2014 г.в., VIN: <***> гос. знак С411ЕЕ163.

Как указал финансовый управляющий должника в своём заявлении, указанный автомобиль куплен должником и его бывшей супругой в браке, и по мнению финансового управляющего, указанное транспортное средство должно быть включено в конкурсную массу, составляющую его долю в общем имуществе супругов.

Финансовый управляющий должника в адрес ФИО5 было направлено уведомление, с требованием о передаче транспортного средства - LADA 219010, 2014 г.в., VIN: <***> гос.знак С411ЕЕ163 в конкурсную массу должника совместно нажитого имущества. Однако, данное транспортное средство ФИО5 в добровольном порядке в конкурную массу должника передано не было.

Из представленных в материалы доказательств следует, что 17.10.2019 г. ФИО5 приобрела спорное транспортное средство на денежные средства, полученные в кредит в ПАО Сбербанк (кредитный договор от 11.10.2019 № 708388 на сумму 251 982,20 руб., на цели личного потребления). Залог в отношении данного транспортного средства зарегистрирован не был. При этом, в марте 2021 года указанный кредит был рефинансирован (договор № 213186 от 17.03.2021), что также подтверждается пунктом 11 и 20 договора, содержащее поручение на перечисление кредита и указание цели использования кредита.

Согласно позиции ФИО5 изложенной при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе, автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы должника и не подлежит передаче в конкурсную массу должника, так как фактически кредит она начала оплачивать уже после расторжения брака с должником (свидетельство о расторжении брака от 04.08.2020).

Как указывает должник, спорное транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку, по его мнению, будут нарушены права ФИО5, и её кредитора ПАО Сбербанк, в связи с тем, что денежные средства, полученные в кредит в порядке рефинансирования в ПАО Сбербанк после расторжения брака.

Отказывая в удовлетворении требований должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника и удовлетворяя требования заявления финансового управляющего должника об истребовании транспортного средства у ФИО5 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, в отсутствие оснований для применения положений пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, в силу чего заявление ФИО2 (вх.247205 от 07.09.2021) об исключении имущества не подлежит удовлетворению.

Довод ФИО5 о том, что спорное транспортное средство оформлено на нее, приобретено на кредитные средства и ПАО Сбербанк не является кредитором должника, в связи с чем не может быть реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве, правомерно был отклонён судом первой инстанции, так как данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов.

Положениями п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом по общему правилу супруга имеет право на определенную долю в совместно нажитом имуществе, то есть при банкротстве супруга - право на часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ее доле в таком имуществе (а в ситуации наличия общих обязательств -на часть выручки после выплаты по этим общим обязательствам). При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия спорного имущества у бывшей супруги и не передачи его финансовому управляющему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае обязанность по передаче имущества должна быть возложена на ФИО5 (бывшую супругу должника) в связи с чем заявление финансового управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованно отказано и в удовлетворении заявления должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

Так, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Транспортное средство в рассматриваемом случае, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора, не подпадает под действие положений ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2021 г. по делу № А55-27115/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года по делу №А55-29982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Д.К. Гольдштейн



Е.А. Серова