Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-223926/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11957/2025

Дело № А40-223926/24
г. Москва
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-223926/24

по исковому заявлению ООО "ВДГБ" (ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  14.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 890 026 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 973 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 550 руб.

Решением от 17.02.2025  в удовлетворении заявления ИП ФИО1  о фальсификации доказательств отказано.

Взыскано с ИП ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДГБ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 890 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения за период с 02.09.2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 550 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

От ответчика поступило заявление о фальсификации.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционная коллегия считает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Представителем ответчика не указано, кем именно (из лиц, участвующих в деле), по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами, не конкретизировано в чем именно выразилась фальсификация, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

При этом, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не лишен возможности по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с чем, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.05.2022 г. между ООО «ВДГБ» (истец, заказчик) ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор №473437 на выполнение услуг по созданию (модернизации) и развертыванию Автоматизированной системы управления предприятием.

Согласно п. 1.1 Договора: Предметом настоящего Договора являются услуги по автоматизации предприятия (ООО «ВДГБ») - создание и развертывание Автоматизированной системы управления предприятием на предприятии на предприятии клиента Заказчика компании ООО «ТД «АБН» (Далее - АС, Автоматизированной системы) на базе программных продуктов «1С: Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом» и подсистемы «TMS Управление доставками» в 1С: ERP (предварительное содержание, объем, стоимость, порядок и сроки оказания которых приведены сторонами в приложении № 2 к Плану управления проектом). Стороны понимают, что окончательное согласование Сторонами услуг осуществляется в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 8.1 Договора: Настоящий договор заключен на срок с 11.05.2022 г. по 27.03.2023 г. и вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора: Общая минимальная стоимость Услуг по Договору с учетом специальных условий предоставленных Исполнителем Заказчику составляет 10 425 352,00 руб. 00 копеек (Десять миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек), НДС не облагается на основании главы 21 ст. 149 п. 2 п.п. 26 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом стороны понимают и соглашаются с тем, что указанная в настоящем пункте общая стоимость Услуг по договору является минимальной предварительной стоимостью, определена Исполнителем с учетом сложившегося опыта и практики реализации аналогичных проектов и может быть увеличена по соглашению сторон при подписании спецификаций на этапы работ. Указанная стоимость рассчитана исходя из специальной средней стоимости часа работ в размере 2 237 руб. 20 копеек (Две тысячи двести тридцатьсемь руб. 20 копеек) НДС не облагается на основании главы 21 ст. 149 п. 2 п.п. 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Специальная стоимость часа предоставляется при условии соблюдения заказчиком условий настоящего договора, в частности порядка оплаты, указанного в разделе 4 настоящего договора, в том числе оплаты авансы от Заказчика не позднее 6 мая 2022 года. При не выполнении данных условий стоимость договора и стоимость услуг рассчитывается исходя из средней стоимости часа работ в размере 2 550 р. 00 копеек (Две тысячи пятьсот пятьдесят руб. 00 копеек), НДС не облагается на основании главы 21 ст. 149 п. 2 п.п. 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением № 2 к Договору установлен ориентировочный перечень услуг и предварительный календарный план по внедрению типового функционала, общая стоимость работ по специальной цене составила:

- по направлению работ «1С: Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом» (далее – WMS 437) – 7 181 412 руб.;

- по направлению работ Подсистема «TMS Управление доставками» в 1С: ERP (далее – TMS 437) - 3 243 940 руб.; Итого: 10 425 352 руб.

Согласно п. 3.1 Договора: Исполнитель выполняет Услуги в соответствии с подписанными Сторонами спецификациями; при этом Стороны понимают и соглашаются с тем, что в Перечне и Календарном плане Услуг Стороны предварительно запланировали порядок и сроки оказания упомянутых Услуг.

Согласно п. 3.5 Договора:  По факту оказания Услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки оказанных Услуг, а Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта, предоставить Мотивированный отказ или подписать Акт. В случае если Акт не подписан и не предоставлен Мотивированный отказ в установленный срок, Услуги считаются оказанными надлежащими образом, акт подписанным Заказчиком и подлежат оплате в течение 15 дней с даты выставления счета Исполнителем.

Истцом в адрес ответчика в качестве аванса перечислены денежные средства на общую сумму в размере 8 535 326 руб.

Вместе с тем, ответчик к работам стоимостью 3 780 052 руб., авансированным на сумму 1 890 026 руб., не приступил.

30.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении спорного договора и требованием о возврате аванса.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Претензия оставлена без удовлетворения, аванс в размере 1 890 026 руб. истцу не возвращен, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о фальсифкации спорного договора №473437.

Согласно ст. 161 АПК РФ: Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не оспаривает факт перечисления спорной денежной суммы в своей адрес.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие подписанного между сторонами договора не влияет на предмет настоящего спора.

О фальсификации представленных в материалы платежных поручений, на основании которых истцом производилось авансирование, ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Согласно п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д. Указанных признаков в отношении представленных доказательств, о фальсификации которого заявлено должником, судом не установлено.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений указанной статьи какие-либо доказательства того, что договор, является сфальсифицированным, а именно имеют признаки подделки и др., в материалы дела не представлены.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Таким образом, судом первой инстанции доводы ответчика были оценены, и правомерно признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств возврата аванса или выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 890 026 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 г. по 01.09.2024 г. в размере 219 973, 04 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 02.09.2024 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции был  проверен, и правомерно признан арифметически и методологически выполненным  верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу №А40-223926/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин

                                                                                                           Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.