Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А43-14300/2020

Дело № А43-14300/2020
г. Владимир
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» и общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 19.05.2023 по делу № А43-14300/2020,

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, неустойки,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод по переработке РТИ» (ИНН5263048876, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КМК Гласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность 24.07.2023 № 263, диплом от 31.05.2004 № 1759/24, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом от 29.11.2006 № 3135,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – ООО «Трансэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1 324 770 руб. 52 коп. долга за потребленную в июле – октябре, декабре 2017 года, мае – июле 2018 года, декабре 2018 года – январе 2019 года, августе – октябре 2019 года, мае 2020 года электрическую энергию, поставленную по договору купли-продажи электрической энергии от 11.08.2017 № 1844000, 1 736 632руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 16.05.2023 и с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел № А4324126/2020 и А43-14300/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод по переработке РТИ» (далее – ООО «Нижегородский завод по переработке РТИ»), общество с ограниченной ответственностью «КМК Гласс» (далее – ООО «КМК Гласс»), общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (далее – ООО «Энергетическая компания»).

Решением от 19.05.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Трансэнергосбыт» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 921 538 руб. 99 коп. долга, 1 302 170 руб. 70 коп. пеней с 19.08.2017 по 16.05.2023, пеней с 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 27 825 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Трансэнергосбыт» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В отношении апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго НН» Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Трансэнергосбыт» в отзыве от 14.09.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы ПАО «ТНС энерго НН». В ходатайстве от 18.09.2023 просило прекратить производство по жалобе ПАО «ТНС энерго НН» в связи с пропуском истцом процессуальных сроков на обжалование решения без уважительных причин.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго НН» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 19.09.2023 (входящий от 19.09.2023 № 01АП5167/23(3)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал данное заявление. Представитель ответчика – не возразил.

Рассмотрев отказ ПАО «ТНС энерго НН» от апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял его на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН».

В обоснование своих возражений ООО «Трансэнергосбыт» указало, что в удовлетворении исковых требований в части спорных разногласий по потребителям ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», ЗАО «Перспектива» необходимо отказать, поскольку истец неверно определил в спорный период диапазон мощности по названным потребителям, что привело к неверному расчету стоимости, а следовательно, спорная сумма задолженности является незаконной. Поскольку истец неверно определил диапазон мощности, то это также отразилось и на расчете стоимости электроэнергии, ввиду чего истец неправомерно завысил тариф на электроэнергию, что привело к ее удорожанию. В отношении разногласий по объемам мощности за период с августа по октябрь 2019 года в отсутствие интервального прибора учета заявитель жалобы полагает, что для расчетов за указанный период по потребителю ЗАО «Перспектива» необходимо применять профили мощности за аналогичный период 2018 года (замещающая информация), с применением фактических объемов электроэнергии. По итоговому расчету ООО «Трансэнергосбыт» подлежат отказу в удовлетворении разногласия по ООО «Контракт» в размере 26 596 руб. 60 коп., по ООО «Пифагор-9» – 10 474 руб. 98 коп., по ЗАО «Перспектива» – 162 141 руб. 61 коп. за периоды июль, сентябрь, октябрь 2017 года, 707 417 руб. 04 коп. за период август – октябрь 2019 года, 14 908 руб. 76 коп. за период с 07.08.2019 по 06.10.2019. Ввиду того, что спорная сумма иска по указанным потребителям является необоснованной, то в удовлетворении суммы пеней также надлежит отказать.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 19.06.2023, мотивированной апелляционной жалобе от 19.10.2023, дополнениях к апелляционной жалобе от 13.11.2023, 04.12.2023, расчетах, и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзывах на апелляционную жалобу, расчетах и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы ООО «Трансэнергосбыт».

Результаты рассмотрения ходатайств сторон, в том числе о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

ПАО «ТНС энерго НН» в ходатайстве (входящий от 04.12.2023 № 01АП5167/23(3)) заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 162 141 руб. 61 коп. долга, 158 084 руб. 01 коп. пеней в отношении ЗАО «Перспектива».

Представитель истца в судебном заседании поддержал частичный отказ от иска в отношении ЗАО «Перспектива». Представитель ответчика – не возразил.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Трансэнергосбыт» и заявление ПАО «ТНС энерго НН» о частичном отказе от исковых требований, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ПАО «ТНС энерго НН» от части исковых требований к ООО «Трансэнергосбыт» не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в отношении взыскания с ответчика 162 141 руб. 61 коп. долга, 158 084 руб. 01 коп. пеней подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части – отмене.

Также решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «Трансэнергосбыт» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 4006 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ему подлежит возврату из федерального бюджета 2003 руб. 45 коп. (50% от 4006 руб. 91 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 11603.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Трансэнергосбыт».

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Трансэнергосбыт», дополнений к ней и отзывов на нее, расчеты сторон, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трансэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.12.2021 № 2041000 с учетом дополнительного соглашения (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого по договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Расчетным периодом для осуществления расчета покупателя с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.1 договора).

В Приложении № 7 к договору стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 Приложения № 7 к договору.

Договор заключен на срок с 00 час. 00 мин. 01.07.2017 до 24 час. 00 мин. 31.12.2017, вступает в силу со дня его подписания сторонами, но не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя покупателя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в июле – октябре, декабре 2017 года, мае – июле 2018 года, декабре 2018 года – январе 2019 года, августе – октябре 2019 года, мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплатил электрическую энергию частично.

По расчету истца долг составляет 1 162 628 руб. 91 коп. (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд установил, что между сторонами возникли разногласия в отношении применения диапазона максимальной мощности энергопримающих устройств и порядка расчета фактической мощности конечных потребителей ответчика.

Разногласия по диапазону максимальной мощности энергопримающих устройств в отношении потребителей – ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», ЗАО «Перспектива» на сумму 218 845 руб. 17 коп. за период июль – декабрь 2017 года, май – июнь 2018 года.

При расчете стоимости электроэнергии ответчик применяет следующие диапазоны мощности: ООО «Перспектива» от 670 до 10 Мвт, ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9» от 150 до 670 кВт, истец от 150 до 670 кВт и менее 150 кВт.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что максимальная мощность энергопринимающих устройств подтверждается договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ответчиком и сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, истцом при расчете стоимости электрической энергии необходимо руководствоваться сведениями о максимальной мощности, содержащимися в договоре.

Истец расчет диапазона максимальной мощности энергопринимающих устройств произвел в соответствии с пунктом 86 Основных положений №442, действующих в спорный период, как произведение объема, потребленной электрической энергии на коэффициент оплачиваемой мощности в связи с непредставлением ответчиком документов о технологическом присоединении с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определённая к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловлена составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

На основании пункта 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы «прочие потребители» и дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

– потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

– потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

– потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13(1) Правил № 861).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя должна подтверждаться документами о технологическом присоединении, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии к таким документам не относится.

В отношении потребителя ЗАО «Перспектива» ПАО «ТНС энерго НН» в суде апелляционной инстанции отказалось от исковых требований в части взыскания 162 141 руб. 61 коп. долга за периоды июль, сентябрь, октябрь 2017 года.

Разногласия по фактической мощности в отношении потребителя ООО «Перспектива» период август – октябрь 2019 года на сумму 707 417 руб. 04 коп.

Стоимость электрической энергии по указанному потребителю определяется с учетом ставки за мощность по 3-й ценовой категории.

Сторонами не оспаривается, что в период с 06.08.2019 по 07.10.2019 у потребителя отсутствовал прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления в связи с его демонтажем. Взамен ранее введенного в эксплуатацию прибора учета № 11062536 установлен интегральный прибор учета, не позволяющий измерять почасовые объемы потребления.

Спор между сторонами касается методики расчета фактической мощности. Истец производит расчет в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442, Ответчик производит расчет в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 (действующих в спорный период) за аналогичный период предыдущего года.

В силу пункта 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

На основании пункта 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 настоящего документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 (пункт 166 Основных положений № 442).

Для применения пункта 166 Основных положений № 442 к спорным правоотношениям необходимо соблюдение следующих условий: отсутствие расчетного прибора учета или невозможность применения показаний расчетного прибора учета в связи с его неисправностью или истечением сроков поверки.

В рассматриваемом же случае прибор учета у потребителя имелся, однако он не позволял измерять почасовые объемы потребления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, истец верно произвел расчет мощности в отношении точки поставки, оборудованной интегральным прибором учета в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442.

Требование истца по данному разногласию является обоснованным за исключением отказа от иска в части взыскания 162 141 руб. 61 коп. долга за периоды июль, сентябрь, октябрь 2017 года.

Повторно проверив выводы суда в данной части разногласий, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Разногласия по фактической мощности в отношении потребителя ООО «Сормовский парк» период август – сентябрь 2017 года на сумму 403 231 руб. 53 коп.

Истец произвел расчет мощности расчетным способом в связи с нарушением ответчиком сроков предоставления показаний почасовых объемов потребления.

Ответчик производит расчет на основании показаний расчетных приборов учета.

В пункте 159 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В пункте 3.2.2 договора стороны согласовали порядок передачи показаний согласно которому ответчик обязался снимать показания приборов учета, в том числе почасовых объемов потребления на 00 час. 00 мин. 1 дня месяца следующего за расчетным и передавать в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца следующего за расчетным, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3-х рабочих дней.

Ответчик не оспорил, что показания почасовых объемов потребления направлены истцу за сроками, согласованными в договоре.

Вместе с тем законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца по данному разногласию являются не обоснованными.

По расчету истца за вычетом частичного отказа от иска долг ответчика составляет 759 397 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет задолженности, счел его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 759 397 руб. 38 коп. долга.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними ввиду их законности и обоснованности.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенному с учетом частичного отказа истца от иска, размер подлежащих взысканию пеней составляет 1 144 086 руб. 69 коп. за период с 19.08.2017 по 16.05.2023 и далее с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом периодов просрочки оплаты.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Трансэнергосбыт» относятся на ее заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго НН» подлежит возврату из федерального бюджета ее заявителю.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ПАО «ТНС энерго НН» из федерального бюджета подлежат возвращению 75 236 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 11603.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 184 – 188, 258, 265, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 по делу № А43-14300/2020.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 по делу № А43-14300/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 26730.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» 162 141 руб. 61 коп. долга, 158 084 руб. 01 коп. пеней.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 по делу № А43-14300/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» 162 141 руб. 61 коп. долга, 158 084 руб. 01 коп. пеней, 4006 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» 162 141 руб. 61 коп. долга, 158 084 руб. 01 коп. пеней прекратить.

В итоге взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ул. Белинского, д. 32, пом. П68, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 759 397 руб. 38 коп. долга, 1 144 086 руб. 69 коп. пеней с 19.08.2017 по 16.05.2023 и далее с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленных на основании пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 23 817 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ул. Бекетова, д. 3В, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 75 236 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 11603; 2003 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 11603 в связи с частичным отказом от иска.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 по делу № А43-14300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская