Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-176259/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77169/2020

Дело № А40-176259/20
г. Москва
17 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Горизонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-176259/20

по иску ООО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СимаОпт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Горизонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СимаОпт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 281 567 руб., неустойки в сумме 21 920 руб. 18 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.02.2019 №05032019 (далее – договор поставки) предметом которого является поставка товара в ассортименте, количестве, определяемых по заявке покупателя.

Согласно п. 7 соглашения о коммерческих условиях оплата производится на условиях отсрочки платежа на 20 дней с даты поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты, покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Приемку товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки покупатель производит в день получения товара. Приемка оформляется подписанием товарной накладной. Проверка количества и качества (явные недостатки) товара, ассортимента, комплектности, производится на складе покупателя в течение 20 рабочих дней после поступления товара (п. 3.6 договора поставки).

В случае обнаружения недостатков товара при его приемке, покупатель в течение 10 рабочих дней после выявления расхождений оформляет претензию или акт о выявленных расхождениях и направляет поставщику по электронной почте. Срок рассмотрения и удовлетворения требований покупателя составляет 10 рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами. В указанный срок поставщик обязан внести корректировки в сопроводительные документы (п. 3.7 договора поставки).

При поставке товара с нарушением условий о количестве, ассортименте, комплектности, качестве, поставщик по выбору покупателя производит: возврат денежной суммы за товар; зачет в счет будущих платежей; замену товара на аналогичный (п. 3.8 договора поставки).

Претензии по качеству товара могут быть предъявлены в течение гарантийного срока службы, который исчисляется с даты получения товара конечным потребителем (п. 3.9 договора поставки).

Как установлено судом, при приемке товара на часть товара стоимостью 307 451 руб., были оформлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке от 02.04.2020 №СПТ0003041, от 13.04.2020 №СПТ0003354, от 08.05.2020 № СПТ0004033, № 0003969, от 13.05.2020 № СПТ0004112 с указанием наименования товара, артикула, УПД, цены.

Часть товара принята покупателем ненадлежащего качества на основании УПД от 18.08.2020 №1470, 21.08.2020 № 1471.

Стоимость товара, непринятого к возврату, составила 281 567 руб., что соответствует размеру долга.

Таким образом, истец просит взыскать долг в сумме 281 567 руб. и неустойку в сумме 21 920 руб. 18 коп. за период с 11.06.2020 по 16.09.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

Так, согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, соответствующий требованиям по безопасности и качеству, действующим в РФ (техническим регламентам, ГОСТам, ТУ, т.п.), и предоставлять покупателю копии документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих соответствие товара требованиям по безопасности и качеству. Указанные документы и их электронные копии поставщик обязан предоставить покупателю при подписании настоящего договора и /или одновременно с поставкой каждой партии товара.

Согласно материалам дела, в нарушение указанного условия истцом не были предоставлены соответствующие документы.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки каждая единица/групповая упаковка товара, поставляемого по настоящему договору, должна иметь маркировку с информацией о товаре. Информация о товаре (маркировка) должна быть на русском языке, объём информации и способ её нанесения (размещения) должны соответствовать нормам, действующим на территории РФ. Каждая единица товара, а также его транспортная упаковка должны иметь штрих-код, соответствующий требованиям, установленным ГОСТом ISO/ГЕС 15420-2010 и присвоенным по международной системе GS1, штрих-код должен соответствовать стандартам EAN (EAN-13). Товар, поставленный с нарушением настоящего пункта, приравнивается к некачественному, с применением всех предусмотренных договором последствий поставки некачественного товара.

В нарушение условий данного пункта договора поставки, товар не имел маркировки согласованной сторонами.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом, при приемке товара покупатель обнаружил недостатки товара и оформил акты о выявленных расхождениях. Получение актов истцом не отрицается.

Вопреки доводам жалобы, ненадлежащее качество товара подтверждается вышеуказанными актами, которые истцом не оспорены.

В соответствии с п. 3.7 договора поставки, в течение 10 рабочих дней после получения актов поставщик обязан рассмотреть акты и внести корректировки в сопроводительные документы.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, несмотря на то, что истец в установленный срок указанные в п. 3.7 действия не совершил, обязанность покупателя по оплате товара ненадлежащего качества не возникла.

Собранные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ. Представленных истцом доказательств оказалось недостаточно для вывода об обоснованности и законности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, предусмотренные процессуальным законом, в силу которых данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствуют, а суд первой инстанции не усмотрел иных оснований для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ не принимает дополнения к апелляционной жалобе от 29.01.2021, поскольку согласно ст.260 АПК РФ все доводы подлежат изложению в апелляционной жалобе.

Представленные истцом дополнения к жалобе, в обоснование доводов, не могут быть приняты и оценены апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-176259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.