Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-30340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30340/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент», г.Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №НЗВАТ-410/1 от 17.12.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.10.2018, паспорт;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2020, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (далее – заявитель, общество, ООО «Топкинский цемент») обратилось арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление Роприроднадзора) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №НЗВАТ-410/1 от 17.12.2019.

Заявление мотивировано тем, что административным органом при вынесении постановления Управлением Росприроднадзора не рассмотрены ни возможность освобождения ООО «Топкинский цемент» от административной ответственности ввиду малозначительности, ни ходатайство о снижении штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представитель административного органа против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на то, заявителем факт правонарушения не оспаривается и подтверждается материалами дела. При назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, а также учтено, что общество в течение 2018 года не бездействовало, а произвело корректировку проектной документации в 2019 году.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 15.07.2019 № 584-кн «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в редакции приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 13.08.2019 № 672 «О внесении изменений в приказ от 15.07.2019 № 584-кн о проведении плановой выездной проверки «Топкинский цемент» в период с 22.07.2019 по 16.08.2019 проведена плановая выездная проверка.

21.08.2019 составлен акт проверки № НЗВАТ-410, в котором отражено, что при осуществлении деятельности по разработке Соломинского месторождения известняков и глин общество допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части обеспечения установленного уровня добычи в 2018 году, что является неисполнением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 00650 ТЭ.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Топкинский цемент» протокола № НЗВАТ-410/1 от 14.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 17.12.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № НЗВАТ-410/1, в соответствии с которым ООО «Топкинский цемент» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Топкинский цемент» выявлено, что в нарушение требований пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, обществом не соблюдаются требования проекта «Корректировка проекта разработки Соломинского месторождения известняков и глин с рекультивацией нарушенной поверхности (ООО «СГП», 2013 год) в части обеспечения установленного уровня добычи в 2018 году, что является неисполнением пунктом 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 00650 ТЭ.

Согласно статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать требование технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

ООО «Топкинский цемент» предоставлена лицензия на право пользования недрами КЕМ 00650 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча цементного сырья (известняков и глин) на Соломинском месторождении в Топкинском районе Кемеровской области. Срок действия лицензии: 05.03.2002-31.12.2032.

Согласно внесению изменений и дополнений в лицензии по участкам недр по приказу № 429 от 29.06.2016 актуализирована лицензия на право пользования недрами КЕМ 00650 ТЭ с целью добычи цементного сырья (известняков и глин) на Соломинском месторождении.

Имеются изменения и дополнения № 1 к лицензии на пользования недрами КЕМ 00650 ТЭ от 19.022019 №663/ КЕМ 00650 ТЭ, которым изменены условия пользования недрами: внесены изменения в приложение № 3 к лицензии КЕМ 00650 ТЭ.

Обществом разработана проектная документация «Корректировка проекта разработки Соломинского месторождения известняков и глин с рекультивацией нарушенной поверхности» (ООО «СГП», 2013 год). Проектная документация согласована Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 17.12.2013 № 155/13-стп.

Согласно справке об объемах добычи по участкам недр за 2018 год объемы добычи полезных ископаемых составили:

1) известняк – 4 100 тыс. тонн/год (показатель, установленный в лицензии, проектном документе), 2 756,7 тыс. тонн/год (фактически выполненный уровень);

2) глина – 1 700 тыс. тонн/год (показатель, установленный в лицензии, проектном документе), 756,1 тыс. тонн/год (фактически выполненный уровень).

Следовательно, обществом, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, при осуществлении производственной деятельности по лицензии КЕМ 00650 ТЭ, не соблюден пункт 7 условий пользования недрами. Не соблюдаются требования проекта «Корректировка проекта разработки Соломинского месторождения известняков и глин с рекультивацией нарушенной поверхности (ООО «СГП», 2013 год) в части обеспечения установленных уровней добычи в 2016-2018 годах.

Факт правонарушения подтверждается справкой об объемах добычи по участкам недр за 2016-2018 г.г., протоколом от 17.12.2013 № 155/13-стп, протоколом от 22.01.2019 № 4/19-стп.

Кроме того, обществом направлен запрос в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой разъяснения порядка учета данных по добыче полезного ископаемого за 2018 год в соответствии с пунктом 2.3 протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 22.01.2019 № 4/19-стп.

Федеральное агентство по недропользованию сообщает, протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 22.01.2019 № 4/19-стп ООО «Топкинский цемент» был согласован «Технический проект разработки Соломинского месторождения известняков и глин» (2018 год). Указанным протоколом в составе данного технического проекта согласован календарный план добычных работ на период с 2019 по 2044 года.

При этом, как указано в п. 2.2 протокола, на момент представления данной проектной документации на рассмотрение и согласование, разработка Соломинского месторождения осуществлялась по проектной документации «Корректировка проекта разработки Соломинского месторождения известняков и глин с рекультивацией нарушенной поверхности» (2013 год), согласованной ЦКР-ТПИ Роснедр протоколом от 17.12.2013 № 155/13-стп.

Отмена решения о согласовании проектной документации 2013 года при согласовании новой проектной документации 2018 года, о чем указано в п. 2.12 протокола от 22.01.2019 № 4/19-стп, вступает в силу с момента утверждения данного протокола (с 28.01.2019)

Таким образом, учет «данных по добыче полезного ископаемого за 2018 год» необходимо осуществлять в соответствии с проектным документом, по которому предприятие работало в 2018 году - то есть по проекту 2013 года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленный государством порядок пользования недрами, которое по данному делу выразилось в нарушении условий, предусмотренных лицензионным соглашением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами нет.

Договор №61-2018/П-Г между заявителем и ООО «Сибгеопроект» на корректировку проектной документации был заключён только 24.05.2018, при том, что по данным самого обществ объёмы производства цемента резко снизились в 2016 году и оставались на том же уровне до 2018 года.

Новый технический проект разработки месторождения был представлен на рассмотрение ЦРК – ТПИ Роснедр только 27.12.2018, то есть фактически уже после окончания 2018 года.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № НЗВАТ-410/1 от 14.11.2019 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ: содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-410/1 от 17.12.2019 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные обществом правонарушения посягают на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом о недрах, лицензией и условиями пользования недрами обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. С учетом этого суд приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Стабильное снижение объёмов производства начиная с 2016 года не свидетельствует об исключительности такого снижения в 2018 году и предоставляло обществу достаточно времени для корректировки проектной документации. Доказательства наличия тяжёлого материального положения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих публичных обязанностей в сфере недропользования.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Ю.Ф. Дружинина