Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А24-4889/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4889/2022
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-2097/2023

на решение от 02.03.2023

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-4889/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 554 189 рублей 54 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, общество, АО «Камчатэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 554 189 рублей 54 копеек, из которых: 1 333 400 рублей 55 копеек основного долга за поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в с. Усть-Большерецк по адресам: ул. Ленинская, д.12, 18, ул. ФИО1, д.18, ул. Октябрьская, <...>, 4а, 6, 6а, 8, 14, 20, ул. Садовая, д.11, а также 220 788 рублей 99 копеек пени за период с 11.10.2019 по 16.01.2023, с взысканием пеней на сумму долга, начиная с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 203 455 рублей 43 копеек, пени в сумме 173 968 рублей 80 копеек, распределены расходы по государственной пошлине; решено производить взыскание пени на сумму долга, начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда изменить в части взыскания долга и пени по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Ленинская, д.18, кв.3, ул. Октябрьская, д.2, кв.7, ул. Юбилейная, д.6А, кв.13, отказав в указанной части в исковых требованиях. Возражая по начислению задолженности по помещению по ул. Ленинская, д.18, кв.3, ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в справку о времени работы внутренних систем теплоснабжения, датированной в марте 2022 года исключительно включена информация по дому в целом, а не по спорной квартире №3, в которой отсутствует индивидуальный прибор учета объема потребляемой тепловой энергии, в связи с чем полагает недоказанным оказание услуги. По двум остальным спорным квартирам в жалобе цитируются выводы суда и не содержится мотивированных возражений по выводам суда. По тексту жалобы апеллянт также выражает несогласие относительно арифметического расчета долга по следующим спорным квартирам в доме по ул. Юбилейная, д.6, квартиры 6,7,9,10,12, без мотивированного обоснования соответствующих доводов.

Истец отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком в части взыскания долга за поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии по незаселенным квартирам, расположенным по адресам: ул. Ленинская, д.18, кв.3, ул. Октябрьская, д.2, кв.7, ул. Юбилейная, д.6А, кв.13. В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Камчатэнергосервис» с 01.08.2013 по настоящее время осуществляет теплоснабжение объектов, расположенных на территории Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в том числе и жилых домов №12, 18 по Ленинская, №18 по ул. ФИО1, №2, 4 по ул. Октябрьская, №2а, 4а, 6, 6а, 8, 14, 20 по ул. Юбилейная, №11 по ул. Садовая.

В указанных МКД имеются незаселенные (пустующие) жилые помещения, которые являются муниципальной собственностью Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, а именно: квартиры №3,5,7 в доме №2 по ул. Октябрьская, квартира №2 в доме №4 по ул. Октябрьская, квартиры №2,3,4,6,8 в доме №2а по ул. Юбилейная, квартира №12 в доме №4а по ул. Юбилейная, квартиры №7,13,15,23 в доме №6а по ул. Юбилейная, квартира №8 в доме №8 по ул. Юбилейная, квартира №65 в доме №20 по ул. Юбилейная, квартиры №1,4,5,6,7,9,10,12 в доме №6 по ул. Юбилейная, квартира №29 в доме №14 по ул. Юбилейная, квартира №2 в доме №12 по ул. Ленинская, квартира №3 в доме №18 по ул. Ленинская, квартира №7 в доме №11 по ул. Садовая, квартира №24 в доме №18 по ул. ФИО1 (далее – спорные жилые помещения). По квартире №11 в доме №2А по ул. Юбилейная вопрос о взыскании задолженности не рассматривался, в связи с исключением истцом данного адреса из исковых требований.

01.04.2016 между АО «Камчатэнергосервис» (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» (абонент) заключен договор теплоснабжения №132 (далее - договор), в соответствии с предметом которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном настоящим договором объеме, указанном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для обеспечения абонентом предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых (нежилых помещений) в МКД с. Усть-Большерецк, а абонент принимает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.7.1 договора установлено, что ответчик, в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг для населения, принимает на себя обязательство по оплате счета, счета-фактуры за потребленные коммунальные ресурсы.

В рамках договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2016 №132/1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2022 №16, от 01.12.2021 №15) муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» передало АО «Камчатэнергосервис» право требования оплаты задолженности за указанные жилые помещения за период с 01.05.2015 по 30.06.2022 за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения к собственнику указанного имущества (Усть-Большерецкое сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района).

В период с сентября 2019 года по июнь 2022 года (спорный период) АО «Камчатэнергосервис», как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в МКД в Усть-Большерецком сельском поселении Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в которых находятся вышеуказанные незаселенные жилые помещения (квартиры).

Поскольку поставленные в спорный период коммунальные услуги по договору ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности от 12.07.2022 №02-1576 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурсов, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, за исключением квартиры 2 по ул. Ленинская, д.12 (основной долг – 64 719 рублей 72 копеек, неустойка – 9 214 рублей 29 копеек), приняв во внимание признание ответчиком исковых требований на 880 282 рублей 10 копеек основного долга и 39 490 рублей 30 копеек пени, недоказанность принадлежности ответчику квартир по ул. Садовая, д.11, кв.7, ул. Юбилейная, д.6А, кв.15, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества на основании статей 210, 215, 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части взыскания долга в размере 1 203 455 рублей 43 копеек с начислением на данную сумму пени.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды (ОДН), и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Как установлено из материалов дела, жилые квартиры, а именно: квартиры №3,5,7 в доме №2 по ул. Октябрьская, квартира №2 в доме №4 по ул. Октябрьская, квартиры №2,3,4,6,8 в доме №2а по ул. Юбилейная, квартира №12 в доме №4а по ул. Юбилейная, квартиры №7,13,15,23 в доме №6а по ул. Юбилейная, квартира №8 в доме №8 по ул. Юбилейная, квартира №65 в доме №20 по ул. Юбилейная, квартиры №1,4,5,6,7,9,10,12 в доме №6 по ул. Юбилейная, квартира №29 в доме №14 по ул. Юбилейная, квартира №3 в доме №18 по ул. Ленинская, квартира №7 в доме №11 по ул. Садовая, квартира №24 в доме №18 по ул. ФИО1, являются муниципальной собственностью, в спорный период не были заселены, право взыскания долга предано истцу по договору уступки права.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в размере 880 282 рублей 10 копеек основного долга и 39 490 рублей 30 копеек пени, по следующим спорным квартирам: ул. ФИО1, д.18, кв.24, ул. Октябрьская, д.2, кв.3, ул. Октябрьская, д.2, кв.5, ул. Октябрьская, д.4, кв.2, ул. Юбилейная, д.2А, кв.2, ул. Юбилейная, д.2А, кв.3, ул. Юбилейная, д.2А, кв.4, ул. Юбилейная, д.2А, кв.6, ул. Юбилейная, д.2А, кв.8, ул. Юбилейная, 4А, кв.12, ул. Юбилейная, д.6, кв.1, ул. Юбилейная, д.6, кв.4, ул. Юбилейная, д.6, кв.5, ул. Юбилейная, д.6, кв.6, ул. Юбилейная, д.6, кв.7, ул. Юбилейная, д.6, кв.9, ул. Юбилейная, д.6, кв.10, ул. Юбилейная, д.6, кв.12, ул. Юбилейная, д.6А, кв.7, ул. Юбилейная, д.6А, кв.23, ул. Юбилейная, д.8, кв.8, ул. Юбилейная, д.14, кв.29, ул. Юбилейная, д.20, кв.65. Признание иска принято судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи с чем, пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Далее, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований по следующим квартирам: ул. Ленинская, д.12,кв.2 (имеется наниматель), ул. Садовая, д.11, кв.7 и ул. Юбилейная, д.6А, кв.15 (недоказано право собственности ответчика на жилые помещения). Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных жилых помещений сторонами также не оспорены, в связи с чем, в данной части решение не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя иск в остальной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354, являющиеся императивными нормами, регулирующие взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, расположенных в МКД, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком МКД нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое помещение МКД, необорудованное приборами учета, носят императивный характер.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению №3 в МКД №18 по ул. Ленинская ввиду недоказанности оказания услуги, ссылкой на то, что в справке о времени работы внутренних систем теплоснабжения от марта 2022 года не содержится сведений о поставке коммунального ресурса в спорную квартиру и отсутствие индивидуального прибора учета, коллегией отклоняются, поскольку подключение жилого дома к системе теплоснабжения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, отсутствие индивидуального прибора учета тепловой энергии не опровергает факта поставки услуги, а является основанием для расчета объема услуги по нормативу. В этой связи судом правомерно удовлетворены требования по данному жилому помещению в размере 69 159 рублей 78 копеек основного долга.

Возражения апеллянта по квартире №7 дома №2 по ул. Октябрьской, обоснованные доводом о заселении данного жилого помещения на основании договора социального найма от 02.10.2012 №72, коллегией отклоняются ввиду того, что ответчик не доказал фактическое предоставление квартиры в наем, акт приема-передачи жилого помещения не представлен, поквартирная карточка не содержит сведений о регистрации граждан в данном жилом помещении. Каких-либо иных доказательств заселения указанной квартиры в спорный период либо переход права собственности иному лицу, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В связи с чем, судом правомерно удовлетворены исковые требования в отношении данной квартиры в размере 158 735 рублей 97 копеек.

Рассматривая возражения ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Юбилейная, д.6А, кв.13, судом установлено следующее.

В подтверждение факт передачи указанного помещения физическому лицу ответчик представил в материалы дела договор социального найма от 10.01.2020 №229, который заключен с гражданином ФИО2 сроком на один год и акт приема-передачи жилого помещения от 10.01.2020.

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также представленное истцом заявление нанимателя ФИО2 от 10.01.2022, в котором указан иной адрес места проживания, физическое лицо просит начислить задолженность с 11.01.2021 собственнику, т.е. администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, в связи с истечением срока действия договора социального найма от 10.01.2020 №229, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что с 11.01.2021 гражданин фактически выехал в другое место жительства и в силу положений статьи 91.10 ЖК РФ договор социального найма от 10.01.2020 №229 является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих фактическое проживание в спорный период в указанном жилом помещении гражданина. Более того, доказательств наличия зарегистрированных граждан в спорной квартире также не имеется, что следует из содержания представленной в материалы дела поквартирной карточки. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности администрации оплатить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в размере 89 253 рублей 82 копеек.

Расчет истца обоснованно исполнен на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, предоставленному в жилые помещения МКД, не оборудованного индивидуальным прибором учета в Усть-Большерецком сельском поселении Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 №517 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии приборов учета в Усть-Большерецком сельском поселении Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края из расчета на отопительный период», с применением тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (постановления от 18.12.2018 № 379, от 18.12.2019 № 373, от 18.12.2020 № 389, от 17.12.2021 № 345).

Таким образом, повторно проверив расчет суда стоимости поставленной тепловой энергии, судебная коллегия признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением положений и формул, указанных в пунктах 42 (1), 43 Правил № 354, формулы 2 (3) пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.2018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», в том числе по спорным квартирам, расположенных по адресам: ул. Юбилейная, д.6, кв.6, ул. Юбилейная, д.6, кв.7, ул. Юбилейная, д.6, кв.9, ул. Юбилейная, д.6, кв.10, ул. Юбилейная, д.6, кв.12.

При этом суд первой инстанции при проверке арифметического расчета долга за отопление кв. 6 д. 6 по ул. Юбилейная (629,49 руб.), кв. 7 д. 6 по ул. Юбилейная (31 851,69 руб.), кв. 9 д. 6 по ул. Юбилейная (52 084,60 руб.), кв. 10 д. 6 по ул. Юбилейная (31 951,88 руб.), кв. 12 д. 6 по ул. Юбилейная (52 385,09 руб.) установил, что период начисления составляет по 13.06.2022, а не по 14.06.2022 как полагает ответчик.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником спорных жилых помещений, при установленном факте оказания услуги отопления, её объема и стоимости, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно отнес спорную задолженность на ответчика в силу статей 210 ГК РФ, 39, 153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части принято в соответствии с материалами дела с правильным применением норм материального права.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в размере 220 788 рублей 99 копеек за период с 11.10.2019 по 16.01.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверяя расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным по заявленному периоду, правомерно исключив период с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которым приостановлено начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», означает запрет на начисление штрафных санкций в период моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исключив указанные периоды, приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 173 968 рублей 80 копеек.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату принятия резолютивной части решения от 28.02.2023 в размере 7,5%.

Выводы суда соответствуют правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств отсутствия вины администрации в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу доводы жалобы не содержат какого-либо обоснования несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу №А24-4889/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.Н. Горбачева


Судьи

Е.Н. Номоконова


И.С. Чижиков