Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А13-8843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8843/2025
город Вологда
10 октября 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Великоустюгского муниципального округа» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 11.07.2025 № 35000007156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление Администрации Великоустюгского муниципального округа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее - управление) от 11.07.2025 № 35000007156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07 августа 2025 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства управления о передаче дела № А13-8843/2025 по подсудности в Вологодский областной суд на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что управлением не выяснялись сведения о требованиях к тахографу, установленному на данный автомобиль, о дате его установки, в момент проведения проверки тахограф не был осмотрен, в связи с чем вопрос о том находился ли он в нерабочем состоянии и имелась ли в нем бумага не изучался.

Управление в отзыве на заявление требования не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании решения заместителя начальника управления от 14.04.2025 № ПР-5-В/ОНД о проведении постоянного рейда 21.05.2025 в 11 час. 55 мин. по адресу: Вологодская обл., 378 км а/д А-213 «Чекшино - Куратово» было проверено транспортное средство категории C/N2 марки «автоспектр мобилаб» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку груза, собственником (владельцем) которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 28.02.2023 № 99 46 717 083 и путевому листу от 21.05.2025 № 4986 является учреждение.

В ходе проверки установлено, что учреждение не обеспечило водителя ФИО1 необходимыми расходными материалами (бумага для принтера), а именно: водитель не предоставил распечатку тахографа по причине отсутствия в тахогрфе и транспортном средстве бумаги для принтера.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра транспортного средства от 21.05.2025 № 177, протоколе истребования документов в ходе постоянного рейда от 21.05.2025 № 177 и в акте постоянного рейда от 21.05.2025 № 177.

Установив, что учреждением нарушен подпункт 3 пункта 13 Правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 (далее - Правила № 440), старшим государственным инспектором территориального отдела управления 26.06.2025 в отношении учреждения составлен протокол № 35000007156 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

11 июля 2025 года государственным инспектором территориального отдела управления вынесено постановление № 35000007156 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере        20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации транспортного средства.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 (далее - Постановление № 1213) в соответствии со статьей 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 440 использование тахографов должно осуществляться: 1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; 2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; 3) контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; 4) ФБУ «Росавтотранс» - в целях обеспечения использования тахографов.

В силу подпункта 3 пункта 13 Правил № 440 владельцы транспортных средств должны обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

Согласно подпункту 4 пункта 11 Правил № 440, водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Как указано выше, в нарушение вышеприведенных нормативных актов учреждение осуществило выпуск на линию транспортного средства категории C/N2 марки «автоспектр мобилаб» государственный регистрационный номер <***> используемого при осуществлении вида деятельности, связанного с перевозкой груза, не обеспечив водителя ФИО1 необходимыми расходными материалами (бумага для принтера), в результате чего: на момент проведения проверки водитель не предоставил распечатку тахографа по причине отсутствия в тахогрфе и транспортном средстве бумаги для принтера.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте постоянного рейда от 21.05.2025, протоколе об административном правонарушении от 26.06.2025 и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в деянии учреждения, вопреки его ошибочному мнению, признается судом доказанным.

Довод учреждения о том, что в момент проведения проверки тахограф должностными лицами управления не осматривался, следовательно, нельзя сделать вывод о его неисправности и наличию или отсутствию бумаги, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21.05.2025 № 177, согласно которому транспортное средство категории C/N2 марки «автоспектр мобилаб» государственный регистрационный номер <***> было осмотрено 21.05.2025 в период с 11 час. 40 мину по 11 час. 55 мин. и в котором зафиксировано нарушение подпункта 4 пункта 11, подпункта 3 пункта 13 Правил № 440.

Непредставление распечатки тахографа водителем ФИО1 в момент проверки само по себе уже является нарушением и свидетельствует о неисполнении учреждением требований Правил № 440.

В обязанности административного органа не входит выявление причин, не позволивших устройству выполнить свою функцию по печати.

Ссылка учреждения на то, что бумага в тахографе не могла закончится голословна и ничем не подтверждены.

Довод учреждения о том, что водитель ФИО1 растерялся и не смог вывести на печать требуемую информацию судом не принимается, поскольку осуществление виновных действий сотрудником учреждения не освобождает последнего от административной ответственности по факту выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа.

Учреждение обязано не только ознакомить замещающего водителя и провести ему соответствующий инструктаж по эксплуатации тахографа, но и обязано самостоятельно как руководитель проверять непрерывность использования тахографа перед выпуском автомобиля на линию.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом принимается внимание, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, участников дорожного движения, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В данном случае, оспариваемым постановлением управлением заявителю назначен штраф в размере 20 000 руб., то есть в минимально допустимом размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере соразмерно совершенному административному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требование учреждения о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.07.2025 № 35000007156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Великоустюгского муниципального округа» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 11.07.2025 № 35000007156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                               М.В. Плахина