Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А46-6685/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6685/2017
10 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12600/2017) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-6685/2017 (судья Ильина Л.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 5 362 741 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 по доверенности № 00/461 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее – ООО «ЭК «СТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 5 362 741 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 по делу № А46-6685/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает отсутствующим на стороне ответчика неосновательного обогащения. По мнению апеллянта, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит применению тарифов по уровню напряжения «СН2». Ответчик указывает, что РЭК Омской области при формировании необходимой валовой выручки (далее – НВВ) ПАО «МРСК Сибири» и установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год объем услуг по точкам поставки ТЭЦ-2 АО «Омсктрансмаш» учтен по уровню СН2.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО «ЭК «СТИ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 ООО «ЭК «СТИ» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № 18.5500.6140.15 (л.д. 28-48) по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В рамках Приложения № 1 к договору № 18.5500.6140.15 от 06.11.2015 (л.д. 52-55) стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия договора по потребителям заказчика. При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки (подпункты 3-9 указанного перечня в ЗРУ 10 кВ ТЭЦ-2) применяется уровень напряжения фактический СН2 и тариф по уровню напряжения СН2.

Согласно однолинейной схеме электрических соединений от 2016 года ТЭЦ-2 является центром питания с питающим напряжением 110 кВ (л.д. 51).

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 к спорному договору, заключение которого состоялось по инициативе заказчика (л.д. 50), в Приложение № 1 стороны с 01.01.2017 внесли изменения, а именно, в подпунктах 3-9 соответствующих точкам поставки в ЗРУ 10 кВ ТЭЦ-2 110/10 кВ (фидеры №№ 201, 207, 211, 215, 216, 229, 234) для уровня напряжения по тарифу (столбец № 4) принято значение ВН.

При расчете платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в подпунктах 3-9 Приложения № 1 к договору № 18.5500.6140.15 ПАО «МРСК Сибири» исходило из тарифа, соответствующего уровню напряжения СН2, тогда как по мнению истца, расчет стоимости оказанных услуг должен быть произведен исходя из тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН, в результате чего образовалась переплата по договору за указанный период в сумме 5 362 741 руб. 46 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭК «СТИ» вручило 09.03.2017 ПАО «МРСК Сибири» претензию № 179 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (л.д. 21-23).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ЭК «СТИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с частью 4 статьи 421, частью 1 статьи 422, частью 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цена на услуги по передаче электрической энергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается: на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, на контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства, на выводах линейных коммутационных аппаратов, на проходных изоляторах линейных ячеек, на линейных разъединителях.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил № 861; подпункт «д» пункта 7, пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Как следует из абзацев 11-15 пункта 81 Основ № 1178, по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая – используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2, в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Из положений Методических указаний № 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Из системного толкования части 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, части 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6, 46-48 Правил № 861 и пункта 81 Основ № 1178, следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Для разрешения спора определяющее значение имеют следующие признаки: 1) опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии; 2) уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, точки поставки согласованные сторонами в подпунктах 3-9 приложения № 1 к договору № 18.5500.6140.15 присоединены к Омской ТЭЦ-2 110/10 кВ. Это означает, что на источнике питания ТЭЦ-2 происходит преобразование напряжения (трансформация) со 110 кВ на 10 кВ. Соответственно фактическим питающим (высшим) напряжением источника питания является напряжение 110 кВ. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 44 Методических указаний № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорных точках подключения соответствует ставке, установленной РЭК Омской области для высокого уровня напряжения (ВН).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплата произведенная заказчиком в результате необоснованного применения исполнителем по договору № 18.5500.6140.15 в 2016 году тарифа на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, согласованным сторонами в подпунктах 3-9 приложения № 1 к указанному договору, для среднего второго уровня напряжения СН2 (1,2773 руб./кВт.ч.), вместо подлежавшего применению тарифа для высокого уровня напряжения (ВН) (0,8076 руб./кВт.ч.) в размере 5 362 741 руб. 46 коп. является неосновательным обогащением ПАО «МРСК Сибири».

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании пункта 37 Основ № 1178 в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно осуществляют корректировку НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом, в том числе в случае отклонения величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины НВВ, установленной на прошедший год.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-6685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева