Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-21298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21298/18
27 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании отказа незаконным

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 17.04.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073201:318.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИВ», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КомСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 оставлено в силе.

Суды, руководствуясь нормами, закрепляющими исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, суды указали, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на нем, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимого имущества. Кроме того, необходимо соблюдать порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, определенный статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение департамента об отказе обществу в аренде земельного участка незаконно ввиду отсутствия доказательств не соблюдения процедуры обращения заявителя за испрашиваемым правом на землю. Суды уточнили, что предметом договора аренды может являться земельный участок, понятие которого дано в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами). Рассматриваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, считается образованным; внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе (осуществление государственного кадастрового учета) подтверждает факт существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные более чем на один год, подлежат государственной регистрации. Суды указали, что на спорный земельный участок сохраняются права публичной собственности, вид фактического использования испрашиваемого участка не противоречит виду его разрешенного использования. Обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции установил, что согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере. В материалах дела отсутствует заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду, направленное в департамент. Вопрос, касающийся обоснования заявителем площади спорного земельного участка, судами не изучен. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В этой связи судам надлежало дать оценку договору от 15.10.2004 № 26415, в пункте 1.3 которого прямо указано, что земельный участок, явившийся объектом аренды, находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения «Управление культуры администрации города Ростова-на-Дону». Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, определить площадь земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле муниципального учреждения «Управление культуры администрации города Ростова-на-Дону».

При новом рассмотрении изменен субъектный состав спора, проведено экспертное исследование, позиция сторон осталась неизменной, новые доводы суду представлены не были.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27.08.2003 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» (арендатор), муниципального учреждения «Управление культуры администрации города Ростова-на-Дону» (балансодержатель) заключен договор аренды № ИЗ-01/9.

В силу пункта 1 заключенного договора арендодатель обязуется передать имущественный комплекс - парк культуры и отдыха имени города «Плевен», расположенный: <...>.

В качестве приложения к договору сторонами составлен план развития объекта (инвестиционный план).

02.02.2004 сторонами подписан акт приема-передачи.

15.10.2004 во исполнение распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 06.10.2004 № 26736 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» (арендатор) заключен договор аренды № 26415.

Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073201:28, площадью 42 474 кв.м., расположенный: <...>.

Земельный участок подлежит передаче для использования в целях организации отдыха и досуга жителей и гостей города, проведения спортивно-оздоровительных, культурно-массовых и праздничных мероприятий и размещения аттракционов, в том числе эксплуатации временных объектов мелкорозничной торговли, общественного питания.

15.10.2004 сторонами подписан акт о передаче.

01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АЙС СПОРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» заключен договор инвестирования строительства ледового комплекса, установив правила совместного осуществления деятельности по строительству спортивно-развлекательного объекта.

В силу пункта 1.1 объект-спортивно-развлекательный «Ледовый комплекс» представляет собой объект капитального строительства площадью 7030 кв. м. с выполненными и присоединенными инженерными коммуникациями, необходимым оснащением и оборудованием, предназначенный для проведения спортивных соревнований по ледовым видам спорта, проведения концертно-зрелищных мероприятий и шоу-программ, для организации деятельности спортивно-оздоровительных секций и досуга населения.

В силу пункта 1.2 строительство ведется на земельном участке, расположенном: <...>, имеющем кадастровый номер 61:44:0073201:28.

При заключении договора сторонами сделана оговорка о том, что инвестор действует на основании договора аренды муниципального имущества №ИЗ-01/9 от 27.08.2003, по условиям которого на него возложена обязанность по реализации инвестиционного плана по реконструкции и техническому переоснащению парка.

Для цели исполнение договора инвесторами получен градостроительный план земельного участка № RU61310000-1120110269400175 от 11.11.2011, разрешение на строительство № 61310000-7797-1 от 05.04.2012, разрешение на строительство № RU61310000-7796-2 от 26.08.2013 (пункты 2.1-2.4).

В силу пункта 2.5 по окончании строительства объект передается в общую долевую собственность инвестора при равном размере долей.

12.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АЙС СПОРТ» (соинвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» (инвестор) заключено соглашение№ 1/13 об установлении долей в праве общей собственности.

Стороны установили, что инвестор передает, соинвестор принимает ½ долю в праве общей собственности на здание общей площадью 1340 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся частью ледового комплекса.

12.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «АЙС СПОРТ» (соинвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» (инвестор) заключено соглашение № 2/14 об установлении долей в праве общей собственности.

Стороны установили, что инвестор передает, а соинвестор принимает ½ долю в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1227,4 кв.м., расположенное: <...> - здание ледового катка, административное здание со вспомогательными помещениями для спортсменов, являющееся частью ледового комплекса; ½ долю в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1452,2 кв.м., расположенное: <...> - часть ледового комплекса (пункты 3.1, 3.2).

02.03.2017 сторонами заключено соглашение об изменении размера доли в праве общей собственности.

В силу пунктов 3.1, 3.2 соглашения обществу с ограниченной ответственностью «МИВ» принадлежит 1/8 доли в общей собственности, обществу с ограниченной ответственностью «АЙС- СПОРТ» - 7/8 доли в праве общей собственности на здание площадью 1452,2 кв.м., здание площадью 1227,4 кв.м., здание площадью 1340 кв.м., местоположение: <...>.

19.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АЙС СПОРТ» (соинвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «МИВ» заключен договор купли -продажи доли в праве на здание площадью 1452,2 кв.м., здание площадью 1227,4 кв.м., здание площадью 1340 кв.м., местоположение: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость (запись о регистрации права 29.05.2017) собственником здания площадью 1452,2 кв.м., здание площадью 1227,4 кв.м., здание площадью 1340 кв.м., местоположение: <...>.

21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 8909 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0073201:318, расположенного: <...> для целей эксплуатации здания ледового комплекса.

17.04.2018 (исх. № 59-30-8312/14) Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявил об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, процедура формирования земельного участка не завершена, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, общество заявляет, что оспариваемый отказ противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности, лишая возможности полноценно использовать объект недвижимости, являющийся его собственностью.

Скептически оценивая доводы заинтересованного лица, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, суд вновь усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу названной статьи закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации данных объектов. При этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется с учетом назначения размещенных на нем объектов.

При предоставлении в собственность земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Определением от 23.09.2019 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм» эксперту ФИО3, эксперту ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 4019, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>?

2. Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073201:318 площадью 8909 кв.м. местоположение: <...> иные объекты, в том числе, обладающие признаками капитального строительства?

3. Соответствует ли состояние объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073201:318 градостроительным и строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города?

По результатам проведенной экспертизы (заключение № 807-А от 22.11.2019) экспертами сделаны выводы о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 4019,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 8 908 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0073201:318 площадью 8909 кв.м по адресу: <...>, кроме зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285, кадастровым номером: 61:44:0073201:307, объекты, обладающие признаками капитального строительства, отсутствуют. Здание с кадастровым номером: 61:44:0073201:306 является одноэтажным каркасным зданием прямоугольной формы, общей площадью 1452,2 кв.м. Дата строительства - 2013 год. Здание с кадастровым номером: 61:44:0073201:285 является двухэтажным с подвалом каркасным зданием неправильной геометрической формы, общей площадью 1340,0 кв.м. Дата строительства -2014 год. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости ремонта жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здания с кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 по назначению относятся к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности. Здание с кадастровым номером: 61:44:0073201:306 по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием IV группы капитальности. В соответствии сданными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здания с кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 относятся к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 -Несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

Здание с кадастровым номером: 61:44:0073201:306 относится к зданиям П степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - Несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. В соответствии с данными Приложения В (справочного) СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», здания с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 по адресу: <...>, в соответствии с «Перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения», Таблица В.1, относится к: А. Здания для объектов, обслуживающих население: 4.1 Объекты физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения. Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м. Согласно требованиям пункта 1 статьи 32 «Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы. В рассматриваемом случае: - Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе: а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях. Габариты входных дверных проемов зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 соответствует требованиям п. 6.16-СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Помещения зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.112.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами. Здания с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Расположение зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 на земельном участке по адресу: <...> в зоне рекреационного назначения второго типа (Р-2), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.39 «Градостроительный регламент зоны рекреационного назначения второго типа (Р-2)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 на земельном участке по адресу: <...> по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Расположение зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 на земельном участке по адресу: <...> на расстоянии более 19,00 м от зданий, расположенных на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Оценка состояния строительных конструкций исследуемых об, визуального технического обследования, согласно указаниям ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Несущие конструкции зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 на земельном участке по адресу: <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность зданий, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций зданий с кадастровым номером: 61:44:0073201:306, кадастровым номером: 61:44:0073201:285 и кадастровым номером: 61:44:0073201:307 - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение, суд считает полным и достаточным для подтверждения размеры рыночной стоимости земельного участка. Основания для вывода о недостоверности содержащихся в заключении эксперта сведений о рыночной стоимости отсутствуют. Заключение содержит подробное описание методологии определения рыночной стоимости объекта оценки, описание подходов к оценке, указание на основные экономические, материальные, технические и другие характеристики участков-аналогов, ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное заключение принято лицами, участвующими в деле, выводы экспертов не оспорены.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы заявителя о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем объекта суд находит обоснованными.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд, вместе с тем подчеркнул, что отказ департамента, изложенный в письме от 17.04.2018 № 59-30-8312/14, мотивирован тем, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует разрешенному использованию. Руководствуясь представленными доказательствами, суды правомерно указали, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка не противоречит виду его разрешенного использования «для эксплуатации парка культуры и отдыха, организации отдыха и досуга жителей и гостей г. Ростова-на-Дону, проведения спортивно-оздоровительных, культурно-массовых и праздничных мероприятий и размещения аттракционов», данное основание отказа, приведенное в оспариваемом решении департамента, опровергается материалами дела.

При новом рассмотрение довод Департамента о временном характере сведений об объекте своего подтверждения не нашел.

Суд исходит из того, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. При этом наличие на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, строения, принадлежащего на праве собственности лицу, препятствует отчуждению данного земельного участка в пользу третьих лиц. Сделка по его отчуждению противоречит требованиям закона.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости конкурирующих прав иных лиц на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Оценивая ранее существовавшие между сторонами договорные отношения, суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка предполагает образование нескольких земельных участков и прекращение существования земельного участка, при разделе которого образуются земельные участки.

Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что создают для себя иную правовую связь, в отношении спорного земельного участка.

Департаменту было предложено дать оценку условия о сохранении договора от 15.10.2004, вместе с тем, соответствующие пояснения суду представлены не были.

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие заявлений уполномоченного органа о несоблюдении заявителем процедуры обращения за испрашиваемым правом на земельный участок, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие спора о праве на земельный участок и расположенный на нем объект, фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, кроме прочего, сохранение на спорный земельный участок права публичной собственности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 17.04.2018 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073201:318.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЙС-СПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова