Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А40-224981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26.08.2025 Дело № А40-224981/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025 Полный текст постановления изготовлен 26.08.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей В.А. Корниенко, А.А. Обарчука при участии в заседании:

от акционерного общества «Военторг-Москва»: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 28.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А40-224981/2024 по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Москва" (далее – АО "Военторг- Москва", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, орган регистрации) о признании незаконным решения от 13.07.2024 № КУВД-01/2024-28217971/1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "Военторг-Москва" по заявлению от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28217971, в отношении земельного участка, площадью 4 010 кв. м, расположенного по адресу: <...>, согласно каталогу координат поворотных точек границ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе орган регистрации просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО "Военторг-Москва" против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 719 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" и в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" от 11.08.2009 в порядке приватизации в собственность ОАО "Управление торговли Московского военного округа" передан объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 0,51 Га, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передан под имущественный комплекс, включающий здания и сооружения, расположенные в его границах.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Московского военного округа" от 14.05.2012, договором о присоединении от 14.05.2012, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" от 11.05.2012 ОАО "Управление торговли Московского военного округа" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа".

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров

ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" от 11.05.2012 ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" переименовано в ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

На основании передаточного акта от 31.08.2012 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" передан объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 5 100 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва,

ул. 3-я ФИО3, д. 20, корп. 1. Протоколом внеочередного общего собрания акционеров

ОАО "Управление торговли Западного военного округа" от 28.10.2013

ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад". Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Военторг-Запад" от 10.06.2015 изменило наименование на АО "Военторг-Запад".

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров

АО "Военторг-Запад" от 15.02.2016 АО "Военторг-Запад" реорганизовано в форме выделения, в результате которого создано АО "Военторг-Москва". Права и обязанности от АО "Военторг-Запад" переданы АО "Военторг-Москва" на основании передаточного акта от 03.06.2016.

Земельный участок, площадью 5 100 кв. м, вошел в вышеперечисленные передаточные акты на основании распоряжения исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 06.12.1977 № 2253-Р об отводе Управлению торговли Московского военного округа земельного участка площадью около 0,20 га по 3-й Хорошевской улице, 8, под строительство гаража для легковых машин силами строительной организации Министерства обороны СССР, а также распоряжения Управления регулировании застройки и отвода земель ГлавАПУ при Мосгорисполкоме № 584-р от 03.05.1982 о выделении земельного участка площадью 0,15 га, смежного с ранее отведенным на основании распоряжения Моссовета № 2253-р, а также выделении земельного участка площадью 0,16 га для организации пожарного выезда на основании указания пожарной инспекции административного округа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу

№ А40-6631/20-6-53 признано право собственности АО "Военторг-Москва" на

земельный участок площадью 4 010 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с решением суда установлены границы образуемого земельного участка, площадью 4 010 кв. м, расположенного по адресу: <...>, смежного с земельными участками

КН 77:08:0010005:2462, 77:08:0010005:1801, 77:08:0010005:31, согласно каталогу координат поворотных точек границ, указанных в судебном акте.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от 28.06.2024 № КУВД-001/2024-28217971, с приложением межевого плана, содержащего сведения о координатах границ земельного участка, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу

№ А40-6631/20-6-53.

По итогам рассмотрения заявления органом регистрации в адрес общества было направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

от 13.07.2024 № КУВД-001/2024-28217971/1.

Заявителем совместно с заявлением от 09.08.2024 № КУВД-001/2024-36250976 в орган регистрации направлен межевой план от 08.08.2024, по результатам рассмотрения которого направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.08.2024 № КУВД-001/2024-28217971/3.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от 22.08.2024 № 143/2024@.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 22, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что приостановление регистрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы

АО "Военторг-Москва" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции указал на то, что в представленном межевом плане неверно указано местоположение образуемого земельного участка, неверно указан уникальный номер ГАР в графе Fias (77:08:0010005:1075), ошибочно заполнена графа City Name; в разделе "Схема расположения земельных участков" отсутствуют сведения о зонах с особым использованием, а также их обозначение; изображение на схеме не обеспечивает ее читаемость.

Также суд первой инстанции указал на то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальной зоны 77:08-7.2825, 77:08-7.564, 77:08-7.3143, 77:08-7.3676, 77:08-7.3678, 77:08-7.3677 (в графе "3" строки "6 м реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" указано несколько территориальных зон.); в представленном в дело решении суда отсутствуют сведения об изменении границ земельных участков с КН 77:08:0010005:31, 77:08:0010005:26, 77:08:0010005:1801, 77:08:0010005:2462.

Повторно рассмотрев дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок возникло у общества в силу закона до введения в действие Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных

постановлением от 28.03.2017 № 120-ПП, которыми определены границы указанных в оспариваемом решении территориальных зон 77:08-7.2825, 77:08-7.564, 77:08-7.3143, 77:08-7.3676, 77:08-7.3678, 77:08-7.3677.

Кроме того, границы образуемого земельного участка, площадью

4 010 кв. м, расположенного по адресу: <...>, смежного с земельными участками 77:08:0010005:2462, 77:08:0010005:1801, 77:08:0010005:31, установлены вступившим в законную силу решением суда № А40-6631/20-6-53 согласно каталогу координат поворотных точек границ, указанных в судебном акте, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для органа регистрации и подлежит исполнению.

При этом учитывая положения части 5 статьи 40 Федерального закона

от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласование местоположения границы (части границы) земельного участка, установленной в судебном порядке, не осуществляется. В этом случае в графе "Способ и дата извещения" акта согласования местоположения границ земельного участка указываются реквизиты судебного решения.

Как установлено апелляционным судом, кадастровым инженером в акте согласования границ указано, что согласование произведено в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу

№ А40-6631/20-6-53; сведения о координатах местоположения границ земельного участка определены с учетом требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393; значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков в отношении земель населенных пунктов определены в размере 0,1 м, в связи с чем границы формируемого земельного участка и земельных участков КН 77:08:0010005:26, 77:08:00100005:3040 являются смежными, в отличие от земельных участков с КН 77:08:0010005:2462,

77:08:0010005:1801, 77:08:0010005:31, которые формируемый земельный участок пересекает.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы статей 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 22, 26, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости", установив, что обществом в орган регистрации были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А40-224981/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи В.А. Корниенко

А.А. Обарчук