Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-71362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29536/2021

Дело № А40-71362/17
г. Москва
09 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «РЭБ» (АО) в лице к/у ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 г. по делу № А40-71362/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании недействительными сделок, заключенных между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, ООО «Дирекция СОТ», ООО «КУБ-С», ФИО3 и Юн ФИО6

в рамках дела о признании КБ «РЭБ» (АО) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов. от 16.04.2021

от Юн О.С. – ФИО4 дов. от 16.04.2021

ФИО3 – лично, паспорт

от КБ «РЭБ» (АО) в лице к/у ГК АСВ - ФИО5 дов. от 02.06.2021

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2018 обратился конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) с заявлением о признании недействительными Соглашений от 21.03.2017 о расторжении договоров поручительства, заключенных между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Дирекция СОТ», между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу № А40-71362/17 признаны недействительными соглашения от 21.03.2017 о расторжении договоров поручительства, заключенные между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Дирекция СОТ», между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6, в остальной части заявленных требований отказано.

С определением от 18.02.2021 не согласилось КБ «РЭБ» (АО), в лице к/у ГК АСВ, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Принять по делу новый судебный акт в указанной части, применить последствия недействительности сделки и признать действующими договора поручительства, заключенные между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Дирекция СОТ», между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, приказом Банка России от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

Также из материалов обособленного спора следует, что 04.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) («Банк») и ООО «Капстрой» («заемщик») подписан кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в договоре, а обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, лимит выдачи по кредитной линии: 700.000.000 руб.

КБ «РЭБ» (АО) предоставило ООО «Капстрой» денежные средства путем выдачи траншей на общую сумму 700.000.000 руб.

Из пункта 7.1 договора следует, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита 03.03.2019.

04.03.2016 между КБ «РЭБ» (АО) (Банк) и ООО «Дирекция СОТ» (поручитель), между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по кредитному договору № <***> от 04.03.2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

10.10.2016 между КБ «РЭБ» (АО) («Банк») и ООО «Капстрой» («заемщик») подписан кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях указанных в договоре, а обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, лимит выдачи по кредитной линии: 700.000.000 руб., КБ «РЭБ» (АО) предоставило ООО «Капстрой» денежные средства путем выдачи траншей на общую сумму 700.000.000 руб.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.5. договора, проценты по кредитной линии составляют 16% годовых и уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца.

Из пункта 7.1 договора следует, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита 09.10.2019.

10.10.2016 между КБ «РЭБ» (АО) («Банк») и ООО «Дирекция СОТ» («поручитель»), между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по кредитному договору № <***> от 10.10.2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21.03.2017 между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Дирекция СОТ», между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6 подписаны соглашения о расторжении договоров поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме по кредитному договору № <***> от 04.03.2016 и по кредитному договору № <***> от 10.10.2016.

Поскольку в КБ «РЭБ» (АО) по состоянию на 30.03.2017 открыта картотека по балансовому счету № 47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые соглашения были заключены при наличии у КБ «РЭБ» (АО) признаков несостоятельности (банкротства), также имелись признаки неплатежеспособности.

В связи с заключением 21.03.2017 соглашений о расторжении договоров поручительств какого-либо встречного обеспечения предоставлено Банку не было.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебный акт сторонами в указанной части не оспаривается.

Отказывая в применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 34 и 33 ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", частично прекратившего действие в связи с изданием указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.

КБ «РЭБ» (АО) в адрес поручителей направлялись требования о досрочном возврате суммы займа от 04.04.2017 и от 23.10.2017.

Кроме того, КБ «РЭБ» (АО) обращалось с иском к ООО «КАПСТРОЙ», ООО «Куб-С», ООО « Дирекция СОТ», ФИО3, Юн О.С., ФИО2 о расторжении кредитных договоров № <***> от 04.03.2016 и № <***> от 10.10.2016, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В мотивировочной части Решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.03.2019 по гражданскому делу № 2-254/19 указано, что КБ «РЭБ» (АО) в адрес заемщика ООО «КАПСТРОЙ» и поручителей направлялись, как претензии о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, так и уведомления о возможности их расторжения в судебном порядке.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 указано, что гашение основного долга и процентов по нему не производилось заемщиком с апреля 2017 года, в связи с чем в адрес, как заемщика ООО «КАПСТРОЙ», так и поручителей направлялись и претензии о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам и уведомления о возможности их расторжения в судебном порядке.

Направляя дело на новое рассмотрение Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на тот факт, что судами не принято во внимание, что с апреля 2017 года гашение основного долга и процентов по нему заемщик не производил, а кредитор подал иск к поручителям спустя более полутора лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку в материалы дела не были представлены требования банка о досрочном погашении задолженности, суд был лишен возможности проверить обстоятельства изменения срока исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, и установить наличие оснований прекращения договоров поручительства.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, не представляется возможным установить своевременность обращения банка к поручителям с соответствующими требованиями и, соответственно, установить факт действия договоров поручительства.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в применении последствий недействительности сделки в виде признания действующими договоров поручительства, заключенных между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Дирекция СОТ», между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «КУБ-С», между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО3, между КБ «РЭБ» (АО) и Юн ФИО6.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации







П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. по делу № А40-71362/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «РЭБ» (АО) в лице к/у ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко