Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А23-1977/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бином-Керамика» на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2021 по делу № А23-1977/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бином-Керамика» о разъяснении определения Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2021 по делу №А23-1977/2020 об отклонении заявления об отводе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – ООО «Центр-Керамика», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Дрея» (далее – ООО «Дрея», истец) обратились в Арбитражный суд Калужской области к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» (далее – ООО «Ситал», ответчик) и к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» с иском о признании недействительными:

- договора об ипотеке от 08.07.2016, заключенного между ООО «БиномКерамика» (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2016;

- квалифицируемого в качестве сделки оставления за ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса имущества, являвшегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016;

- соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2014 №3557, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «БиномКерамика»;

- договора аренды земельного участка от 15.03.2019 N 14, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Бином-Керамика»;

- договора аренды земельного участка от 23.04.2019 № 25, заключенного между Кировской районной администрацией и ООО «Ситал»;

- договоров купли-продажи оборудования №№ 1-4 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Центр-Керамика» и ООО «Ситал»;

- графика - дополнительного соглашения от 15.09.2014 к договору куплипродажи доли в уставном капитале ООО «Бином-керамика» от 12.08.2014, заключенного между ООО "Центр-Керамика" и ФИО2, а также применении последствий недействительности оспариваемых сделок, в том числе, в виде возврата без обременения в собственность ООО «Бином-Керамика» следующего являющегося предметом договора об ипотеке от 08.07.2016 имущества и имущественных прав: здания, кадастровый номер 40:29:010503:13, назначение: нежилое здание, площадь 1485,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, строен. 1; административно-складского здания, кадастровый номер 40:29:010503:12, назначение: нежилое здание, площадь 1264,4 кв. м количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта <...>; незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 175,5 кв. м, инв. N 11200/2, лит. стр. 2, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Киров, район ул. Строительная, условный номер: 40-40-09/021/2009-212 (кадастровый номер 40:29:010506:127); незавершенного строительством производственного цеха, назначение: нежилое, площадь застройки 1 182,6 кв. м, инв. N 11200/3, лит. стр. 3, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Киров, район ул. Строительная, условный номер: 40-40-09/021/2009-214 (кадастровый номер 40:29:010506:128); прав и обязанностей арендатора (право аренды) на земельный участок площадью 102 302 кв. м с кадастровым номером 40:29:010503:9 по договору от 17.02.2014 №3557, а также имущества, являющегося предметом договоров куплипродажи оборудования NN 1-4 от 01.08.2019: турбосмесителя V = 13 m3, барабанной мельницы, кран-балки, мешалки быстроходной V = 9,4 м3 в сборе с моторредуктором 3 03 L НС МС 4W;

- возложении на ФИО2 обязанности передать во владение ООО «Бином-Керамика» земельный участок с кадастровым номером 40:29:010503:9;

- восстановлении в ЕГРН записи регистрации права №40-40-09/004/2014-159 от 18.03.2014 и № 40-40/009-40/009/003/2015-3025/1 от 24.12.2015;

- исключении из ЕГРН сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:9 и образовании земельного участка с кадастровым номером 40:29:010503:16.

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Бином Керамика», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, нотариус нотариального округа Кировский района Калужской области ФИО3.

Протокольным определением от 29.06.2020 с учетом положений пункта 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изменен процессуальный статус ООО «Дрея» на законного представителя ООО «Центр-Керамика»; ООО «ЦентрКерамика» – на законного представителя ООО «Бином Керамика».

Определением суда от 02.09.2020 по делу № А23-1977/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» в лице его законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дрея» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал», при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, нотариуса нотариального округа Кировский района Калужской области ФИО3, о признании недействительными:

1. Договор купли - продажи оборудования № 1 от 01.08.2019, заключенный от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО4 в отношении Турбосмесителя V=13 m3.

2. Договор купли - продажи оборудования № 2 от 01.08.2019 заключенный от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО4 в отношении Барабанной мельницы.

3. Договор купли - продажи оборудования № 3 от 01.08.2019 (кран-балка), заключенный от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО4, назначенной ФИО2 в отношении Кран-балки.

4. Договор купли - продажи оборудования № 4 от 01.08.2019 (мешалка быстроходная), заключенный от имени продавца (ООО «Центр-Керамика») ФИО2, от имени покупателя (ООО «СИТАЛ») ФИО4, назначенной ФИО2 в отношении Мешалки быстроходной Vs?9,4 мЗ в сборе с мотор-редуктором 3 03 L НС МС4W, и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи оборудования № 1,2,3,4 от 01.08.2019, заключенных между ООО «Центр-Керамика» (Продавец) и ООО «Ситал» (Покупатель) и обязании ООО «Ситал» возвратить в собственность ООО «ЦентрКерамика» следующее имущество: Турбосмеситель V=13 m3, Барабанную мельницу, Кран-балку, Мешалку быстроходную V=9,4 мЗ в сборе с мотор-редуктором 3 03 L НС МС 4W., выделены в отдельное производство с присвоением № А23-6338/2020.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситал».

Заявлением от 27.04.2021 истцами было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований,

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные истцами уточнения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Бином-Керамика» заявлен отвод судье Ивановой Е.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2021 в удовлетворении заявления об отводе судьи Ивановой Е.В. отказано.

16.07.2021 ООО «Бином-Керамика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разъяснении определения от 06.07.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Бином-Керамика» о разъяснении определения Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2021 по делу №А23-1977/2020 отказано.

ООО «Бином Керамика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2021 по делу № А23-1977/2020, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение является немотивированным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте и не являлись предметом рассмотрения спора.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2021 по делу №А23-1977/2020 неточностей либо неясностей, препятствующих пониманию судебного акта, не содержит, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2021 по делу № А23-1977/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья


Т.В. Бычкова