Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-87911/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10143/2019

Дело № А40-87911/2018
г. Москва
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.М. Мухина,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-87911/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ПАО «ТГК-2»)

к Межрегиональной инспекция ФНС по КН № 4

3-е лицо: МИФНС России по КН № 6

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 29.12.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 08.11.2018;.

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;. 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания» (далее – ПАО «ТГК-2», общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2017 № 18.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В деле участвует третье лицо – МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – налоговый орган).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва ответчика, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ПАО «ТГК-2» на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года (корректировка № 1), по результатам которых вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 15 790 525 рублей, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС)  в общем размере 78 952 625 рублей и начислены пени в общем размере 1 730 486 руб. 28 коп.

Решением ФНС России от 26.01.2018 № СА-4-9/1367@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ, при осуществлении операций по освежению запасов в государственном резерве, неправомерно занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2016 года в размере 101 293 560 руб., в том числе НДС в размере 15 451 560 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 416 284 759 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 63 501 065 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом положений ст.ст. 153, 171 - 172, 252 НК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласию подпункту I пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с главой 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Процедура закладам и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствия со статьей 2 Федерального закона № 79-ФЗ освежение запасов государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, между ПАО «ТГК-2» (ответственный хранитель) и Управлением Росрезерва был заключен государственный контракт (далее - Контракт) от 16.05.2014 № 10/НТ об ответственном хранении мазута и угля государственного резерва (далее – Продукция).

В соответствии с пунктом 24 Контракта ответственный хранитель обязуется принять (заложить), разместить и обеспечить ответственное хранение мазута, соответствующего действующий стандартам (ГОСТ), Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину., дизельному и судовому топливу, топливу дня реактивных двигателей и мазуту», и угля, соответствующего действующим стандартам (ГОСТ), СТО Росрезерв 00034482 007-2012 «Уголь. Поставка, закладка, хранение, выпуск, Требования» и иным распорядительным документам Управления Росрезерва, определяющим дополнительные требования к качеству Продукции.

Согласно пункту 2.5 Контракта, по истечении срока хранения или в случае возникновений обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции. Общество производит по письменному согласованию с Управлением Росрезерва освежение (Замену) Продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема за свой счет бет привлечения дополнительных бюджетных средств, а затем в трехдневный срок представляет Управлению Росрезерва акт установленной формы об освежении (замене) продукции с приложением документов, указанных в пункте 2.2 Контракта.

В 2016 году Общество в соответствии с условиями пункта 2.5 Контракта произвело освежение материальных ценностей государственного резерва (угля и мазута) на сумму 101 293 560 рублей, в том числе НДС в сумме 15 451 560 рублей.

Судом установлено, что ПАО «ТГК-2», осуществляющее ответственное хранение государственного резерва в рамках его освежения, произвело одновременно две операции – выпуск из государственного резерва материальных ценностей и поставку (закладку) материальных ценностей в государственный резерв.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва Общество является налоговым агентом по НДС - поскольку указанная выше операция отвечает положениям пункта 3 статьи 161 НК РФ, а при поставке (закладе) в государственный резерв Общество является налогоплательщиком НДС и на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ обязано предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчислить сумму названного налета исходя из стоимости реализованных товаров и уплатить се в бюджет в порядке, установленном статьей 174 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за 3 квартал 2016 год налоговым органом установлено, что по счетам-фактурам, выставленным Управлению федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу и отраженным в Разделе 3 первичной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 15 451560 рублей, была исчислена, уплачена в бюджет (с нарушением установленных законодательством сроков уплаты) (т.3 л.д.19-20).

Вместе с тем, ссылаясь на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 по делу № А56-9285/2016 (далее - Постановление), ПАО «ТГК-2» представило в Инспекцию уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 год, где отразило исправительные счета-фактуры (на уменьшение) на сумму 101 293 560 рублей, в том числе НДС в размере 15 451 560 рублей, аннулировав тем самым исчисленные и уплаченные суммы НДС по первичной декларации за 3 квартал 2016 год по операциям по поставке (закладке) материальных ценностей в государственный резерв.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из содержания судебных актов по делу № А56-9285/2016, на которые ссылается Заявитель, следует лишь отказ арбитражных судов трех инстанций в удовлетворении требований ПАО «ТГК-2» по взысканию задолженности по контракту с Росрезерва.

Выводы о необходимости составления исправительных счетов-фактур и уменьшения тем самым ранее исчисленной реализации отсутствуют (т.3 л.д. 91-101), поскольку из данного постановления следует, что при выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных товаров, ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по НДС стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношения операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислять и уплатить налог в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ.

Судом принято во внимание, что при проведении операции по освежению материальных ценностей госрезерва организация передаст в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва.

Следовательно, данная операция соответствует понятию "реализация товара" и является для организации объектом налогообложения НДС, поэтому в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ в рассматриваемом случае организация обязана при передаче материальных ценностей в резерв начислить и уплатить в бюджет НДС, но уже как поставщик, а не как налоговый агент.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом налогообложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от налогообложения НДС операций с материальными ценностями государственного резерва, НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, положениями статей 171 и 172 НК РФ не предусмотрено применение вычета но НДС, исчисленного Обществом как налогоплательщиком при поставке материальных ценностей в государственный резерв.

Таким образом, заявителем, в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ, неправомерна занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2016 года в размере 101 293 560 рублей, в том числе НДС в размере 15 451 560 рублей при осуществлении операций по освежению (закладке) запасов в государственном резерве.

При проведении операции по освежению материальных ценностей госрезерва организация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва.

Следовательно, данная операция соответствует понятию "реализация товара" и является для Организации объектом налогообложения НДС, поэтому в силу пункт 1 статьи 146 НК РФ организация обязана при передаче материальных ценностей в резерв начислить и уплатить в бюджет НДС.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении штрафа в размере 3 090 312 рублей, правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для нечисления страховых взносов), иного неправильного исчисления залога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 20 Постановлений Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее - Пленум № 57), в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога иди другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога; пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 ПК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесений налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании пункта 5 статья 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится, налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание данные налоговых обязательств Общества, подтвержденные выпиской из лицевого счета ПАО «ТГК-2» за период 01.01.2017 по 31.12.2017 (далее – Выписка) (т.3 л.д. 105).

В связи с представлением 19.04.2017 в Инспекцию уточненных (корректировка № 1) деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2016 года, в Карточке расчета с бюджетом происходят .дующие операции:

- 25.10.2016 - ( - 5 150 520,00 руб.);

- 25.11.2016 - (- 5 150 520,00 руб.);

- 26.12.2016 - (- 5 150 519,00 руб.);

- 25.01.2017 - (- 21 167 022,00 руб.);

- 27.02.2017 - ( - 21 167 022,00 руб.);

- 27.03.2017 - (- 21 167 021,00 руб.).

Таким образом, на дату 19.04.2018 у налогоплательщика происходит уменьшение начисления за 3 квартал 2016 в размере 78 952 625 руб. (в том числе 15 451 560 руб.).

Общество 25.04.2017 представляет налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, по которой к уплате исчисляет следующие суммы по следующим срокам уплаты:

- 25.04.2017 - 227 301 747 руб.:

- 25.05.2017 - 227 301 747 руб.;

- 26.06.2017 - 227 301 748 руб.

Вместе с тем, уплата суммы налога в размере 227 301 747 руб. по сроку уплаты 25.04.2018 происходит позже установленного законодательством срока уплаты, что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2017 № 321; № 7803; № 7804 с назначением платежа: уплата НДС за 1 квартал 2017 года.

В результате вышеизложенного в карточке расчета с бюджетом переплата в размере 79 514 544 руб. (в том 15 451 560 руб.) в автоматическом режиме и в соответствии с положением пункта 5 статьи 78 НК РФ зачтена налоговым органом самостоятельно в счет погашения образовавшейся у налогоплательщика недоимки в размере - 227 301 747 руб. (начисление 227 301 747 - переплата 79 514 544 (в том числе 15 451 560) = - 147 787 203 руб.).

Уплаты суммы налога по срокам уплаты 25.05.2017 и 26.06.2017, также произведены позже установленного законодательством срока уплаты, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2017; 02.06.2017; 05.06.2017; 06.06.2017; 07.06.2017; 08.06.2017; 09.06.2017; 26.06.2017; 28.06.2017 с назначением платежа: уплата НДС за 1 квартал 2017 года.

Таким образом, последующая переплата, образованная по сроку уплаты за 1 квартал 2017, не относится к налоговому периоду за 3 квартал 2016 года.

Общество 26.07.2017 представляет налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, по которым к уплате исчисляет следующие суммы по следующим срокам уплаты:

- 25.07.2017 - 109 611 229 руб., сумма налога уплачена 25.07.2017, т.е. своевременно;

- 25.08.2017 - 109 611 229 руб., уплата указанной суммы проходит позже установленного законодательством срока уплаты, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2017; 30.08.2017, вместе с тем, в ходе поступивших платежей у налогоплательщика вновь образуется переплата в размере 79 507 045 руб. за налоговый период 2 квартал 2017 года.

- 25.09.2017 происходит начисление НДС в размере 109 611 229 руб. за 2 квартал 2017 по сроку уплаты 25.09.2017, но платеж на дату уплаты своевременно не поступил, таким образом, начисление в размере 109 611 229 руб. - переплата 79 507 045 руб. приводит к недоимке в размере - 30 104 184 руб.

Платежным поручением от 29.09.2017 № 4446 налог уплачен в размере 30 105 000 руб., есть не в полном размере, таким образом, 30 105 000 - 30 104 184 = 816 руб. Последующая уплата вышеизложенного налога происходит лишь 22.12.2017.

Таким  образом, на дату 29.09.2017 и на дату вынесения решения № 18 за налогоплательщиком числится переплата в размере 816 руб., но за налоговый период 2 квартал 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком не соблюдены условия пункта 20 Пленума № 57, а именно:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика отсутствует переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере превышающем или равном (размеру заниженной суммы налога, более того согласно карточке «Сальдо нарастающим итогом» делится недоимка в размере – 24 803 759 руб.

- на момент вынесения налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Решения № 18 сумма 15 451 560 руб. в соответствии с положением пункта 5 статьи 78 РФ зачтена налоговым органом самостоятельно в счет погашения образовавшейся у налогоплательщика недоимки в размере 227 301 747 руб. за 1 квартал 2017 по сроку уплаты 25.04.2018.

Таким образом, привлечение ПАО «ТГК-2» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 090 312 руб. является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с положениями подпункта 5.1 пункта 5 статьи, 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням к штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Соблюдая вышеизложенные положения, налоговый орган согласно графику проведения совместной сверки на 2017 год направляет в адрес налогоплательщика информационные письма в целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

За период проведения камеральной налоговый проверки на основании уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года по инициативе налогового органа проведены совместные сверки, что подтверждается актом совместной сверки расчетов но налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 211 по состоянию на 01.07.2017 (т.3 л.д. 142) и № 212 по состоянию на 01.10.2017 (т.4 л.д. 4).

Из Акта № 212 по состоянию на 01.10.2017 следует, что переплата по НДС на дату вынесений решения от 02.10.201 7 № 18 составляет 816, 00 рублей (т.4, л.д. 10).

Вышеизложенные акты подписаны без разногласий.

Также, по запросу Общества, Инспекцией направлены в адрес ПАО «ТГК-2» справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.09.2017 № 1884 и на 01.10.2017 № 2125.

Кроме того, согласно Приложению 7, Приказа ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендация по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», налогоплательщик имеет право в любое время запросить Выписку операций по расчету с бюджетом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Данная услуга позволяет налогоплательщику ежедневно отслеживать все операции, входящие в Карточке расчета с бюджетом, самостоятельно видеть недоимку или переплату.

В отношении довода о неправомерном начислении, согласно статье 75 НК РФ пени в размере 483 710,87 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4 и 5, пункта VII (Порядок учета пеней), Приказа ФНС России от 18.01.2012г. № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке "РСБ" в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

При пересчете исчисленных ранее сумм пеней за предыдущие периоды в соответствии с представленной налогоплательщиком уточненной декларацией применяются действовавшие в эти периоды ставки рефинансирования ЦБ России.

Операции для пересчета сумм пеней к уплате или уменьшению по уточненным декларациям плательщиков за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, а также по результатам контрольных мероприятий производятся в автоматизированном режиме с учетом подключения архивных данных карточек "РСБ" соответствующих отчетных (налоговых) периодов.

Суммы налогов, сборов и пеней по пересчетам, произведенным в результате представления уточненных деклараций и проведения в карточке "РСБ" результатов контрольных мероприятий, включаются в начисления текущего года.

Как указывалось ранее, Общество 19.04.2018 представило уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию за 3 квартал 2016, которой неправомерно занизило (уменьшило) налоговую базу по НДС в размере 15 451 560 руб. по следующим срокам уплаты:

- 25.10.2016 - (- 5 150 520,00 руб.);

- 25.11.2016 - (- 5 150 520,00 руб.);

- 25.12.2016 - (- 5 150 519,00 руб.).

Сумма НДС в размере 15 451 560 руб. уменьшена за налоговый период 3 квартал 2016, первый срок уплаты которого 25.10.2016.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Таким образом сумма пени в размере 483 710,87 руб., рассчитана налоговым органом правомерно с 26.10.2016, что подтверждается Протоколом расчета пени по состоянию на 02.10.2017.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-87911/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                                С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                      Т.Б. Краснова


                                                                                                                            ФИО1