Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А53-16053/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16053/2021
город Ростов-на-Дону
28 августа 2023 года
15АП-13381/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу № А53-16053/2021 о продлении срока реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 продлена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 11 октября 2023 года.

Определение мотивировано тем, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены, расчеты с кредиторами не завершены.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, приостановить производство по делу о банкротстве и исключить из конкурсной массы денежные средства, получаемые в связи с прохождением им военной службы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник призван на военную службу, отбыл из места постоянного проживания в расположение части, в связи с чем, лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела о своем банкротстве. При этом, данная информация сообщалась финансовому управляющему, однако не была им сообщена суду, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в нарушение установленного законом порядка финансовым управляющим не было заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.02.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

26.07.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в связи с тем, что на рассмотрении суда находится заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим посредством почтовой связи уведомлены все известные кредиторы о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленным ответам государственных органов по состоянию на 26.10.2021 у должника имеется: - транспортное средство Тойота Королла luxel С046ЕЕ161. Определением суда от 12.05.2022 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 легковой автомобиль Тойота Королла luxel, 2001 года выпуска, номер кузова ZZE124-0008843, государственный регистрационный знак С046ЕЕ161, ключи и ПТС к нему.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным, за счет имущества должника возможно финансирование процедуры банкротства.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 952 979,40 рублей.

При этом, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего (26.07.2023) в производстве суда находится обособленный спор по заявлению кредитора АО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Установив, что мероприятия процедуры реализации не завершены, суд первой инстанции продлил срок ее проведения.

Между тем, из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что он отбыл из места постоянного проживания в распоряжение военной части в связи с прохождением военной службы. В этой связи, он не может лично участвовать в деле своего банкротства, заявлять ходатайства и высказывать свою позицию.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по дела о банкротстве гражданина.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящий момент определением от 24.08.2023 производство по делу о банкротстве ФИО2 приостановлено до его прибытия к месту жительства.

Соответственно, продление процедуры реализации имущества гражданина в данном случае не повлекло нарушение его прав, поскольку в последующем судом первой инстанции приостановлено производство по делу.

При таких обстоятельствах с учетом последующего приостановления производства по делу, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения от 26.07.2023 по делу № А53-16053/2021 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в части исключения из конкурсной массы денежных средств, поступающих на счета должника в связи с прохождением военной службы, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены при обжаловании определения о продлении процедуры, поскольку являются основанием для инициирования отдельного спора по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание финансового управляющего о необходимости предоставления в суд первой инстанции соответствующего расчета и отражении данной информации в отчете. Уклонение от рассмотрения ходатайств должника может явиться основанием для удовлетворении жалобы на действия управляющего с направлением судом информации в Россрестр для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу № А53-16053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян