Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А66-16727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16727/2021
г. Тверь
04 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" о признании права собственности на долю земельного участка,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь),

при участии:

от истца – ФИО2 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее - ответчик, ООО "Ритм-2000") в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, просит признать за ПАО "Сбербанк России" право собственности на долю 2624/12240 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:27, общей площадью 1224 кв. м., расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО3, д.19, в связи с переходом права собственности на часть помещений в здании, находящемся на этом земельном участке.

Требования заявителя мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор от 30.12.2010 № 563 инвестирования в строительство офисного центра, дополнительное соглашение от 22.07.2011 № 1 к договору № 563, в соответствии с которыми в собственность заявителя ответчиком переданы нежилые помещения № 3, 5, 6-10, расположенные в административно-офисном здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0300083:255.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Ритм-2000" на основании договора купли-продажи с ООО «РТК» № 795 от 30.09.2009 принадлежит на праве собственности расположенный по адресу г. Тверь, пр-т. ФИО3, д.19, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:27, общей площадью 1224 кв.м (государственная регистрация № 69-69-02/117/2009-113 от 28.10.2009).

Между ООО "Ритм-2000" (застройщик) и ОАО "Сбербанк России" (инвестор) заключен договор инвестирования в строительство офисного центра № 563 от 30.10.2010, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.07.211, является строительство застройщиком здания по адресу г. Тверь, пр-т. ФИО3, д.19, и передача объекта инвестирования (нежилых помещений № 3,5,6,7,8,9,10 общей площадью 372 кв.м) инвестору за 37 200 000 руб.

В 2011 году административно-офисное здание с кадастровым номером 69:40:0300083:255 общей площадью 1734,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300083:27 по адресу г. Тверь, пр-т. ФИО3, д.19, общей площадью 1224 кв.м, введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет.

За ООО "Ритм-2000" в ЕГРП 28.12.2011 (записи № 69-69-02/148/2011-092 и № 69-69-02/148/2011-093) зарегистрировано право собственности на помещения IV и III с кадастровыми номерами 69:40:0300083:259 и 69:40:0300083:260, назначение: нежилые, общая площадь 1301,7 кв.м, этажи 1-4 и 57,8 кв.м. подвал 1, этаж 1, соответственно, адрес объекта: <...>.

На основании передаточного акта от 25.07.2011 и дополнительного соглашения № 1 от 22.07.211 за ОАО "Сбербанк России" в ЕГРП 27.01.2012 (запись № 69-69-02/017/2012-030) зарегистрировано право собственности на помещение II, назначение: нежилое, общая площадь 372 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 69:40:0300083:258

Полагая, что к истцу перешло не только право собственности на нежилое помещение II общей площадью 372 кв. м., но и доля в общедолевой собственности на земельный участок, на котором находится здание, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», Договор от 30.12.2010 № 563 инвестирования в строительство офисного центра следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу статьи 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо представляется право аренды или иное предусмотренное договором продажи недвижимости право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, учитывая, что целью законодательного регулирования является обеспечение единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов для минимизации ситуаций, при которых земельный участок и здания (сооружения) на нем будут принадлежать разным лицам, суд полагает, что инвестиционным Договором от 30.12.2010 № 563 инвестирования в строительство офисного центра урегулированы правоотношения сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300083:27, расположенного по адресу: <...>, на котором расположено здание. Иное противоречит вышеприведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ритм-2000», заключая Договор от 30.12.2010 № 563 инвестирования в строительство офисного центра, также являющийся по существу договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, должны были исходить из того, что к покупателю недвижимости перейдет и право собственности на долю в земельном участке, на котором расположено административно-офисное здание.

Определение заявителем доли в размере 2624/12240 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:27, общей площадью 1224 кв. м, расположенный по адресу: <...>, суд полагает верным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к общему имуществу здания относится в том числе и земельный участок, на котором находится здание.

Заявителем доля в размере 2624/12240 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:27 общей площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <...>, рассчитана пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего заявителю (372 кв.м), относительно площади всех помещений, расположенных в административно-офисном здании (1 734,8 кв.м), что соответствует указанным выше правовым нормам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии частью 5 статьи 4 АПК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора распространяется на:

гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения;

иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В настоящем деле предъявлен иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть соблюдение досудебного порядка по такому спору не требуется.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Кроме того, требование права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по сути являются требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на подобные требования.

В настоящем случае земельный участок находится в пользовании истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, при таких обстоятельствах срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Следовательно, оснований для вывода о пропуске заявителем срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на долю 2624/12240 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300083:27, общей площадью 1224 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т. ФИО3, д.19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин.