Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-148813/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-148813/2018

резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года

изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018г. (резолютивная часть от 20.09.2018г.)

по делу № А40-148813/2018,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску ОАО «ГПР-1» (ОГРН <***>)

к АО «Автобаза Ильинское» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.07.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.01.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГПР-1» (цедент) предъявило АО «Автобаза Ильинское» (цессионарий) иск о взыскании на основании Договоров от 12.10.2012г. частичной уступки требования и перевода долга и Соглашений от 12.10.2012г. № 1 задолженности в размере 21 479 040руб.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО «Горнопроходческих работ № 1» (ОАО «ГПР-1») (цедент), ОАО «Автобаза Ильинское» (цессионарий) и ЗАО «Строительное управление № 155» (ЗАО «СУ- 155») заключены Договоры от 12.10.2012г. в количестве 3шт. частичной уступки требования и перевода долга (т. 1 л.д. 53-55), по которым цедент передает цессионарию все права требования к ЗАО «СУ-155» и все обязательства перед ЗАО «СУ-155», предусмотренные Предварительным договором от 18.06.2010г. № 211081/2010-Пр.

Предварительный договор от 18.06.2010г. № 211081/2010-Пр предусматривал заключение в будущем между ОАО «ГПР-1» и ЗАО «СУ-155» основного договора купли-продажи, предусматривающего передачу организацией ЗАО «СУ-155» в собственность организации ОАО «ГПР-1» 3-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: г. Мытищи, Московская обл., мкр. 24, корп. 38, секция 2, этаж 16, № пп 1, тип слева, проектной площадью 101,1 кв.м.; 3-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: г. Мытищи, Московская обл., мкр. 24, корп. 38, секция 3, этаж 13, № пп 1, тип слева, проектной площадью 102 кв.м.; 3-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: г. Мытищи, Московская обл., мкр. 24, корп. 38, секция 3, этаж 15, № пп 1, тип слева, проектной площадью 102 кв.м.

Договорами частичной уступки требования и перевода долга (п. 3.1.) предусмотрено, что взаиморасчеты стороны осуществляют по отдельному соглашению.

Соглашениями в количестве 3 шт. от 12.10.2012г. № 1 (т. 1 л.д. 50-52) предусмотрено, что по Договорам частичной уступки требования и перевода долга цессионарий до 30.11.2012г. уплачивает цеденту денежные средства в общей сумме 21 479 040руб.

Цедент, обращаясь с иском по настоящему делу, указывает, что цессионарий не уплатил ему 21 479 040руб. на основании Договоров от 12.10.2012г. частичной уступки требования и перевода долга и Соглашений от 12.10.2012г. № 1.

В связи с чем цедент обратился за судебным взысканием указанной задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, в материалы дела не представлены Предварительные договоры от 18.06.2010г. № 211081/2010-Пр, без чего нельзя установить, на какой срок они заключены, т.е. установить, не прекращены ли, и если да, то когда, обязательства из Предварительных договоров (п. 4 ст. 429 ГК РФ), а также нельзя установить, предусмотрено ли ими какое-либо предоставление от ОАО «ГПР-1» в пользу ЗАО «СУ-155» в счет будущей передачи квартир, а также не представлено доказательств того, что ОАО «ГПР-1» осуществило в пользу ЗАО «СУ- 155» имущественное предоставление, т.е., в конечном итоге установить, что у ОАО «ГПР-1» действительно имелись права требования к ЗАО «СУ- 155», в связи с чем у ОАО «Автобаза Ильинское», которому соответствующие права уступлены, возникла обязанность их оплатить.

Таким образом, Истец не доказал обоснованность своих требований.

Довод Истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что наличие у ОАО «ГПР-1» права требования к ЗАО «СУ- 155» подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017г. по делу № А40-158538/2012 (т. 1 л.д. 23-29) о банкротстве ОАО «ГПР-1», является необоснованным, т.к. названным судебным актом лишь признан недействительным Акт взаимозачета от 01.11.2012г. (т. 1 л.д. 5-6) на основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве и в качестве реституции стороны восстановлены в положении, существовавшем на момент уступки (ст. 167 ГК РФ), тогда как обстоятельства, связанные с наличием прав требования к ЗАО «СУ- 155» из Предварительных договоров от 18.06.2010г. № 211081/2010-Пр, предметом рассмотрения в том деле не являлись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, и суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит основания для отменены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018г. по делу № А40-148813/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

СудьиО.Н. Семикина

В.И. Тетюк