Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А61-296/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2020

Дело № А61-296/2020
03 сентября 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 №57 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в онлайн-заседении представителя АО «Мегафон Ритейл» ФИО2 (доверенность от 24.05.2019 №12-164/19), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 (доверенность от 15.01.2020),

установил:

АО «Мегафон Ритейл» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление, административный орган) от 21.01.2020 №57 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что управление не представило в установленный срок материалы административного дела, суд определением от 23.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель при обращении в суд отрицал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении от 03.07.2020 общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, а также допускает уменьшение размера штрафа в случае применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании, проведенном путем видеосвязи в режиме онлайн, представитель общества заявила о допущенных управлением при рассмотрении административного дела грубых нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности. В частности, представитель утверждала, акт проверки и протокол составлены в один день; общество было лишено возможности подготовить свои возражения; общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола, протокол составлен в нерабочий день.

От управления в суд поступил отзыв на заявление от 15.05.2020, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва, отрицал нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2020, обществу присвоен ОГРН <***>, ИНН-<***>, КПП-770701001; общество расположено по адресу: <...>. Выписка также сдержит сведения о филиалах и представительствах общества, в том числе филиала в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <...>. Генеральным директором общества, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности является ФИО4 Основным видом деятельности общества является розничная торговля прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В адрес управления поступила жалоба потребителя ФИО5 от 13.11.2019 №599/Ж-2019, содержащая сведения о наличии нарушений в деятельности общества в салоне по адресу <...> при реализации ему портативного компьютера в комплекте с зарядным устройством (планшета) торговой марки Prestigio PMT3861 16 Gb Dark Grey (далее –планшет).

В этой связи распоряжением руководителя управления от 12.12.2019 №1952 была назначена внеплановая выездная проверка в период с 13.12.2019 по 13.01.2019. Распоряжение получено обществом посредством почтовой связи 24.12.2019.

24.12.2019 в ходе осмотра планшета, принадлежащего потребителю и возвращенного в салон как товар ненадлежащего качества, в помещения салона «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу <...> должностным лицом управления при осмотре эксплуатационного документа к планшету обнаружено, что обществом реализован потребителю товар ненадлежащего качества, в эксплуатационном документе к планшету отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способа определения года изготовления; информация о назначении низковольтного оборудования (приложены фото №8, №9 и №11).

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 24.12.2019, составленным в присутствии понятых и представителя общества, с приложенными к нему фототаблицами.

11.01.2020 управлением составлен акт проверки общества, в ходе которого выявлены нарушения следующих требований:

статьи 10, пункта 1 и 5 статьи 18, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 12, 15 и 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55;

статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011»О безопасности низковольтного оборудования»;

пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

По выявленным фактам управлением в отношении АО «Мегафон Ритейл» составлены протоколы об административном правонарушении от 11.01.2020 по признакам статьи 14.15, части 1 статьи 14.43, статьи 14.45 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ содержит сведения о нарушении обществом 24.10.2019 при продаже потребителю планшета положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, что выразилось в реализации потребителю товара ненадлежащего качества, в отсутствии эксплуатационном документе к планшету информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информации для связи с ними, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способа определения года изготовления; информации о назначении низковольтного оборудования.

Управление 11.01.2020 вынесло определение о принятии протокола об административном правонарушении и назначении дела к рассмотрению 21.01.2020 в 12 час. 00 мин.

Указанное определение 13.01.2020 направлено в адрес общества и на адреса электронных почт общества и представителя. Согласно уведомлению к почтовому отправлению 36202143002179, обществу вручено определение о времени и месте рассмотрения административного материала 20.01.2020.

На основании названного протокола, административный орган 21.01.2020 вынес, в том числе постановление №57 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции 14.45 КоАП РФ в размере 100 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 21.01.2020 №58 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление ссылается на нарушение заявителем требований статьи 5 "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования", а именно: при продаже планшета в прилагаемых к ним эксплуатационным документам не указаны сведения о нижеследующем:

о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера;

о информации для связи с ними;

о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования;

информации о месте нанесения и способа определения года изготовления;

информации о назначении низковольтного оборудования.

Согласно статье 5 "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (ред. от 25.10.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", далее - ТР ТС 004/2011) наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку (пункт 2).

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте (пункт 3).

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 10 Закон о защите прав потребителей, указываемая информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, входит в состав обязательной информации о товаре.

В пункте 15 Правил закреплено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела эксплуатационном документе к планшету отсутствовали сведения о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера; информации для связи с ними; о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования; информации о месте нанесения и способа определения года изготовления; информации о назначении низковольтного оборудования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», частей 1 и 4 статьи 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2020, заявлением потребителя, руководством по эксплуатации планшета, актом проверки от 11.01.2020.

В обоснование своих доводов об отсутствии события правонарушения, заявитель доказательства не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основания для квалификации совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлены.

Между тем материалами дела подтверждается, что управлением допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1), копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При этом, руководитель филиала или подразделения юридического лица законным представителем не является.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 11.01.2020 в отношении общества был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

При неявке законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридически значимым является обстоятельство о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица.

В качестве доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола в материалы дела представлено извещение от 27.12.2019 №15-00-05/100-7739-2019 о составлении 11.01.2020 в 15 час. 00 мин. акта проверки, протоколов об административных правонарушениях, о вынесении предписания об устранении нарушений права потребителей, направленное в адрес юридического лица посредством почтовой связи, а также на электронный адрес общества и представителя общества ФИО2

Судом установлено, что общество по юридическому адресу получило извещение 20.01.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

30.12.2020 извещение направлено также на адрес электронной почты общества info@megafon.retail.ru.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названный адрес является официальным адресом электронной почты общества, а также, что в каких-либо процессуальных документах указан адрес электронной почты как адрес самого общества для переписки с контролирующим органом.

Более того, из представленного управлением скриншота страницы электронной почты управления, не усматривается статус «отправлено». Информации об отправке, о доставке и прочтении направленных электронных сообщений в деле нет.

Одной из самых убедительных причин, по которой извещение по электронной почте соответствует критерию надлежащей процедуры является, прежде всего, представление отчета об отправке и (или) о доставке письма на адрес электронной почты как общества, так и представителя общества.

Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Как видно из материалов дела, в целях соблюдения прав лица в адрес общества управление направило уведомление о составлении протокола, которое получено по адресу общества в г. Москве 20.01.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Общество направило извещение также на адрес личной электронной почты представителя ФИО2, указанной на ее исходящей корреспонденции путем направления отсканированной в электронном формате копии названного извещения.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ФИО2, она получила на личный адрес электронной почты извещение о времени и месте составления протокола 11.01.2020. Учитывая, что в силу трудового законодательства 11.01.2020 является официально нерабочим днем (суббота) и административный орган не вправе совершать указанное процессуальное действие, она направила по адресу электронной почты управления ходатайство от имени ПАО «Мегафон» о составлении протокола в отсутствии как представителя ПАО «Мегафон», так и представителя АО «Мегафон Ритейл».

Судом установлено, что указанное ходатайство зарегистрировано управлением 13.01.2020 вход. №15-88/а-2020, то есть в первый рабочий день.

Как установлено материалами дела протокол был составлен 11.01.2020 в выходной день (суббота) в отсутствии представителя общества, в отношении которого к моменту составления протокола отсутствовали сведения о вручении извещения, как посредством почтовой связи, так и посредством электронной связи.

Кроме того, на день составления протокола об административном правонарушении управление не располагало сведениями о вручении представителю ФИО2 извещения, направленного ей посредством электронной связи.

В обоснование надлежащего извещения представителя общества, управление ссылается на письмо от 13.01.2020 вход №15-88/а-2020. Согласно указанному письму представитель ФИО2 сообщает о том, что ПАО «Мегафон» уведомлен о составлении в отношении юридического лица протокола по факту привлечения к административной ответственности 11.01.2019 в 15 час. В этой связи представитель просила рассмотреть вопрос о составлении протокола в отсутствие представителя ПАО «Мегафон». Кроме того, представитель указала на просьбу о направлении копии протокола по юридическому адресу обществ, в случае составления протокола в отношении общества.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (11.01.2020) должностное лицо административного органа не обладало и не могло обладать сведениями о получении или неполучении обществом уведомления о необходимости явки для участия в совершении процессуального действия, не могло проверить факт соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, что исключает возможность считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола. Сам по себе факт направления уведомления в адрес общества не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Кроме того, управление не обладало и не могло обладать сведениями о получении представителем ФИО2 уведомления о необходимости явки для участия 11.01.2020 при составлении протокола. Во всяком случае, об ее извещении управление могло быть поставлено в известность только 13.01.2020 в первый рабочий день после выходных. В этой связи доводы представителя управления о том, что письмо представителя управления было получено 11.01.2020, а зарегистрировано 13.01.2020 не нашло своего подтверждения и судом не принимается.

Возможность считать лицо надлежащим образом извещенным о совершении определенного процессуального действия в случае его неявки, имеется лишь тогда, когда административный орган обладает соответствующими доказательствами. В рассматриваемом случае такие доказательства на момент составления протокола у управления еще отсутствовали.

Суд считает, что такое извещение нельзя признать надлежащим и своевременным, поскольку цель извещения состоит в предоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права. Уведомив общество о составлении протокола не только в день его составления, но и после назначенного времени совершения данного процессуального действия, административный орган с неизбежностью лишил его возможности в полном объеме воспользоваться своими правами, даже, несмотря на полученное согласие на составление протокола в его отсутствие.

Кроме того, административный орган не представал суду наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в выходной день. Суд принимаете во внимание, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не исключает возможности составления процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, в установленные статьями 111 и 112 ТК РЫ выходные и праздничные дни. Однако при этом административный орган должен обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность личного участия при составлении протокола.

Административный орган, не имея сведений о вручении представителю общества к 11.01.2020 извещения, имел возможность для отложения даты составления протокола об административном правонарушении и соблюдения прав и гарантий, предоставленных обществу статьей 28.2 КоАП РФ, на более поздний срок, однако этого не сделал.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего, своевременного уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, позволявших обеспечить реализацию предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий на защиту интересов при производстве дела об административном правонарушении, суд применительно к положениям статей 25.1, 29.7 Кодекса с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность устранения которого отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, в силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания от 21.01.2020 №57 о привлечении АО «Мегафон Ритейл» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова