Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А33-2798/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2798/2023
г. Красноярск
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018 серии 24 АА 3108976, паспорт, диплом, свидетельства о заключении брака от 04.08.2011, от 11.03.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2023 года по делу № А33-2798/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. за поставку товара по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 475, от 14.03.2019 № 476, госпошлины в размере 4 779 руб.

Определением от 02.02. 2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, между ООО «СибТоргСервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) сложились правоотношения по разовой поставке товаров в отсутствие договора поставки.

Так, истец поставил в адрес ответчика товар по следующим документам:

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 475 от 14.03.2019 на сумму 77 752 руб. 36 коп., по данным бухгалтерии по факту поставлено на 65 901 руб. 60 коп.;

- универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 476 от 14.03.2019 на сумму 70 834 руб. 08 коп., по данным бухгалтерии по факту поставлено на 60 050 руб. 60 коп.

Всего ответчику был поставлен товар в общей сумме на 125 952 руб. 20 коп.

С учетом того, что оплата за поставленный товар не производилась, истец числит за ответчиком задолженность в размере 125 952 руб. 20 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. за поставку товара по универсальным передаточным документам от 14.03.2019 № 475, от 14.03.2019 № 476.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены: универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 475 от 14.03.2019 на сумму 77 752,36 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 476 от 14.03.2019 на сумму 70 834,08 руб.

В соответствии с универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 14.03.2019 №№ 475, 476 покупатель товар получил и принял, имеются подпись и печать покупателя.

Таким образом, факт поставки соответствующего товара, его принятие со стороны покупателя и наличие задолженности в испрашиваемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательства оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам (счет-фактурам) от 14.03.2019 №№ 475, 476 суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 952 руб. 20 коп. правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в суде первой инстанции, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции до принятия решения не заявил.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с пропуском срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель достоверность адреса, по которому его извещал суд первой инстанции о судебном процессе не оспаривал, доводы о его ненадлежащем извещении не приводил, вместе с тем, указал на то, что не знал о начавшемся процессе, в связи с нахождением с 16.03.2023г. по 28.03.2023г. за пределами страны в г.Дубай Объединенные Арабские Эмираты, с 05.04.2023г. в г.Москва, с 23.04.2023г. в г.Москва, вплоть до 27.04.2023, что подтверждается, приложенными к ходатайству о восстановлении пропущенного срока документами.

Суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы, посчитав указанные причины уважительными, вместе тем, нарушений со стороны суда первой инстанции или органа почтовой связи при извещении ответчика не установил, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, таким образом, основания для рассмотрения данного ходатайства на стадии апелляционного обжалования у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение перед истцом, в части, касающейся реализации процессуальных прав в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлено, то доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание. Основания для применения срока исковой давности по заявлению стороны, сделанному после вынесения решения по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В данном случае не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2023 года по делу № А33-2798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин