Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-121124/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69741/2023

г. Москва Дело № А40-121124/23

«29» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-121124/23

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" о взыскании убытков в размере 8 499 руб. 20 коп.

Решением суда от 28.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) взысканы убытки в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, то, что иск был заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", что усматривается из материалов дела, а суд первой инстанции взыскал убытки с иного лица – ООО «Газпромтраанс».

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2022 г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги выявлена коммерческая неисправность у вагона (цистерны) № 50141571, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭУ295002 - течь опасного груза «Топливо дизельное» из нижнего сливного прибора, жидкость прозрачного цвета, без запаха, интенсивностью 5 капель в минуту. Грузоотправителем вагона являлось ООО «Газпромнефть-Логистика», собственником - ООО «Трансойл».

По факту выявления неисправности составлены акты общей формы от 15.06.2022 № 226. 78000-В-П1/28360. в адрес собственника направлена телеграмма от 16.06.2022 № 2635.

Для устранения коммерческой неисправности вагона № 50141571. проведена маневровая работа по отцепке вагона от состава поезда и его подачи на 2 путь Путевой машинной станции № 171, предназначенный для ликвидации чрезвычайных ситуаций с опасными грузами, о чем составлен акт общей формы от 15.06.2022 № 227.

С крышки верхнего загрузочного люка снято исправное запорно-пломбировочное устройство отправителя Блок-Гарант-М РЖД Е 8423343.

Течь устранена путем затягивания на пол-оборота через верхний загрузочный люк штанги клапана нижнего сливного прибора с помощью торцевого ключа.

После устранения коммерческой неисправности на крышку верхнего загрузочного люка наложено исправное ЗПУ перевозчика Спрут-777 РЖД X 2924274.

После завершения работ по ликвидации течи проведено расследование инцидента при перевозке с опасным грузом, составлен комиссионный акт служебного расследования от 15.06.2022. Согласно акту служебного расследования единственной причиной возникновения пролива груза явилось нарушение ответчиком требований: статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части ненадлежащей подготовки вагона под погрузку опасного груза;

- пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. согласно которому по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек;

- пункта 26.2 раздела III Правил перевозок грузов наливом от 29.07.2019 № 245 , в соответствии с которым, после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек, технологических отверстий.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка под налив вагонов проводятся грузоотправителями. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Согласно пункту 3.1.1 Правил № 50 перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил № 50 по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Требования были нарушены ответчиком. Гарантированная безопасность перевозки опасного груза до станции назначения железнодорожным транспортом не обеспечена, в связи с чем, произошел пролив (утечка) опасного груза в процессе перевозки вагона № 50141571.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В целях устранения коммерческой неисправности вагона 50141571 - проливания (течи) опасного груза, ОАО «РЖД» понесены расходы в сумме 8 449,20 руб., включающие в себя маневровую работу локомотива, телеграфные расходы, расходы на запорно-пломбировочное устройство.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2022 № 14612, ответа на которую не получено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническая пригодность вагона под погрузку заключается в подаче под погрузку исправных, внутри и снаружи очищенных от остатков ранее перевозимых, грузов, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных, годных для перевозки конкретных грузов вагонов, контейнеров со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (абзац 2 статьи 20 УЖТ РФ).

Ответчик не оспаривает, что цистерна №50141571 не принадлежит ОАО «РЖД», а также что погрузка груза в него осуществлялась не ОАО «РЖД», а грузоотправителем-ответчиком.

Согласно жд накладной ЭУ295002 цистерна №50141571, не принадлежит Перевозчику, собственник вагона ООО «Трансойл».

Абзац 5 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров ля перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Более того, абзац 8 статьи 20 УЖТ РФ предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику загонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 УЖТ РФ).

Доказательств того, что Грузоотправитель (ответчик) отказался от спорного вагона Ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно цистерна №50141571 признана Грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом отношении, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Возложение законодателем на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.

Таким образом, состояние сливного прибора находится в зоне ответственности грузоотправителя.

Поскольку цистерна №50141571 не принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

Ответчик гарантировал исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, следовательно, ответственность за техническое состояние цистерны №50141571 на всем пути следования в соответствии е положениями статей 19,20 УЖТ РФ лежит на ответчике.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на взыскание удовлетворенной суммы убытков и государственной пошлины с ООО «Газпромтранс».

Однако из материалов дела усматривается, что, иск заявлен к ООО «Газпромнефть-Логистика», что подтверждается следующим.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ООО «Газпромнефть-Логистика» в пользу ОАО «РЖД» убытки, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации, в размере 8 449,20 руб.

В Картотеке арбитражных дел в качестве ответчика указано - ООО «Газпромнефть-Логистика».

В обоснование исковых требований представлены первичные документы, составленые в отношении виновного в проливе опасного груза и причинения в связи с этим убытков ОАО «РЖД» грузоотправителя - ООО «Газпромнефть-Логистика», а именно:

-железнодорожная накладная № ЭУ295002, согласно которой ООО «Газпромнефть- Логистика» является грузоотправителем опасного груза, «Топливо дизельное» в вагоне (цистерне) № 50141571;

-акты общей формы №227 от 15.06.2022, №226 от 15.06.2023, №78000-В-П1/28360 акт служебного расследования от 15.06.2022.

Кроме того, ответчик - ООО «Газпромнефть-Логистика», представил в суд отзыв на исковое заявление ОАО «РЖД».

Исходя из обстоятельств спора и первичных документов, ООО «Газпромтранс» не было ни участником спорной перевозки опасного груза, ни собственником вагона, ни виновным лицом.

Таким образом, с учетом представленных в настоящее дело доказательств, усматривается, что в резолютивной части должно быть указано на взыскание убытков с грузоотправителя - ООО «Газпромнефть-Логистика», а не иного юридического лица, не имеющего отношения к спорной перевозке и проливу опасного груза.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-121124/23 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) убытки в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко