Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-157974/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69825/2020–ГК

Дело № А40-157974/20
г. Москва
19 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ДСК-Столица" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-157974/20, принятое судьей Чадовым А.С., по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО "ДСК-Столица" о взыскании 100 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) к ЗАО "ДСК-Столица" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 30 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик использовал фотографию, в отношении которой истец осуществляет доверительное управление, без согласия автора либо правообладателя. Размер компенсации уменьшен судом, исходя из характера нарушения и степени вины ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик на своём сайте www.dsk-stolica.ru разместил фотографию ГРЦ Афимолл по адресу https://dsk-stolica.ru/novosti/stroitelstvo-delovogocentra-moskva-siti.html.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/106265.html.

ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 №Р05-03/20. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях к договору, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2) вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет». При этом на фотографии ТРЦ Афимолл была изменена её правая граница. Кроме того, на фото отсутствует информация, идентифицирующая ФИО3 как их автора - "raskalov-vit.livejournal.com".

Факт использования фотографии Ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.dsk-stolica.ru.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком Интернет-страницей https://dsk-stolica.ru/novosti/stroitelstvo-delovogocentra-moskva-siti.html и, соответственно, размещения на ней спорной фотографии подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем заявленные исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными на основании статей 1012, 1013, 1228, 1229, 1252, 1301 ГК РФ.

Отсутствие на указание времени нарушения исключительных прав не является основанием для признания отсутствия нарушения как такового. Истцом в материалы дела представлены протокол осмотра и скриншот нарушения от 19.03.2020, видеофиксация от 21.03.2020, которые позволяют определить факт нахождения фото на сайте ответчика.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Порядок распоряжения полученными денежными средствами, взысканными на основании договора доверительного управления, согласован автором фотографии и истцом в пункте 2.3.2 договора.

Порядок обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, изложенный в резолютивной части обжалуемого решения, соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 229 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-157974/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.