Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А54-943/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-943/2022
г. Рязань
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №62342132800036300005 от 23.12.2021 о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-29/26723 от 23.12.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик) №62342132800036300005 от 23.12.2021 о назначении административного наказания.

Определением от 10.02.2022 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области проведена документальная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" валютного законодательства по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций в 2020 году.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс", являясь резидентом Российской Федерации, в 2020 году использовало труд наемных работников-нерезидентов. Трудоустройство осуществлялось путем заключения трудовых договоров с физическими лицами-нерезидентами (иностранными гражданами).

Из имеющихся в материалах проверки трудовых договоров, установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" в 2020 году использовало труд наемных работников-нерезидентов:

- ФИО4, гражданина Узбекистана, на основании трудового договора №11 от 10.04.2019;

- ФИО5, гражданина Узбекистана, на основании трудового договора №58 от 24.12.2019;

- ФИО6, гражданина Армении, на основании трудового договора №52 от 06.11.2019;

- ФИО7, гражданина Кыргызстана, на основании трудового договора №27 от 02.06.2020;

- ФИО8, гражданина Таджикистана, на основании трудового договора №36 от 22.06.2020;

- ФИО9, гражданина Узбекистана, на основании трудового договора №24 от 09.07.2019;

- ФИО10 Завкиддина, гражданина Таджикистана, на основании трудового договора №42 от 25.06.2020;

- ФИО11 Элсевара, гражданина Грузии, на основании трудового договора №63 от 29.12.2020;

- ФИО12 ФИО13, гражданина Азербайджана, на основании трудового договора №33 от 17.09.2019;

- ФИО14, гражданина Армении, на основании трудового договора №57 от 18.09.2020;

- ФИО15, гражданина Узбекистана, на основании трудового договора №55 от 18.11.2019;

- ФИО16, гражданина Таджикистана, на основании трудового договора №15 от 02.03.2020;

- ФИО17 Азизмада, гражданина Таджикистана, на основании трудового договора №32 от 13.09.2019.

Налоговым органом установлено, что вышеуказанным работникам-нерезидентам из кассы работодателя-резидента, минуя счета в уполномоченных банках, путем отчуждения валюты Российской Федерации обществом произведена выплата заработной платы в наличной форме по следующим платежным ведомостям:

- №28 от 16.03.2020 в сумме 48188,40 руб.;

- №33 от 31.03.2020 в сумме 37263,20 руб.;

- №36 от 15.04.2020 в сумме 55894,40 руб.;

- №37 от 15.04.2020 в сумме 15723,40 руб.;

- №38 от 15.04.2020 в сумме 9122,03 руб.;

- №40 от 29.04.2020 в сумме 23233,60 руб.;

- №41 от 15.05.2020 в сумме 42322,80 руб.;

- №42 от 29.05.2020 в сумме 28215,20 руб.;

- №48 от 08.06.2020 в сумме 9299,18 руб.;

- №47 от 08.06.2020 в сумме 6786 руб.;

- №49 от 15.06.2020 в сумме 28064,40 руб.;

- №54 от 30.06.2020 в сумме 27988,80 руб.;

- №55 от 13.07.2020 в сумме 6786 руб.;

- №57 от 15.07.2020 в сумме 40852,20 руб.;

- №63 от 31.07.2020 в сумме 32739,20 руб.;

- №64 от 14.08.2020 в сумме 49108,40 руб.;

- №65 от 28.08.2020 в сумме 31925,53 руб.;

- №82 от 02.11.2020 в сумме 37057,64 руб.;

- №83 от 02.11.2020 в сумме 6786 руб.;

- №84 от 02.11.2020 в сумме 4883,08 руб.;

- №87 от 16.11.2020 в сумме 41328,05 руб.;

- №89 от 23.11.2020 в сумме 10192,51 руб.;

- №90 от 30.11.2020 в сумме 28215,20 руб.;

- №91 от 15.12.2020 в сумме 42322,80 руб.;

- №94 от 30.12.2020 в сумме 72013,65 руб.

Общая сумма выплаченной заработной платы иностранным гражданам в проверяемом периоде составила 736311,67 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в осуществлении валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, а именно: произведена выплата заработной платы в наличной форме работникам-нерезидентам, иностранным гражданам, не имеющим вид на жительство в Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

В этой связи, определением №62342132800036300001 от 24.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

Уведомлением №62342132800036300002 от 24.11.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области известила общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" о необходимости явки 09.12.2021 в 10 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" 30.11.2021.

09.12.2021, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении №62342132800036300003, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законному представителю общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" разъяснены права и обязанности защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением №62342132800036300004 от 09.12.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 23.12.2021 в 14 часов 00 минут в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области. Определение направлено 16.12.2021 и получено адресатом 21.12.2021.

23.12.2021, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс", вынесено постановление №62342132800036300005 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 552234 руб. Постановление получено представителем общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" нарочно 27.12.2021.

Постановление №62342132800036300005 от 23.12.2021 было обжаловано у вышестоящего должностного лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.01.2022 №2.15-12/00728 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением №62342132800036300005 от 23.12.2021, общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Субъектами правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющееся резидентом Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Закона №173-ФЗ, резидентами, в частности, являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 Закона №173-ФЗ также установлено, что нерезидентами являются, в частности, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Таким образом, как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона №173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Пунктом 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона о валютном регулировании.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 №310-ЭС20-17340 по делу №А62-6899/2019, от 05.10.2020 №302-ЭС20-13486 по делу №А58-10068/2019, от 21.07.2020 №303-ЭС20-9484 по делу №А51-14056/2019, от 16.06.2020 №307-ЭС20-8187 по делу №А66-13117/2019, от 02.09.2019 №301-ЭС19-13691 по делу №А39-12825/2018, от 02.12.2019 N 301-ЭС19-22618 по делу №А39-11439/2018.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что, в нарушение установленного порядка осуществления валютных операций с иностранными гражданами, общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс", являлась резидентом, выплатило лицам - нерезидентам из кассы заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 736311,67 руб.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации именно общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

При заключении трудовых договоров общество располагало информацией о том, что физические лица являются нерезидентами.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона о валютном регулировании общество как работодатель разъяснило своим работникам, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Общество имело возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Законом о валютном регулировании, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом о валютном регулировании требований, которая не была реализована.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель принимал все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

В этой связи инспекция пришла к правильному выводу о том, что общество совершило валютную операцию, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области правомерно усмотрела в действиях общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" к административной ответственности не допущены.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс", являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и факт того, что законодателем в отношении правонарушений в сфере валютного законодательства установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться малозначительными. Указанная правовая позиция соотносится с имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу №А84-1278/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А54-6028/2021).

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Допущенное заявителем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций (выплата нерезиденту причитающихся ему плат по трудовому договору наличными денежными средствами из кассы, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением №62342132800036300005 от 23.12.2021 о назначении административного наказания, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления налогового органа в части размера наложенного штрафа.

Согласно частям 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория "малое предприятие" (дата включения в реестр 01.08.2016). Правонарушение обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" совершено впервые (иного материалами дела не подтверждено). Также судом учтено материальное положение заявителя (общество является убыточным юридическим лицом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Также судом учтено, что общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" заключало трудовые договоры с нерезидентами в установленном законодательством Российской Федерации порядке и производило все выплаты и отчисления, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, с 552234 руб. до 276117 руб. (50% от начисленного налоговым органом).

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае назначение обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" административного наказания в виде штрафа в размере 276117 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 2, пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

С учетом изложенное, постановление налоговой инспекции подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения штрафа в сумме 276117 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области №62342132800036300005 от 23.12.2021 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпассажиртранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 552234 руб. признать незаконным и отменить в части назначения штрафа в сумме 276117 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина