Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А21-14998/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14998/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 (онлайн),

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 (онлайн),

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 12.10.2023 (онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25843/2024, 13АП-26479/2024, 13АП-26477/2024) Калининградской областной таможни, Центрального таможенного управления и Московской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2024 по делу № А21-14998/2023, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медзакупки-ДГ»

к Московской таможне, Калининградской областной таможне

3-е лицо: Центральное таможенное управление


об оспаривании уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медзакупки-ДГ» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне о признании недействительным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 01.06.2023 г. № 10013000/У2023/0013776.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калининградская областная таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 дело №А40- 173340/22-149-1271 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечено Центральное таможенное управление.

22.01.2024 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным решение Калининградской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/121220/0388396, и Уведомление Московской таможни о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей от 01.06.2023 № 10013000/У2023/0013776. Уточнение исковых требований было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (протокол судебного заседания от 06.02.2024).

Решением от 02.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Калининградская областная таможня, Центральное таможенное управление и Московская таможня направили апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Калининградская областная таможня полагает, что товары, задекларированные по проверяемой ДТ, по своему наименованию с одновременным применением не корреспондирующих между собой кодов ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 и ОКП 939100, 939818 не подпадают под действие перечня № 1042.

Московская таможня полагает, что уведомления, направляемые на основании решений, принятых другим таможенным органом, самостоятельно не влекут нарушений прав и законных интересов Общества.

В обоснование доводов жалобы Центральное таможенное управление указывает на то, что возложение на Управление обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в отсутствие действий, направленных на их взыскание, является незаконным.

В судебном заседании представители Калининградской областной таможни и Центрального таможенного управления поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Московская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ООО «Медзакупки-ДГ» поступило уведомление Московской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 01 июня 2023 года № 10013000/У2023/0013776 (далее — Уведомление).

Как следует из Уведомлений, суммы не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей исчислены в КДТ № 10005030/121220/0388396/02 от 30.05.2023.

В таможенной декларации № 10005030/121220/0388396 КДТ, поименованное в Уведомлении, основана на Акте Калининградской областной таможни от 24.05.2023 г. № 10012000/210/240523/А000400/000.

Таможенным органом в ходе проведения проверки установлено неправомерное применение Обществом льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении медицинских изделий, за декларированных по вышеуказанным ДТ, в связи с тем, что Товары, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС облагаются НДС по ставке 10 процентов.

В свою очередь КДТ является неотъемлемой частью оспариваемого Решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/121220/0388396.

Сумма по Уведомлению составила 5 960 106,24 руб.

Сумма по КДТ (строка «всего общая сумма к уплате (взысканию)») составила 0,00 руб.

Анализ граф 36, 47 поименованной таможенной декларации показал, что взыскание таможенных платежей было вызвано отказом в применении льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) и доначислении налога и пени.

Не соглашаясь с выводами заинтересованного лица, находя указанное решение Калининградской областной таможни и уведомление Московской таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «Медзакупки-ДГ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, требования которого были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; льготы по уплате налогов; льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

На основании пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно указанной норме права не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а именно важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В развитие указанной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень № 1042.

Указанные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской «*» код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 00593.

В соответствии со сноской «******» код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

В соответствии с примечанием 1, для целей применения раздела I настоящего Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее -Правила № 1416).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 6 Правил № 1416 предусмотрено, что медицинские изделия подлежат государственной регистрации, и документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Пунктом 9 Правил № 1416 установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указывается, в том числе, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

На основании подпункта «и» пункта 56 Правил № 1416 в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Соответственно документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП, является регистрационное удостоверение в отношении конкретного медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Лицом, уполномоченным идентифицировать изделия как изделия медицинского назначения, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, что соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.10.2006 № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Росздравнадзор является уполномоченным административным органом, на которого возложена обязанность по государственной регистрации медицинских изделий.

Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара ООО «Медзакупки-ДГ» представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.11.2015 № РЗН 2015/3284, а именно на имплантаты стоматологические с принадлежностями, в соответствии с которым товарам присвоен код ОКП 94 3810.

Доказательств признания указанного регистрационного удостоверения недействительным либо прекратившим свое действие в период декларирования товаров в материалы дела, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Заинтересованным лицом при заключении вывода о необходимости применения ставки по НДС в размере 10 %, не учтено, что в соответствии с Примечанием 1 (1) к Перечню № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с учетом того, что код ОКП 94 3810 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 совпадают в рамках пункта 8 раздела I «Медицинские изделия» Перечня № 1042, позиция Общества об освобождении товара от обложения НДС является обоснованной.

Федеральная таможенная служба России в письме от 02.12.2016 № 01-30/61705 «О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД 2» указала, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в РФ, руководствуются, в том числе Перечнем № 1042, содержащим в числе прочего коды ОКП, в связи с чем запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 1 января 2017 года регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территорию РФ с учетом отсутствия в них кодов ОКПД 2.

Росздравнадзор в письме от 27.12.2016 № 01-63217/16 указал, что для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории РФ в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Правилами № 1416 не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходные ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходным ключом ОКП - ОКПД 2, разработанным Минэкономразвития России, коду ОКП 93 9818 «Изделия для внутреннего протезирования», указанному в представленном таможней письме Росздравнадзора от 17.11.2022, также соответствует код ОКПД 2 - 32.50.22.190 «Протезы органов человека, не включенные в другие группировки».

Следовательно, примененный Калининградской областной таможней подход к классификации контролируемых товаров по коду ОКП 93 9818 предполагал применение таможенным органом (с целью определения соответствия контролируемых товаров Перечню № 1042) после 01.01.2017 кода ОКПД 2 32.50.22.190, определяемого согласно переходному ключу ОКП - ОКПД 2. Данный подход также обуславливает незаконность решений таможенного органа, поскольку в этом случае в отношении контролируемых товаров также может применяться освобождение от уплаты НДС по пункту 8 Перечня № 1042.

Поскольку представленное регистрационное удостоверение являлось действующим на момент оформления таможенной процедуры, вопреки доводам таможни, им подтверждается допустимость классификации контролируемых товаров по коду ОКП 94 3810 «изделия для соединения костей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.11.2015 № 304-КЕ15-13387, несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, учитывая, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, с учетом того, что код ОКП и код ТН ВЭД ЕАЭС совпадают в рамках пункта 8 Перечня № 1042, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности принятых таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с соответствующими корректировками деклараций на товары, поскольку в настоящем случае усматриваются правовые основания для освобождения товара от обложения НДС.

Учитывая противоречивую позицию таможенного органа в отношении классификации контролируемого Товара кодом ОКП, а также то обстоятельство, что коды ОКПД2 32.50.22.127, 32.50.22.190 и 32.50.22.194 содержатся в Постановлении № 1042 (пункт 8) в корреспонденции с товарной позицией ТН ВЭД ЕАЭС 9021, и отсутствуют в Постановлении № 688, при этом контролируемые Товары зарегистрированы в РФ в установленном законом порядке в качестве медицинских изделий, с необходимостью следует вывод о том, что Обществом были выполнены все необходимые условия для получения преференции в виде освобождения от уплаты НДС.

Вопреки доводам Калининградской областной таможни, применительно к контролируемым Товарам освобождение от уплаты НДС применяется именно по пункту 8 Раздела I Перечня Постановления № 1042 и наименование товара при этом не учитывается и не имеет никакого определяющего значения.

Заявитель, действуя добросовестно, при ввозе контролируемых Товаров на территорию РФ, исходил из достоверности сведений, указанных в регистрационном удостоверении от 02.11.2015 № РЗН 2015/3284, в том числе в отношении кода ОКП.

Обществом в отношении контролируемых товаров также представлена декларация о соответствии от 15.11.2019 № РОСС RU Д-КЯ.АД37.В.20989/19, в которой отражены коды ОКПД 2 32.50.22.127 и ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000.

Таким образом, данная декларация о соответствии действовала в проверяемый период и содержит указание на юридически значимые коды ОКПД2 32.50.22.127, ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 применительно к контролируемым Товарам.

Декларация о соответствии от 17.06.2020 выдана, в том числе на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 02.11.2015 № РЗН 2015/3284. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество при декларировании Товаров не могло выбрать код ОКПД 2 произвольно.

Вопреки доводам таможенного органа, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316, декларация о соответствии является надлежащим документом, оформленным в установленном порядке, выданным и зарегистрированным уполномоченным органом, содержащим и подтверждающим сведения о кодах ОКП/ОКПД2 медицинских изделий в целях применения Перечня Постановления № 1042.

Отсутствие обязательного решения по результатам таможенного контроля по установленной форме согласно статье 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на отсутствие оснований для направления в адрес Общества Уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах и начала процедуры принудительного взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение Калининградской областной таможни от 30.05.2023 г. по ДТ № 10005030/121220/0388396 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с соответствующими корректировками деклараций на товары и уведомление Московской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 01.06.2023 г. № 10013000/У2023/0013776 не соответствуют положениям ст.49 ТК ЕАЭС, ст.149 НК РФ, Перечня № 1042 и нарушают права и законные интересы заявителя, накладывая на него дополнительное бремя уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал оспариваемое решение и уведомление таможни недействительными.

В соответствии с часть 2 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврат авансовых платежей осуществляется таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 20.09.2021 N 797 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении» установлено, что региональное таможенное управление (далее - РТУ) является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах полномочий, определенных настоящим положением. Согласно пункту 6 данного приказа, РТУ осуществляет, в том числе, рассмотрение заявлений и принятие решений о возврате либо отказе в возврате авансовых платежей и иных денежных средств, администрируемых таможенными органами, находящихся на лицевых счетах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Центральное таможенное управление в рассматриваемом случае является РТУ, уполномоченным на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет ООО «Медзакупки-ДГ», учитывая КПП Общества - 504701001.

Согласно Приложению 2 к приказу ФТС России от 20.09.2021 N 797 «Об утверждении порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взиманием которых возложено на таможенные органы,,,» первые две цифры КПП – 50 указывают на регион Московская область, лицевые счета ведет Центральное таможенное управление.

С учетом изложенного, в порядке статьи 201 АПК РФ суд также правомерно обязал Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пеней на единый лицевой счет ООО «Медзакупки-ДГ».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2024 года по делу № А21-14998/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Калининградской областной таможни, Центрального таможенного управления и Московской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


О.В. Горбачева


М.И. Денисюк