Постановление от 26 февраля 2021 г. по делу № А66-15868/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15868/2019
г. Вологда
26 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А66-15868/2019 по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 06.12.2019.

От ФИО2 04.02.2020 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 686 305 руб.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просил признать обоснованным требование к должнику на сумму 1 703 964 руб. 16 коп., из расчета 20 000 евро в рублевом эквиваленте на 03.12.2019 - 1 419 400 руб., проценты за пользование займом в размере 284 564 руб. 16 коп.

Определением суда от 18.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в сумме 1 547 789 руб. 43 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО5 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия задолженности.

Определением от 27.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО7 к должнику по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда представитель ФИО7 поддержал заявленное требование.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в пределах установленного срока.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно названной правовой норме данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) 21.01.2019 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику во временное пользование 20 000 евро на срок до 31.12.2019 под 20 % годовых.

Факт получения должником денежных средств подтвержден копией расписки от 21.01.2019.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По смыслу перечисленных норм права и названных выше разъяснений заявитель обязан подтвердить как возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, так и фактическую передачу денежных средств.

Вместе с тем заявителем вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 АПК РФ не доказан факт предоставления им должнику денежных средств.

В подтверждение финансовой возможности предоставить должнику 21.01.2019 заем в сумме 20 000 евро ФИО2 представил выписки по счетам акционерного общества «Альфа-Банк» и акционерного общества «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, выписка по расчетному счету акционерного общества «Тинькофф Банк» представлена за период с 14.02.2018 по 02.11.2018, в связи с чем не может достоверно подтверждать факт наличия у ФИО2 необходимой суммы для предоставления займа 21.01.2019 на сумму 20 000 евро. Обороты по счету на сумму 1 953 901 руб. 20 коп. за указанный период с учетом расчетов с иными контрагентами не позволяют сделать вывод об аккумулировании необходимой суммы на счете. На момент закрытия счета (26.10.2018) остаток денежных средств составил лишь 64 825 руб. 58 коп. и данная сумма переведена ФИО2 на счет, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк».

Представленная выписка по счету акционерного общества «Альфа-Банк» за период с 26.10.2018 по 05.04.2019 также не свидетельствует о наличии у ФИО2 достаточной суммы для выдачи займа в дату оформления договора займа и расписки (21.01.2019). Само по себе наличие оборотов по счету в размере 1 035 376 руб. 58 коп. за период с 26.10.2018 по 05.04.2019, не является надлежащим доказательством возможности предоставления денежных средств должнику с учетом наличия по счету расчетов с иными контрагентами.

Кроме того, сумма доходов третьего лица для целей установления наличия у него реальной возможности передать заемные средства не ограничивается лишь размером, равным сумме займа, поскольку предполагается, что займодатель как физическое лицо должно обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности (нужды) к моменту выдачи займа.

Между тем иных доказательств финансовой состоятельности кредитора суду не представлено.

Согласно пояснениям должника, заемные денежные средства были необходимы для оплаты дорогостоящего лечения (проведение онкологической операции и последующее лечение), а также для возврата ранее полученных займов.

Вместе с тем представленные документы о лечении датированы 2014 годом; иных документов о проведении лечения, закупку лекарств в период после оформления займа (21.01.2019) материалы дела не содержат. Сведений о погашении каких-либо иных кредитных обязательств за счет полученных от ФИО2 денежных средств также не предъявлено.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи кредитором должнику заемных денежных средств, не представлено, оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу № А66-15868/2019.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева