Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А03-14601/2017СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 г. Томск Дело № А03-14601/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-2351/18 (1) на определение от 21.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-14601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интеб» (656012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФНС России, г. Москва, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 103 002 рубля 14 коп., В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ФИО1: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены), Определением суда от 28.08.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным банкротом ООО «СК Интеб». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) ООО «СК Интеб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017. Федеральная налоговая служба 20.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 103 002 руб. 14 коп. Требование ФНС России мотивированно наличием у должника задолженности по капитализированным платежам в размере 2 103 002 руб. 14 коп. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2017 заявление принято к производству. Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд Алтайского края суд признал обоснованным требование ФНС России, г. Москва и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная Компания Интеб» в размере 2 103 002 рубля 14 коп. Конкурсный управляющий Петлица Д.С. с определением суда от 21.02.2018 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части требования в размере 1 280 169,53 рублей по капитализации дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, ссылаясь на неправильное применения норм Закона о банкротстве, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указав, что часть требований ФНС России в размере 1 280 169,53 руб. основано на капитализации дополнительных расходов, которые не могут быть предъявлены в деле о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает капитализацию только повременных платежей, которыми дополнительные расходы не являются. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула, Фонд социального страхования Российской Федерации представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда от 21.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Конкурсный управляющий Петлица Д.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части. Поскольку заявитель жалобы, а также иные лица, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене. Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование в сумме 1 280 169,53 руб., исходил из того, что денежные средства в указанном размере являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100). Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012, в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования заявлены относительно капитализированной суммы платежей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Заявленное требование предъявлено налоговым органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 (далее - Закон о социальном страховании) введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона о социальном страховании). Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона о социальном страховании). В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании). При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994, N 101). Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом РФ, требование публично-правового образования, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к признанному банкротом должнику-страхователю о выплате капитализированных платежей, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди об уплате обязательных платежей; согласия гражданина на предъявление указанного требования уполномоченным органом не требуется (абзац 4 пункта 3 Постановления N 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от 30.11.2006 г. с учетом абзац 2 пункта 1 Информационного письма N 136 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" от 13.04.2010). Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится. Фонд социального страхования постановлением N 72 от 30.07.2001 г. утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей (далее - Методика расчета капитализируемых платежей, Методика) во исполнение пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, пункт 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 17.11.2000, N 863. В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании. Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999). В пункте 2 Методики указано, что при вычислении коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших; помещение пострадавших в стационарные учреждения социального обслуживания населения; индексация ежемесячных страховых выплат. Размер капитализированных платежей является определяемым в установленном порядке размером средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации на момент принятия решения о признании должника банкротом, а не размером средств, подлежащих выплате каждому пострадавшему с учетом изменения состояния здоровья. Самовольное изменение Методики расчета капитализированных платежей, в частности применение иных формул, нежели указанных в Методике, не допускается. Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 04.05.2016 по 01.06.2017 в размере 2 664 руб. и в период с 01.06.2017 по 01.06.2018 в размере 2 771 руб. 60 коп. были назначены ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО «Строительная Компания Интеб». Размер и обоснованность заявленного требования подтверждены расчётом размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве), актом о несчастном случае на производстве, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат, справками-расчётами размера утраченного заработка, выписками из актов освидетельствования. Доказательства внесения капитализированных платежей в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя жалобы о возможности капитализации лишь повременных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Денежные средства в сумме 1 280 169 руб. 53 коп. являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 по делу № 306-ЭС16-13004. Доказательств того, что потерпевший не нуждается в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал часть требований ФНС России на сумму 1 280 169,53 руб., основанных на капитализации дополнительных расходов, обоснованными. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение от 21.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14601/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула. (ОГРН: 1042202195122) (подробнее)ООО "АлтайСтройИнжиниринг" (ИНН: 2222818288 ОГРН: 1132223012822) (подробнее) ООО "СЕЛФ" (ИНН: 2222022619 ОГРН: 1022201510154) (подробнее) ООО "Снаб-Мастер" (ИНН: 2221211420 ОГРН: 1142225004602) (подробнее) Хатин Андрей Васильевич (ИНН: 222401991921 ОГРН: 305222415000070) (подробнее) Ответчики:ООО "Строительная компания Интеб" (ИНН: 2224170524 ОГРН: 1142224006363) (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа " (подробнее)ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ИНН: 2225023610 ОГРН: 1022201759623) (подробнее) ООО "Венталь" (ИНН: 2222833960) (подробнее) Управление Росреестра по АК (ИНН: 2225066565) (подробнее) Судьи дела:Фролова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |