Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А32-3964/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3964/2024
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-10420/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодар» муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу №А32-3964/2024

по иску Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодар» муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению требований охранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодар» муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, учреждение) об обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- обеспечить заключение договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности на разработку научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года,

- обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и согласование данной документации в управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края;

- обязании учреждения в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года, организовать работу по выполнению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией на проведение работ по сохранению, а именно:

- обеспечить заключение договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности на выполнение работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, в соответствие с согласованной управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года;

- после выполнения работ по сохранению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, в соответствии с согласованной управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года, обеспечить приемку данных работ в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ);

- обязании учреждение в течение 60 (шестидесяти) дней с момента приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, установить информационную надпись в соответствии со статьей 27 Закона №73-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, администрация города).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд не учел, что нежилое здание с пристройкой «пропускной пункт» («Колоннада главного входа», 1956 года) площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0301002:1914, расположенное по адресу: <...>, является составной частью объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий краевой выставки сельского хозяйства», 1956 года (ансамбль). Иные объекты недвижимости, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий краевой выставки сельского хозяйства», 1956 года (ансамбль), также расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1021 и находятся в оперативном управлении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида «Сказка». Факт нахождения объекта, принадлежащего МБУК «Краснодарские парки» на земельном участке, принадлежащим иному учреждению, является препятствием в разработке проекта реставрации и приспособления объекта, а также прохождению государственной экспертизы в строительстве.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 приказом администрации Краснодарского края №3-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, расположенного по адресу: <...>, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство). В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан в срок до 31.12.2023 организовать работу по выполнению научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия, производственные работы по сохранению объекта культурного наследия, установка информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 года, является объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0301002:1914, общей площадью 18 кв.м, переданным на праве оперативного управления ответчику.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) от 17.01.2023 №78-08-582/23 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ копия охранного обязательства была направлена в адрес ответчика для исполнения, вместе с тем, научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 года, и проект размещения информационной надписи на вышеуказанном объекте культурного наследия в управление на согласование не поступали, разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия управление не выдавало. Таким образом, требования охранного обязательства законным владельцем объекта культурного наследия не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 6 Закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона №73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона №73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пп. 2 п. 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (п. 3).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия является объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0301002:1914, общей площадью 18 кв. м, переданным на праве оперативного управления учреждению.

В соответствии со статьей 9.2 Закона №73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно статье 11 Закона №73-ФЗ под региональным государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 20.04.2021 №8180/26), на основании Решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992 №338 в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (реестровый номер объекта 26393) включено нежилое здание с пристройкой - пропускной пункт, литер «Ж-1», «ж», площадью 18 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301002:914, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Московская, 65.

В настоящее время указанный объект недвижимого имущества на праве оперативного управления передан учреждению (запись о государственной регистрации права от 07.07.2020 №23:43:0301002:1914-23/001/2020-4), доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что объекты недвижимости, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий краевой выставки сельского хозяйства», 1956 года (ансамбль), находятся в оперативном управлении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида «Сказка» отклоняются.

Исковое заявление содержит требования к проведению работ по сохранению непосредственно объекта культурного наследия (научно-исследовательские, проектные, производственные работы), являющегося объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0301002:1914, общей площадью 18 кв.м., переданным на праве оперативного управления ответчику. Управление не возлагает на ответчика обязанность по проведению работ по благоустройству прилегающей территории либо проведению иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301002:1021.

Законный владелец объекта культурного наследия, обязанный исполнять требования охранного обязательства, ответчик, являясь правопреемником МУП «Парки, инвестиции, туризм», осуществляет правомочия законного владельца объекта культурного наследия на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар от 19.06.2008 №731, постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2019 №5080 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение».

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со статьей 9.2 Закона №7-ФЗ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

При этом, исполнение требований охранного обязательства, утвержденного в отношении объекта культурного наследия культурного наследия регионального значения «Колоннада главного входа», 1956 год, не противоречит уставной деятельности ответчика, поскольку реставрация и последующая надлежащая эксплуатация данного объекта культурного наследия создаст условия для массового отдыха посетителей и место массового отдыха населения.

Однако ответчиком никакие меры по исполнению требований к содержанию объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», 1956 год, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия, за весь период владения (с 2008 года по настоящее время) не принимались, меры по формированию земельного участка для эксплуатации объекта культурного наследия не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, уполномоченным лицом на исполнение охранного обязательства, утвержденного приказом администрации Краснодарского края от 07.08.2019 №131-кн, в отношении объекта культурного наследия «Колоннада главного входа» и финансирование его исполнения является ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу №А32-10707/2021.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу №А32-3964/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


В.Л. Новик