Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А45-6824/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6824/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7916/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» на решение от 09 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6824/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Метрельс» (422530, Республика Татарстан, <...> двлд. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) акционерное общество производственное объединение «Якутцемент» (678020, Республика Саха /Якутия/, Хангаласский улус, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Снаб» (692239, <...>, помещ. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 358 151 рубля,


В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-тех» (далее – истец, ООО «Альфа-тех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» (далее – ответчик, ООО «СК «Запсибтрансмет») о взыскании 358 151 рубля убытков.

Решением от 09 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не учел, что заказ рельсов согласно чертежу П2-12.05.21 являлся нестандартным, поскольку данные рельсы поставлялись не для использования их в верхнем строении пути, а для специализированного оборудования конечного покупателя. Об этом ответчик узнал лишь после получения Акта приостановки приемки в АО ПО «Якутскцемент». Как следует из материалов дела, истец ООО «Альфа-Тех» являлся лишь посредником и приобретал товар для дальнейшей его передачи третьим лицам - ООО «Тайгерснаб» и затем, конечному потребителю АО ПО «Якутцемент». Истец предоставил ответчику чертеж П2-12.05.21, из которого можно понять, что рельсы предназначены именно для верхнего строения пути и их изгиб необходимо делать боковой, так как обычно делают при укладке рельсов. После изготовления заказа ответчик предоставил фотографии изготовленных рельсов истцу, он их одобрил и более того самостоятельно забрал со склада ответчика и отправил конечному покупателю. Таким, образом, со стороны истца изначально не было никаких претензий по качеству изготовленной продукции. Предоставленный чертеж П2-12.05.21 был изготовлен некорректно, в результате чего ответчик был введен в заблуждение при изготовлении заказа. Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества произошла по вине самого истца и настоящий иск ответчик расценивает как злоупотребление правом. Податель жалобы просит решение отменить, исковые требования ООО «Альфа-тех» оставить без удовлетворения.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2021 между сторонами заключен договор поставки № 7-П. В спецификации № 1 от 19.07.2021 стороны согласовали поставку следующего товара: рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн на сумму 420 000 рублей и рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук на сумму 280 000 рублей.

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязан поставить, а покупатель -принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемый частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, цена товара определяются в спецификациях. Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент передачи продукции покупателю.

Поставляемая продукция оплачивается по цене, указанной в спецификации. Расчеты за товар производятся покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты. Товар отгружается в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункты 2.2, 2.3 договора).

Поставка осуществлялась на условиях самовывоза, силами покупателя.

Указанный товар истцом приобретался для дальнейшей поставки его ООО «Тайгер Снаб» по договору поставки № 662 от 20.07.2021, грузополучатель - АО АП «Якутскцемент».

Со своей стороны истец обязательства исполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 688 800 рублей.

По УПД № 37 от 28.07.2021 ответчик отгрузил истцу рельс Р-18 (1 категория) в количестве 5,600 тонн на сумму 408 000 рублей, по УПД № 47 от 24.08.2021 ответчик отгрузил истцу рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук на сумму 280 000 рублей.

В дальнейшем товар по УПД № 37 от 28.07.2021 и УПД № 47 от 24.08.2021 истец поставил ООО «Тайгер Снаб» для грузополучателя - АО АП «Якутскцемент».

В ходе приемки товара, полученного истцом от ответчика по УПД № 47 от 24.08.2021 (Рельс чертеж П2-12.05-21 в количестве 8 штук) сотрудниками грузополучателя (АО АП «Якутскцемент») выявлено несоответствие рельс, изготовленных по чертежу П2-12.05-21, условиям договора поставки, а именно: рельсы по чертежу П2-12.05-21 изогнуты неправильно. Об этом грузополучателем (АО АП «Якутскцемент») составлен акт приостановки приемки продукции от 27.09.2021.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией № ПИ 26/исх от 04.10.2021, в которой потребовал: изготовить рельсы в соответствии чертежа П2-12.05-21 в срок не позднее 15.10.2021, а также принять рельсы, изготовленные не в соответствии с чертежом, и возместить расходы по транспортировке правильно изготовленных рельс по маршруту из Новосибирск-Якутск и неправильно изготовленных рельс по маршруту Якутск-Новосибирск.

Ответом на претензию ответчик сообщил, что чертеж П2-12.05-21 выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.502-2016.

После получения отказа ответчика исполнить требования претензии, истец самостоятельно и за свой счет устранил выявленные при приемке нарушения, для чего обратился к ООО «МЕТРЕЛЬС» для изготовления рельс в соответствии с чертежом П2-12.05-21 и оплатил их изготовление в размере 304 000 рублей по счету-договору № 1433-1 от 18.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец понес убытки в виде стоимости рельс, изготовленных с нарушением, расходов по транспортировке рельс, в общей сумме 358 151 рубль.

В связи с отказом возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания убытков с ответчика, учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара (рельсы) ненадлежащего качества и устранение истцом выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что причина поставки товара ненадлежащего качества обусловлена виной самого истца, некорректностью составления чертежа, отсутствием каких-либо претензий по качеству изготовленной продукции.

Вместе с тем, указывая на дефекты в чертеже, ответчик не мотивирует, почему о таких дефектах он сообщает только после возникновения претензий к конечному результату, а не до начала изготовления изделия, как того требует стандарт поведения подрядчика, установленный статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, как профессиональный участник отношений, связанных с изготовлением металлоконструкций, не мог не знать о наличии каких-либо недостатков в проектной документации, которые грозят годности результатов выполняемой работы, в частности, о недостатках проекта (чертежа), однако приступил к работам, не предупредив истца о наличии таких обстоятельств.

Доводы о том, что чертеж выполнен не в соответствии с ГОСТ 21.502-2016, документально не подтверждены, иного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что такой способ согласования правильности изготовления спорных рельс по фотографии, договором не предусмотрен.

Кроме того, на основании данного чертежа, после получения отказа ответчика исполнить требования претензии, истец самостоятельно и за свой счет устранил выявленные при приемке нарушения. Для чего истец обратился к ООО «МЕТРЕЛЬС» для изготовления рельс в соответствии с этим же чертежом П2-12.05-21.

Выполненные ООО «МЕТРЕЛЬС» рельсы приняты грузополучателем - АО АП «Якутскцемент» без замечаний, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцом убытки в размере 358 151 рубля (включающие в себя: стоимость рельс в размере 280000 рублей, изготовленных с нарушением условий договора, расходы по транспортировке рельс ненадлежащего качества (Новосибирск-Якутск, Якутск-Новосибирск) в размере 73 615 рублей, транспортировки от места нахождения ответчика до транспортной компании в размере 4 536 рублей) находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены, доказательств возмещения спорной суммы в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запсибтрансмет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».




Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2





ФИО3