Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А41-77816/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77816/18
24 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства социального развития Московской области

к Главному контрольному управлению Московской области (ГКУ Московской области)

третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан»), Контрольно-счетная палата Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главному контрольному управлению Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан», Контрольно-счетная палата Московской области, со следующими требованиями: признать незаконным представление Главного контрольного управления Московской области от 03.08.2018 № 9/23-и-ПС в части пунктов 6 и 7, а также третьего и четвертого дефисов (т . 1 л.д. 27-28, т. 3 л.д. 53-55).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, объяснениях, представлены материалы проверки.

Представители третьего лица (АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан») в судебное заседание явились, заявленные требования Министерства социального развития поддерживают по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, возражениях, объяснениях.

Представитель третьего лица (Контрольно-счетная палата Московской области) в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлены материалы проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 27.02.2018г. по 09.04.2018г., с 28.05.2018г. по 29.05.2018г. сотрудниками ГКУ Московской области в соответствии с Приказом начальника Главного контрольного управления Московской области от 20.02.2018 №23-и «О проведении плановой выездной проверки» (в редакции приказов начальника Главного контрольного управления Московской области от 10.04.2018 №51-й «О приостановлении плановой выездной проверки», от 25.05.2018 № 74-и «О возобновлении плановой выездной проверки и внесении изменения в приказ начальника Главного контрольного управления Московской области от 20.02.2018 № 23-и») проведена плановая выездная проверка использования средств бюджета Московской области на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Министерством социального развития Московской области и подведомственными учреждениями, а также соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Московской области юридическими лицами за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г.

25.06.2018года по результатам проверки ГКУ Московской области составлен акт плановой выездной проверки от 25.06.2018г. № 9/23-и, в котором отражены выявленные нарушения.

03.08.2018г. в связи с выявленными при проведении проверки нарушениями ГКУ Московской области, с учетом возражений и заключения, в адрес Министра социального развития Московской области направлено представление от 03.08.2018г. № 9/23-и-ПС.

Не согласившись с выявленными ГКУ Московской области нарушениями, Министерство социального развития Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, и в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

В силу норм части 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан; под предписанием понимается документ органа государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба субъекту Российской Федерации.

Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим на территории Московской области исполнительно-распорядительную деятельность в сферах контроля, предусмотренных Положением и установлении штатной численности Главного контрольного управления Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 12.11.2013 № 289-ПГ (далее - Положение о Мособлконтроле).

В соответствии с пунктами 12.9 и 12.10 вышеуказанного Постановления, Главное управление осуществляет, в частности, следующие полномочия:

- проводит проверки, в том числе встречные проверки в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта финансового контроля, ревизий, обследований при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля;

- направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Московской области, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета Московской области в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета Московской области, обязательные для рассмотрения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, с учетом положений ст. 269.2 БК РФ и Положения о Главном контрольном управлении Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 12.11.2013 № 289-ПГ, судом установлено, что выездная проверка в отношении заявителя проведена в пределах предоставленных полномочий.

При этом оспариваемое заявителем представление является обязательным для исполнения, устанавливает определенные обязанности для заявителя, содержит властное предписание и является ненормативным правовым актом, которое в соответствии со статьей 198 АПК РФ может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 267.1 БК РФ в ходе проверок совершаются контрольные действия по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Из материалов дела следует и отражено в акте выездной плановой проверки от 25.06.2018г., что при проведении проверки ГКУ Московской области было установлено:

В 2017 г. Министерством на предоставление из бюджета Московской области субсидии на оказание социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, заключены, в частности:

- 5 соглашений с АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (г. Химки) на общую сумму 1 143 792 677,36 руб. (в том числе в 2017 г. – 425 523 645,27 руб.);

- 6 соглашений с АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (г. Щелково) на общую сумму 1 343 377 588,71 руб. (в том числе в 2017 г. – 248 699 151,92 руб.).

Субсидия предоставлялась на оказание следующих государственных услуг: «предоставление социального обслуживания в форме на дому (отделение социального обслуживания на дому)», «предоставление социального обслуживания в форме на дому (специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому)».

В соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 Министерством с АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (далее – Организация) в 2016 г. заключено соглашение от 29.09.2016 № 562 о предоставлении субсидии на сумму 12 021 851 рублей, в 2017 г. – 5 соглашений от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 о предоставлении субсидий на общую сумму 380 638 236,21 рублей; далее дополнительными соглашениями к Соглашениям о предоставлении субсидии на 2017 год сумма субсидии была уменьшена и составила 361 768 449 рублей.

Согласно данным отчета об использовании субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018 общий объем субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с оказанием социальных услуг гражданам на дому, составил 373 790 300 руб., в том числе: в 2016 г. – 12 021 851 руб., в 2017 г. – 361 768 449 рублей. Остаток неиспользованных средств субсидии в проверяемом периоде составил 89 092 546,66 рублей.

В тексте соглашений, заключенных Министерством с Организацией по итогам конкурсов, содержится пункт 2.3.4, согласно которому получатель обязуется предоставить возможность осуществления проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии как главному распорядителю бюджетных средств, так и органам государственного финансового контроля.

Однако при заключении дополнительных соглашений в ноябре 2017 г. данный пункт был изложен в редакции, в соответствии с которой получатель обязуется предоставить согласие и возможность осуществления проверок только Министерством.

Таким образом, по мнению ГКУ Московской области, в нарушение пункта 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 Министерством не учтено требование о включении в соглашения о предоставлении субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (при заключении дополнительных соглашений в ноябре 2017 г.) обязательного условия их предоставления, а именно согласия получателя субсидии на осуществление проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии органами государственного финансового контроля.

Также из указанного акта проверки следует, что согласно пункту 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 с победителями конкурса Министерство в срок не позднее одного месяца со дня утверждения результатов конкурса заключает соглашения о предоставлении субсидии по форме, установленной Министерством.

Постановлением Правительства Московской области от 16.08.2017 № 659/29 в пункт 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 внесены изменения, в соответствии с которыми Министерство заключает соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством экономики и финансов Московской области.

В 2017 г. действовала Типовая форма соглашения между главным распорядителем средств бюджета Московской области и юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета Московской области на возмещение расходов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утвержденная распоряжениями Министерства экономики и финансов Московской области от 16.12.2016 № 23РВ-115 и от 04.04.2017 № 23РВ-2 (далее также – Типовая форма соглашения).

В данном случае все дополнительные соглашения, заключенные между Министерством и Организацией в ноябре 2017 г. после изменения пункта 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14, заключены с отступлением от Типовой формы соглашения, а именно: в заключенных Министерством с Организацией 15.11.2017 дополнительных соглашениях отсутствует пункт о возврате получателем субсидии неиспользованного остатка средств субсидии в доход бюджета Московской области в случае отсутствия решения главного распорядителя бюджетных средств бюджета Московской области о наличии потребности в направлении не использованного в текущем году остатка субсидии на цели, указанные в соглашении, в установленные сроки.

Соглашения, заключенные Министерством и Организацией в 2017 г., содержат вышеуказанные обязательные пункты, в том числе раздел 5 «Порядок возврата субсидии», пункт 5.8 которого предусматривает, что неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в течение первых десяти рабочих дней очередного финансового года.

Однако между Министерством и Организацией в ноябре 2017 г. подписаны дополнительные соглашения ко всем действующим соглашениям, которыми внесены изменения: раздел 5 «Порядок возврата субсидии» заменен разделом «Порядок и сроки предоставления отчетности об использовании субсидии, а раздел 7 «Ответственность Сторон» заменен разделом «Порядок возврата субсидии», который в том числе дополнен пунктом 7.3, предусматривающим, что средства субсидии, не израсходованные по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным, и не подлежащие возврату в бюджет Московской области в соответствии с пунктами 7.1.1 – 7.1.4 (при недостижении показателей результативности и качества оказываемых услуг), возврату в бюджет Московской области не подлежат.

Таким образом, по мнению ГКУ Московской области, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 Министерством при заключении соглашений о предоставлении субсидий (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2017) не предусмотрен порядок возврата остатка в размере, неиспользованных в течении текущего финансового года средств субсидий в бюджет Московской области, который по соглашениям от 27.12.2016 № 585, 27.03.2017 № 361, 27.03.2017 № 362, 14.06.2017 № 421, 30.10.2017 № 713 составил 89 092 546,66 рублей.

Также из акта плановой выездной проверки от 25.06.2018 г. следует, что согласно пункту 6.4 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 стоимость социального обслуживания на дому одного получателя комплексных социальных услуг в месяц определяется исходя из нормативных затрат на предоставление социального обслуживания в форме на дому гражданам, частично утратившим способность, либо возможности осуществлять самообслуживание, и на предоставление социального обслуживания в форме на дому гражданам, полностью утратившим способность, либо возможности осуществлять самообслуживание, утвержденных распоряжениями Министерства социального развития Московской области от 30.12.2016 № 19РВ-104, от 30.12.2016 № 19РВ-105, от 30.12.2016 № 19РВ-106 (далее – Нормативные затраты).

Нормативными затратами предусмотрены следующие затраты:

- на оплату труда с начислениями;

- на проезд социальных работников;

- на медицинские осмотры работников;

- на общехозяйственные нужды (коммунальные услуги, содержание объектов недвижимого имущества, налоги на недвижимое имущество, содержание объектов особо ценного движимого имущества, услуги связи);

- на прочие общехозяйственные нужды (обучение сотрудников, обслуживание программного обеспечения);

- на закупку хозяйственных товаров, канцтоваров, чистящих средств, медикаментов (для специализированного отделения).

При проведении проверки установлено, что Организацией заключен договор подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР на общую сумму 2 142 000 руб. с ФИО2, являющимся учредителем Организации, и в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора подряда является организационное содействие развитию комплексного социального обслуживания, объема и качества оказываемых услуг, мер социальной поддержки, а также разработка и контроль мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан.

Акт о приемке оказанных услуг к вышеуказанному договору проверке не представлен.

Оплата по указанному договору осуществлена за счет средств, предоставленных из бюджета Московской области, на общую сумму 1 708 245 руб. (платежные поручения от 02.02.2017, 08.02.2017, от 02.03.2017, от 12.04.2017, от 05.05.2017, от 09.06.2017, от 12.07.2017, от 07.08.2017, от 01.09.2017, от 09.10.2017, от 08.11.2017, от 11.12.2017, от 27.12.2017).

При этом результат оказанных услуг, подтверждение факта выполнения работ в рамках договора не представлены; направление средств, предоставленных из бюджета Московской области, на финансовое обеспечение затрат в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, не подтверждено на сумму 1 708 245 рублей; не подтвержден факт выполнения работ по договору подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, что является нарушением пунктов 1.2, 3.1, 3.2 Соглашений о предоставлении субсидии.

Таким образом, Министерством в нарушение требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 8.9 Порядка от 22.04.2015№ 271/14 не обеспечено соблюдение получателем субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» целей ее предоставления в результате направления организацией средств бюджета Московской области на оплату договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР в сумме 1 708 245 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период с 11.04.2018г. по 22.05.2018г. сотрудниками ГКУ Московской области проведена встречная камеральная проверка в отношении Автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан»), по результатам которой составлен акт встречной камеральной проверки от 06.06.2018г. № 9/50-и.

Данная проверка проведена сотрудниками ГКУ Московской области выборочным методом по представленным Организацией учредительным, отчетным документам, договорам, соглашениям и другим документам, необходимым для выполнения проверки; объем проверенных средств составил 373 790 300 руб., в том числе: в 2016 г. – 12 021 851 руб., в 2017 г. – 361 768 449 рублей.

При этом из акта встречной камеральной проверки от 06.06.2018г. № 9/50-и следует:

Источниками финансирования деятельности Организации являлись в том числе средства субсидии из бюджета Московской области, выделенные Министерством социального развития Московской области (далее - Министерство) на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому (далее – субсидия).

В 2016-2017 гг. комиссия Министерства определяла победителей конкурсов на получение субсидии на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, в соответствии с пунктом 6.3 Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, утвержден постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому» (далее - Порядок от 22.04.2015 № 271/14).

В 2017 г. решения конкурсной комиссии оформлены протоколами заседаний конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления субсидий из бюджета Московской области на оказание социальных услуг в форме социального обслуживания на дому от 22.12.2016 б/н, от 20.03.2017 б/н, от 22.03.2017 б/н, от 05.06.2017 № 4 и от  20.10.2017 № 2; далее распоряжениями Министерства социального развития Московской области утвержден победитель конкурсов на предоставление субсидии из бюджета Московской области - АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан».

В проверяемом периоде субсидия из бюджета Московской области выделена Организации в рамках исполнения мероприятий подпрограммы «Социальная поддержка граждан» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2014 № 658/36 (в 2016 г.), и государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 783/39 (в 2017 г.).

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 расчет субсидии производился на основании стоимости социального обслуживания на одного получателя комплексных социальных услуг в месяц, определенной исходя из утвержденных нормативных затрат на оказание соответствующей государственной услуги.

Согласно отчетам об использовании субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018 общий объем субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с оказанием социальных услуг гражданам на дому, в 2016-2017гг. составил 373 790 300 руб., в том числе: в 2016 г. – 12 021 851 руб., в 2017 г. – 361 768 449 рублей.

В рамках вышеуказанных соглашений Министерство перечислило субсидию на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, в сумме 373 790 300 рублей.

При проведении проверки также были выявлены нарушения подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 и подпункта 7 пункта 8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14, заключенные между Министерством и Организацией соглашения (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2017) не содержат порядка возврата остатка неиспользованных средств субсидии в бюджет Московской области, а также обязанности Организации по формированию и предоставлению Министерству отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предусмотренного типовой формой соглашения.

Также из акта встречной проверки следует, что:

- расходы Организации, не относящиеся к выплатам заработной платы (аренда помещений, аренда парковочных мест, аренда автотранспортных средств, закупка основных средств (компьютеры, принтеры, ризограф, плазменный модуль Orion, звукоусиливающая аппаратура, моноблоки HP, телевизор Sumsung), сопровождение сайта, договор подряда), в соответствии с предоставленным реестром платежных поручений в рамках соглашений о предоставления субсидии за 2017 г. составили 17 622 862, 16 руб.;

- Организацией заключен договор подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР на общую сумму 2 142 000 руб. с ФИО2, являющимся учредителем Организации, и в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора подряда является организационное содействие развитию комплексного социального обслуживания, объема и качества оказываемых услуг, мер социальной поддержки, а также разработка и контроль мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан; акт о приемке оказанных услуг к вышеуказанному договору проверке не представлен; оплата по указанному договору осуществлена за счет средств, предоставленных из бюджета Московской области, на общую сумму 1 708 245 руб.

При этом результат оказанных услуг, подтверждение факта выполнения работ в рамках договора не представлены; не подтвержден факт выполнения работ по договору подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, что является нарушением пунктов 1.2, 3.1, 3.2 Соглашений о предоставлении субсидии.

Кроме того, в акте встречной проверки отражено, что ФИО2 также является соучредителем другой некоммерческой организации с аналогичным названием - автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (г. Щёлково), которая признана победителем конкурса на оказание социальных услуг в форме социального обслуживания на дому на период с 01.07.2017 по 31.12.2019 на следующих территориях: городской округ Домодедово Московской области, городской округ Люберцы Московской области и городской округ Лыткарино Московской области, Щелковский муниципальный район Московской области, городской округ Фрязино Московской области, городской округ Лосино-Петровский Московской области, город Подольск Московской области, город Сергиев-Посад Московской области. В соответствии с конкурсной документацией планируемый объем субсидии на период действия соглашений (3 года) составил 1 330 722 024,71 рублей. Соучредителем автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» (г. Щёлково) также является ФИО3, которая занимает должность генерального директора (и является совладельцем) ООО Продюсерский центр «АРТ-СИТИ». Организация в проверяемом периоде заключила с данным контрагентом договор на оказание услуг по аренде автотранспорта на общую сумму 1 540 000 рублей.

В проверяемом периоде Организация заключила 3 договора с автономной некоммерческой организации «Московский студенческий центр» на закупку оборудования и аренду автотранспорта на общую сумму 4 483 940 рублей; ранее президентом автономной некоммерческой организации «Московский студенческий центр» являлся ФИО2.

Пояснением директора Организации (приложение 2 к настоящему акту проверки) подтверждено приобретение за счет средств субсидии следующих основных средств на общую сумму 2 565 740 руб.: модуля плазменного Орион и крепления к нему, ризографа RISO, моноблока iMac, ноутбуков Apple и Samsung.

Кроме того, директор Организации предоставил комментарии к отчету о целевом использовании средств субсидии за период январь-декабрь 2017 г. (приложение 3 к настоящему акту проверки), в соответствии с которыми за счет средств субсидии произведены следующие расходы на общую сумму 272 675 556 руб.:

- расходы, связанные с оплатой труда (включая начисления) – 244 244 000 руб.;

- аренда помещений, содержание помещений, зданий автомобильного транспорта и иного имущества – 5 095 000 руб.;

- приобретение основных средств (модуля плазменного Орион и крепления к нему, ризографа RISO, моноблока iMac, ноутбуков Apple и Samsung) – 2 565 740 руб.;

- приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества (оргтехники, мебели, услуг связи, аренда автотранспортных средств и др.) – 20 770 816 рублей.

Нормативными затратами, утвержденными распоряжениями Министерства социального развития Московской области, не предусмотрены затраты на формирование материально-технической базы юридических лиц, а также на приобретение юридическим лицами недвижимости для осуществления их деятельности. Согласно представленным документам в 2017 г. Организацией за счет средств субсидии закуплено основных средств, оргтехники и иного оборудования на общую сумму 12 318 709 рублей.

Сотрудниками ГКУ Московской области осуществлен выездной осмотр помещений и основных средств, приобретённых Организацией за счет средств субсидии, офисного помещения по адресу: <...>, арендуемого организацией на основании договора субаренды от 01.08.2017 № СА 01/08-2017, и помещений по адресу: <...>, арендуемых Организацией по договорам аренды от 14.09.2016 № 5, от 14.08.2016 № 6, от 15.05.2017 № 18, от 09.01.2017 № 51, и по результатам осмотра установлено следующее (акт фактического осмотра использования помещений и фототаблица приобщены к материалам дела) (т. 1 л.д. 160-161, т.11 л.д. 73-89):

Площадь арендуемых помещений по адресу: <...>, и помещений по адресу: <...>, составляет 318,26 кв.м и 133,93 кв.м соответственно; в офисном помещении по адресу: <...>, на площади 318,26 кв.м расположены кабинеты учредителя Организации, директора Организации и 9 оборудованных рабочих мест, в офисных помещениях по адресу: <...>, площадью 133,93 кв.м - 4 кабинета (в том числе кабинет директора Организации) с 13-ю оборудованными рабочими местами.

Фактическим осмотром офисного помещения по адресу: <...>, установлено наличие приобретённых за счет средств субсидии основных средств и оборудования, а именно: плазменного модуля Orion, звукоусиливающей аппаратуры, ризографа Riso, моноблоков и ноутбуков, офисной мебели, которое не используется непосредственно социальными работниками при оказании социальных услуг гражданам на дому, а служит для работы административно-управленческого персонала Организации (в том числе для работы учредителя Организации).

Согласно пункту 1.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 и пункта 1.2 соглашений на предоставление субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 целью предоставления субсидии является финансовое обеспечения затрат в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчётности Организации за 2017 г., а именно согласно отчету о финансовых результатах организации за январь – декабрь 2017 г. (форма по ОКУД 0710002) остаток неиспользованных средств субсидии (89 092 546,66 руб.) входит в общую сумму в размере 91 025 000 руб., отраженную по строке «Прибыль (убыток) до налогообложения» (код строки 2300). С указанной общей суммы Организацией уплачен налог на прибыль в размере 18 205 000 рублей.

Согласно Отчету об использовании субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018 общий объем финансовых средств для обеспечения финансовых затрат Организации, связанных с оказанием социальных услуг гражданам, в 2016 - 2017 гг. составил 373 790 300 руб., в том числе в 2016 г. – 12 021 851 руб., в 2017 г. –361 768 449 руб., объем неиспользованных в 2017 г. средств субсидии составил 89 092 546,66 рублей.

При этом в отчете об использовании средств субсидии Организация указала причиной образования остатка "экономию средств для улучшения материально-технической базы Организации".

Кроме того, Организация предоставила пояснения, в соответствии с которыми Организация формирует трехмесячный фонд оплаты труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и в целях повышения качества оказания социальных услуг, сокращения издержек, реализации уставных целей и предмета деятельности Организации, формирует фонд денежных средств на повышение квалификации сотрудников, для приобретения соответствующего недвижимого имущества (офисных помещений) и развития материально-технической базы.

В связи с тем, что при проведении проверки ГКУ Московской области были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Московской области, Министерству выдано представление от 03.08.2018г. № 9/23-и-ПС со сроком исполнения до 24.10.2018г. включительно, и в котором указано, что:

- Министерством при заключении в ноябре 2017 г. дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, не предусмотрен порядок возврата остатка в размере неиспользованных в течении текущего финансового года средств субсидий в бюджет Московской области, который по соглашениям от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 составил 89 092 546,66 руб., что является нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14;

- Министерством не обеспечено соблюдение получателем субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» целей ее предоставления в результате направления указанной организацией средств бюджета Московской области, полученных по соглашению от 27.12.2016 №585, на оплату договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР в сумме 1 708 245,0 руб., что является нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8.9 Порядка от 22.04.2015 № 271/14.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Главное контрольное управление Московской области требует от Министерства социального развития Московской области принять меры по устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Московской области, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений), в частности:

- в соответствии с требованиями действующего законодательства включить в соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Московской области, целью использования которой является финансовое обеспечение затрат получателя в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, порядок возврата остатка неиспользованной субсидии в бюджет Московской области, предусмотрев сроки возврата в 2018 г. остатков субсидий в сумме 89 092 546,66 руб., неиспользованных получателями субсидий в 2017 г. (пункт 6 таблицы нарушений);

- обеспечить в соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения от 29.09.2016 № 562 (в редакции дополнительного соглашения № 6) направление АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» требования об устранении выявленных нарушений, о возврате субсидии в размере 1 708 245 руб. в бюджет Московской области и обеспечить возврат указанных средств по реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (Главное контрольное управление Московской области л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с<***>, БИК: 044525000, ИНН: <***>, КПП: 500101001, ОКТМО: 46704000, КБК: 81011632000020000140. Назначение платежа: Возмещение денежных средств согласно акту проверки от 25.06.2018 № 9/23-и, НДС не облагается.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что между Министерством социального развития Московской области и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» были заключены Соглашения о предоставлении субсидии от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713, от 27.12.2016 № 585, срок действия которых определен до 31.12.2019г. Предметом указанных Соглашений является предоставление из бюджета Московской области в 2017-2019 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с оказанием социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, исходя из комплексных социальных услуг. При этом на момент заключения Соглашений в порядке ст. 78 БК РФ действовало Постановление Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому» (далее – Постановление Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14); условия Соглашения (с учетом дополнительных соглашений) полностью соответствуют положениям Постановления Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции от 16.08.2017); положения Постановления Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции от 16.08.2017) были изменены в связи с принятием Постановления Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24 «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому» (далее – Постановление Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24), и в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24, Положения пункта 1.2 раздела 1, разделов 8 (за исключением подпункта 6 пункта 8.2), 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14, распространяются на правоотношения, связанные с заключением Министерством социального развития Московской области Соглашений (дополнительных соглашений) о предоставлении субсидий в 2017 году.

Таким образом, по мнению заявителя, положения Постановления № 436/24 распространяют свое действие на Соглашения, заключенные с АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан».

Также заявитель в обоснование своей позиции ссылается на нормы ст. 421, ст. 422, ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2018г. № 09-07-08/55969.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому (далее – Порядок от 22.04.2015 № 271/14), которым установлены правила предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области (далее - Организации), на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому (далее - Субсидии), а также регламентировано ведение учета и предоставление отчетности об использовании указанных средств (п.1.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

Целью предоставления Субсидий является финансовое обеспечение затрат Организаций в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому (п.1.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

В соответствии с п.1.4 Порядка от 22.04.2015 № 271/14, субсидии предоставляются Организациям на основе решения конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (далее - Конкурсная комиссия) по итогам проведения конкурсного отбора (далее - Конкурс).

При этом участниками Конкурса могут быть организации, зарегистрированные и осуществляющие на территории Московской области в соответствии со своими учредительными документами деятельность в сфере социального обслуживания (далее - Заявители), соответствующие, в частности, такому требованию, как наличие в штате квалифицированного персонала, необходимого для качественного оказания социальных и медицинских услуг, прошедшего учебный курс по оказанию первой помощи до оказания медицинской помощи, а также имеющего навыки ухода за лежачими больными (пп. 9 п.4.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

Заявитель для участия в Конкурсе представляет в Министерство заявку, включающую, в том числе, копии всех трудовых договоров Заявителя с социальными и медицинскими работниками; копии документов, подтверждающих прохождение социальными работниками учебного курса по оказанию первой помощи до оказания медицинской помощи (пп.8, 10 п.5.3 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

Согласно п. 6.1. Порядка от 22.04.2015 № 271/14 проведение Конкурса осуществляется путем организации заседания Конкурсной комиссии, где проходит рассмотрение заявок на участие в Конкурсе, допущенных к Конкурсу.

Информация о победителе Конкурса размещается на официальном сайте Министерства в срок не позднее 3 рабочих дней со дня подведения итогов Конкурса (п.6.5 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

В соответствии с п. 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 с победителями Конкурса Министерство в срок не позднее одного месяца со дня утверждения результатов Конкурса заключает соглашения о предоставлении Субсидии по форме, установленной Министерством.

В соглашении о предоставлении Субсидии предусматриваются, в том числе:

- условия, порядок и сроки предоставления Субсидии, в том числе требования по обеспечению прозрачности деятельности организации;

- размер предоставляемой Субсидии;

- цели и сроки использования Субсидии;

- порядок и сроки предоставления отчетности об использовании Субсидии;

- порядок возврата Субсидии в случае ее нецелевого использования или нарушения условий, установленных настоящим Порядком и соглашением;

- порядок возврата остатка Субсидии в бюджет Московской области, не использованного в течение текущего финансового года;

- согласие получателя субсидий на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий (пп. 1, 4, 5, 6, 7, 8 п.8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

Получатели Субсидий представляют в Министерство финансовый Отчет об использовании Субсидий по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; отчеты предоставляются ежеквартально по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 1 января не позднее 15 января года, следующего за отчетным годом (п.8.4. Порядка от 22.04.2015 № 271/14).

Кроме того, п.9.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 предусматривается, что в случае установления фактов нарушений целей и условий предоставления Субсидии Субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.8 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 предусматривается, что не использованные в текущем финансовом году остатки средств Субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в течение первых десяти рабочих дней очередного финансового года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому", по результатам конкурса и на основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом по тогам проведения конкурсного отбора, между Министерством и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» были заключены Соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713, срок действия которых определен до 31.12.2019г.

В Соглашениях о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421 предусматривается, что не использованные в текущем финансовом году остатки средств Субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в течение первых десяти рабочих дней очередного финансового года (п.5.8 Соглашений).

При этом в Соглашении от 30.10.2017 № 713 предусматривается порядок возврата субсидии в следующих случаях:

- в случае недостижения по итогам года значений показателей результативности (целевых показателей) (далее - показатели результативности), установленных настоящим Соглашением, средства Субсидии подлежат возврату пропорционально доле недостижения показателей результативности (целевых показателей) (п. 7.1.1);

- в случае установления фактов невыполнения Получателем условий Соглашения, установленных Приложением № 1 настоящего Соглашения, по итогам года в соответствии с пунктом 5.2 Субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области на величину невыполненных обязательств по Соглашению; в случае превышения объёма средств от оплаты граждан, установленного Приложением № 2 настоящего Соглашения, размер Субсидии подлежит возврату в бюджет Московской области в сумме корректировки объёма Субсидии в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Соглашения (7.1.2.);

- при невыполнении по итогам текущего года показателей, характеризующих качество социальных услуг, предоставляемых гражданам, в соответствии с разделом 8 настоящего Соглашения, Получатель дополнительно осуществляет возврат Субсидии в размере от 0,1% до 0,7% от суммы перечисленной Субсидии в зависимости от оценки выполнения показателей в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным (п.7.1.3);

- в случае неустранения нарушений, указанных в пункте 3.5 настоящего Соглашения. (п. 7.1.4 )

Согласно п. 7.3. рассматриваемого Соглашения, средства Субсидии, не израсходованные по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным, и не подлежащие возврату в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.3, возврату в бюджет Московской области не подлежат.

15.11.2017г. Министерство и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» заключили дополнительные соглашения от 15.11.2017г. к Соглашениям о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, в которых в разделе 7 Соглашения указали следующие случаи возврата субсидий:

- в случае недостижения по итогам года значений показателей результативности (целевых показателей) (далее - показатели результативности), установленных настоящим Соглашением, средства Субсидии подлежат возврату пропорционально доле недостижения показателей результативности (целевых показателей) (п. 7.1.1);

- в случае установления фактов невыполнения Получателем условий Соглашения, установленных Приложением № 1 настоящего Соглашения, по итогам года в соответствии с пунктом 5.2 Субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области на величину невыполненных обязательств по Соглашению; в случае превышения объёма средств от оплаты граждан, установленного Приложением № 2 настоящего Соглашения, размер Субсидии подлежит возврату в бюджет Московской области в сумме корректировки объёма Субсидии в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Соглашения (7.1.2.);

- при невыполнении по итогам текущего года показателей, характеризующих качество социальных услуг, предоставляемых гражданам, в соответствии с разделом 8 настоящего Соглашения, Получатель дополнительно осуществляет возврат Субсидии в размере от 0,1% до 0,7% от суммы перечисленной Субсидии в зависимости от оценки выполнения показателей в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным (п.7.1.3);

- в случае неустранения нарушений, указанных в пункте 3.5 настоящего Соглашения. (п. 7.1.4 )

Согласно п. 7.3. рассматриваемых дополнительных соглашений от 15.11.2017г., средства Субсидии, не израсходованные по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным, и не подлежащие возврату в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.3, возврату в бюджет Московской области не подлежат.

При этом Министерство и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан в дополнительных соглашениях от 15.11.2017г. и Соглашении от 30.10.2017г. № 713 исключили необходимость возврата остатков средств субсидий неиспользованных в текущем финансовом году, предусмотренный как п.5.8 Соглашений о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, так и в конкурсной документации, обязательность которого предусматривалась пп.7 п.8.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

При этом указания подпункта 4 пункта 3 статьи 78 БК РФ носят императивный характер и не допускают отсутствия в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, положений о порядке возврата неиспользованной части субсидий.

В рассматриваемом случае, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому" от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в п.9.8 содержит указание на то, что неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств Субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в течение первых десяти рабочих дней очередного финансового года, и в соответствии с указанным Порядком и были заключены Соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421.

Положения Постановления Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции от 22.04.2015) были изменены в связи с принятием Постановления Правительства МО от 16.08.2017 № 659/29, которым в главе 9 установлен Порядок возврата Субсидии (части Субсидии) в случае выявления нарушения условий ее предоставления, а именно:

п. 9.1. В случае установления фактов нарушений целей и условий предоставления Субсидии Субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области;

п. 9.2. Предоставление Субсидии приостанавливается в случае:

непредставления получателем Субсидии документов, установленных соглашением;

выявления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных для получения Субсидии документах, установленных соглашением;

выявления факта нецелевого использования предоставленной Субсидии;

объявления о несостоятельности (банкротстве), ликвидации или реорганизации получателя Субсидии.

п. 9.3. При наличии оснований, установленных пунктом 9.2 настоящего Порядка, Министерство приостанавливает предоставление Субсидии и в течение 5 календарных дней направляет получателю Субсидии акт о нарушении условий предоставления Субсидии (далее - акт), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

п. 9.4. В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в акте, Министерство принимает решение о возврате в бюджет Московской области предоставленной Субсидии (части Субсидии), оформленное в виде требования о возврате Субсидии (части Субсидии), содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат Субсидии (части Субсидии), реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства (далее - требование).

п. 9.5. В течение 5 календарных дней с даты подписания требование направляется получателю Субсидии.

п. 9.6. В случае неисполнения получателем Субсидии требования о возврате Субсидии (части Субсидии) в соответствии с пунктом 9.4 настоящего Порядка Министерство производит ее взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

п. 9.7. В случае устранения нарушений, указанных в акте, в установленные сроки Министерство в течение 5 календарных дней возобновляет предоставление Субсидии.

п. 9.8. В случае недостижения в текущем году установленного соглашением о предоставлении Субсидии значения показателя результативности (целевого показателя) средства Субсидии подлежат возврату пропорционально доле недостижения показателя результативности (целевого показателя).

Средства Субсидии, подлежащие возврату в связи с недостижением значения показателя результативности (целевого показателя), перечисляются в бюджет Московской области не позднее 20 января очередного финансового года.

При этом возврат неиспользованных в текущем финансовом году остатков средств Субсидии в бюджет Московской области Порядком от 22.04.2015 № 271/14 в редакции от 16.08.2017 № 659/2, действующим на момент заключения Министерством и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» дополнительных соглашений от 15.11.2017г. и Соглашения о предоставлении субсидии от 30.10.2017 № 713, не предусмотрен, а предусмотрен лишь Порядок возврата Субсидии (части Субсидии) в случае выявления нарушения условий ее предоставления.

Постановление Правительства Московской области от 16.08.2017 № 659/29 является нормативным актом субъекта РФ (подзаконным актом), который с учетом положений ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации должен соответствовать федеральному закону, т.е. Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, доводы Министерства и третьего лица о том, что Порядком от 22.04.2015 № 271/14 в редакции от 16.08.2017 № 659/2 не предусмотрены случаи возврата не использованных в текущем финансовом году остатков средств Субсидии в бюджет Московской области, в связи с чем данное условие не было включено в Соглашение от 30.10.2017г. № 713 и дополнительные соглашения от 15.11.2017г., основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указания подпункта 4 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не допускают отсутствия в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, положений о порядке возврата неиспользованной части субсидий.

Кроме того, отсутствие подобного порядка в данном случае не освобождает Министерство социальных отношений как государственного органа субъекта Российской Федерации от соблюдения установленных норм федерального закона (БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий, не допустимо.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что Министерством при заключении в ноябре 2017 г. дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому, не предусмотрен порядок возврата остатка в размере неиспользованных в течении текущего финансового года средств субсидий в бюджет Московской области, который по соглашениям от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 составил 89 092 546,66 руб., что является нарушением требований бюджетного законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Московской области от 16.08.2017 № 659/29 в пункт 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 внесены изменения, в соответствии с которыми Министерство заключает соглашение о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством экономики и финансов Московской области.

В 2017 г. действовала Типовая форма соглашения между главным распорядителем средств бюджета Московской области и юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета Московской области на возмещение расходов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утвержденная распоряжениями Министерства экономики и финансов Московской области от 16.12.2016 № 23РВ-115 и от 04.04.2017 № 23РВ-2.

В данном случае все дополнительные соглашения, заключенные между Министерством и организацией в ноябре 2017 г. после изменения пункта 8.1 Порядка от 22.04.2015 № 271/14, заключены с отступлением от Типовой формы соглашения, а именно: в заключенных Министерством с Организацией 15.11.2017 дополнительных соглашениях отсутствует пункт о возврате получателем субсидии неиспользованного остатка средств субсидии в доход бюджета Московской области в случае отсутствия решения главного распорядителя бюджетных средств бюджета Московской области о наличии потребности в направлении не использованного в текущем году остатка субсидии на цели, указанные в соглашении, в установленные сроки.

Также заявитель и третье лицо в обоснование своей позиции ссылаются на то, что положения Постановления Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14 были изменены в связи с принятием Постановления Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24 «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 22.04.2015 №271/14 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому» (далее – Постановление Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24). В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24, Положения пункта 1.2 раздела 1, разделов 8 (за исключением подпункта 6 пункта 8.2), 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2015 № 271/14, распространяются на правоотношения, связанные с заключением Министерством социального развития Московской области Соглашений (дополнительных соглашений) о предоставлении субсидий в 2017 году.

Таким образом, по мнению заявителя и третьего лица, положения Постановления № 436/24 распространяют свое действие на Соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713, при этом Министерство также основывает свою позицию на нормах ст. 421, ст. 422, ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя и третьего лица судом отклоняются, поскольку нормативный правовой акт, принятый Правительством Московской области - Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому" от 22.04.2015 № 271/14, устанавливает Порядок предоставления субсидий путем заключения с победителем конкурса Соглашения о предоставлении Субсидии, условия данного соглашения определяются не произвольно, а по итогам конкурсов на право его заключения. Следовательно, у Министерства и АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» отсутствует произвольная свобода усмотрения при определении условий Соглашения.

Также суд обращает внимание заявителя и третьего лица на то, что выплата субсидий имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, поэтому изменение условий Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Московской области путем заключения дополнительных соглашений должно производиться с учетом соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ, на применении которой настаивает заявитель для целей удовлетворения его исковых требований, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), в рассматриваемом случае Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что Министерство социального развития Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» об обязании заключить дополнительные соглашения к Соглашениям о предоставлении субсидии от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713, от 03.11.2017 №715 на предложенных в просительной части искового заявления условиях. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018г. по делу №А41-76491/18 в удовлетворении исковых требований Министерству социального развития Московской области отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018г. по делу №А41-76491/18 вступило в силу.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018г. по делу №А41-76491/18 в Десятый арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Московского решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.

Вместе с тем, указанным судебным актом по делу №А41-76491/18, вступившим в законную силу, было установлено:

- Постановление Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24 не содержит указания на то, что его действия распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров;

- Постановление Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24 содержит условие о том, что отдельные положения данного нормативно-правового акта распространяются на правоотношения, связанные с заключением Соглашений (дополнительных соглашений) о предоставлении субсидии в 2017 году. Следовательно, на уже заключенные Соглашения обратная сила не распространяется. Постановление Правительства Московской области № 436/24 от 10.07.2018 является нормативным актом субъекта РФ (подзаконным актом), следовательно, в отношении него не применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что постановление Правительства Московской области от 10.07.2018 № 436/24 не содержит указания на то, что его действия распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, на уже заключенные Соглашения обратная сила не распространяется, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерством в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 78 БК РФ, Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Московской области, на оказание социальных услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании на дому от 22.04.2015 № 271/14 исключены в дополнительных соглашениях от 15.11.2017г. к Соглашениям о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 условие, что не использованные в текущем финансовом году остатки средств Субсидии подлежат возврату в бюджет Московской области в течение первых десяти рабочих дней очередного финансового года.

Заявитель и третье лицо в обоснование своей позиции также ссылаются на судебные акты по делу № А41-76489/18, по делу №А41-76506/18, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в указанных судебных актах проведена проверка соответствия соглашений в редакции заключенных дополнительных соглашений о предоставлении субсидии бюджетному законодательству и Порядку в редакции от 18.08.2017, соответствие соглашений о предоставлении субсидии в редакции дополнительных соглашений Порядку в редакции от 16.08.2017г. подтверждены судебными актами по указанным выше арбитражным делам.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Министерство социального развития Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» об обязании заключить дополнительные соглашения к Соглашениям о предоставлении субсидии от 14.06.2017 г. №418, от 14.06.2017 г. №419, от 14.06.2017 г. №420, от 30.10.2017 г. №707, от 30.10.2017 г. №706.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018г. по делу №А41-76489/18 в удовлетворении исковых требований Министерству социального развития Московской области отказано.

Также Министерство социального развития Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО «Центр социального обслуживания» об обязании заключить дополнительные соглашения к Соглашениям о предоставлении субсидии 30.10.2017 № 711, от 30.10.2017 № 710, от 30.10.2017 № 709, от 30.10.2017 № 708.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018г. по делу №А41-76503/18 в удовлетворении исковых требований Министерству социального развития Московской области отказано.

Таким образом, данные дела имеют различные предмет спора, следовательно предмет доказывания по каждому иску различен, что предполагает необходимость формирования и оценки самостоятельной доказательственной базы для рассмотрения каждого из заявленных требований.

Между тем, заявителем и третьим лицом не учтено, что ст. 69 АПК РФ предусмотрена презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятых судебных актах по делу № А41-76489/18, по делу №А41-76506/18, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ, суд может быть связан лишь установленными Арбитражным судом Московской области фактическими обстоятельствами дела, но не правовыми выводами суда по делу № А41-76489/18, по делу №А41-76506/18.

Из содержания судебных актов по делу № А41-76489/18, по делу №А41-76506/18 усматривается, что те обстоятельства, на которые ссылается суд как на основание отказа в удовлетворении исковых требований являются не фактическими обстоятельствами по делу, а лишь правовой оценкой. При этом предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А41-76489/18, по делу №А41-76506/18 вопрос о законности, соответствии Порядка от 22.04.2015 № 271/14 (в редакции от 16.08.2017г.) Бюджетному кодексу Российской Федерации, а также законности и обоснованности рассматриваемого в настоящем деле представления от 03.08.2018г., не являлся, соответствующих фактических обстоятельств арбитражным судом не установлено по указанным арбитражным делам.

Также заявитель и третье лицо в обоснование своей позиции ссылаются на то, что Контрольно-счетной палатой Московской области проведена проверка Министерства за период 2016-2017гг., которой нарушений порядка предоставления субсидии не выявлено и в подтверждение своих доводов Министерство представило выписку из акта проверки Контрольно-счетной палаты без его реквизитов (т. 8 л.д. 50-53).

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а также проверки доводов Министерства и третьего лица, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле Контрольно-счетная палата Московской области, которой представлены материалы проверки (акт проверки, представление).

В силу статьи 1 Закона Московской области № 135/2010-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Московской области" (далее - Закон Московской области № 135/2010-ОЗ), Контрольно-счетная палата Московской области является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля. Одним из полномочий Контрольно-счетной палаты Московской области является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Московской области и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области.

Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим на территории Московской области исполнительно-распорядительную деятельность в сферах контроля, предусмотренных Положением и установлении штатной численности Главного контрольного управления Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 12.11.2013 № 289-ПГ (далее - Положение о Мособлконтроле).

В соответствии с пунктами 12.9 и 12.10 вышеуказанного Постановления, Главное управление, в частности, проводит проверки, в том числе встречные проверки в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта финансового контроля, ревизий, обследований при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля.

Таким образом, компетенция указанных государственных органов разграничена.

Из акта проверки Контрольно-счетной палаты Московской области вопреки доводам Министерства и третьего лица не следует, что проводилась проверка использования средств бюджета Московской области на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Министерством социального развития Московской области и подведомственными учреждениями, соблюдение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Московской области юридическими лицами за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, и объектом проверки является не только Министерство социального развития Московской области, но и государственные бюджетные и автономные учреждения, подведомственные Министерству социального развития Московской области, юридические лица, получившие субсидию из бюджета Московской области.

В акте проверки Контрольно-счетной палаты Московской указаны вопросы контрольного мероприятия, в частности: проверка организации бюджетного финансирования расходов на развитие негосударственного сектора социального обслуживания в рамках подпрограммы «Социальная поддержка граждан» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области», обоснованности объема субсидий, предоставленных за счет средств бюджета Московской области на развитие негосударственного сектора социального обслуживания в рамках подпрограммы «Социальная поддержка граждан» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области», правомерности и целевого использования средств бюджета Московской области, направленных на развитие негосударственного сектора социального обслуживания в рамках подпрограммы «Социальная поддержка граждан» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области», а также проведение анализа достижения количественных и качественных целевых показателей, характеризующих достижение целей и решение задач, предусмотренных подпрограммой «Социальная поддержка граждан» государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» в части расходов, направленных на развитие негосударственного сектора социального обслуживания, оценки степени достижения получателями субсидий, установленных соглашениями на предоставление субсидий, показателей результативности использования субсидий.

Таким образом, факт выявленных ГКУ Московской области допущенных Министерством нарушений бюджетного законодательства не опровергается контрольными мероприятиями Контрольно-счетной палаты Московской области.

Судом отклоняются ссылки Министерства и третьего лица на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2018г. № 09-07-08/55969, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности, однако Минфину России не предоставлено право официального толкования законодательных или иных нормативных правовых актов.

При этом, как указывает Минфин России в письме от 08.08.2018г. № 09-07-08/55969, согласно пункту 7.7 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 № 82н, Минфином России не осуществляется разъяснение положений нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятых в рамках их полномочий и практики их применения по обращениям организаций, а также не рассматриваются по существу обращения по проведению экспертиз договоров (соглашений) и по оценке конкретных хозяйственных ситуаций, исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность.

Кроме того, к запросу Министерства от 30.07.2018 № 19исх-12071/09 (в ответ на которое получено указанное письмо Минфина России № 09-07-08/55969) приложено только соглашение от 30.10.2017 № 713, в котором в отличие от Соглашений о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421 в предыдущей редакции, отсутствует условие о порядке возврата неиспользованного остатка субсидии, а также не приложена форма соглашения о предоставлении субсидии, являющейся составной частью конкурсной документации и предусматривающей условие о возврате остатков неиспользованной субсидии.

Также суд принимает во внимание, что заявитель обратился в Минфин России после проведения ГКУ Московской области проверки.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы (Министерство социального развития Московской области к таковым не относится) обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами, изложенная в них позиция имеет информационно-разъяснительный характер, и по вопросам применения бюджетного законодательства не препятствует государственным органам, в данном случае Министерству социального развития Московской области, руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Также из материалов дела следует, что Соглашениями о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 и дополнительными соглашениями от 15.11.2018г. к ним предусматривается, что отчеты получателем субсидии предоставляются ежеквартально, по состоянию на 01 апреля, 01 июля, 01 октября не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 01 января не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» в Министерство представлены отчеты об использовании субсидии, согласно которым получено субсидии на сумму 373 790 300 руб., при этом остаток неиспользованных средств субсидии составил 89 092 546, 66 руб., из которых по Соглашению о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585 – 0 руб.; от 27.03.2017 № 361 – 35 057 599, 72 руб.; от 27.03.2017 № 362 – 20 164 371, 66 руб.; от 14.06.2017 № 421 – 23 363 868, 38 руб.; от 30.10.2017 № 713 – 10 505 706,90 руб.

Из представленных в рамках выездной проверки отчетов об использовании субсидии в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра» (т. 7 л.д. 39-47).

При рассмотрении настоящего дела, АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» также были представлены отчеты об использовании субсидии, в которых по Соглашениям о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421 в графе «Примечание (Причины образования остатка)» сведения об остатках отсутствуют, по Соглашению о предоставлении субсидии от 30.10.2017 № 713 указан остаток неиспользованных средств субсидии в размере 2 027 616, 35 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Образование остатка связано с разницей между плановым и фактическим объемом предоставления комплексной социальной услуги» (т. 7 л.д. 86-90).

В связи с имеющимися расхождениями в отчетах АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан», представленных в Министерство и в рамках проводимой ГКУ Московской области плановой выездной проверки, и отчетами АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан», представленных в материалы дела, судом в целях подтверждения идентичности данных, содержащихся в отчетности, проверки достоверности представленных доказательств, обоснованности доводов третьего лица, запрошены у Министерства отчеты, представленные получателем субсидии ежеквартально, по состоянию на 01 апреля, 01 июля, 01 октября не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 01 января не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Министерством указанные отчеты представлены суду в материалы дела, в связи с чем судом принимается отчетность АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан», представленная Министерством в рамках плановой выездной проверки, согласно которой остаток неиспользованных средств субсидии составил 89 092 546, 66 руб., с указанием в графе «Примечание (Причины образования остатка)» «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра» (т. 7 л.д. 39-47).

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы Министерства и третьего лица о том, что судом запрошены документы, ставятся вопросы, не имеющие отношения к делу, суд выходит за рамки полномочий, установленных ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

При этом суд обращает внимание заявителя и третьего лица на то, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ судья вправе запрашивать дополнительные документы, привлекать к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе с целью правильного разрешения публично-правового спора, с учетом его характера и особенности.

Также судом отклоняются доводы заявителя и третьего лица о том, что суд выходит за пределы предмета заявленных требований по следующим основаниям.

Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

В данном случае судом не изменялись (не дополнялись) предмет или основания заявленных требований, судом принято уточнение Министерства заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.53-55).

При этом согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судом отклоняются доводы заявителя и третьего лица о неправильном распределении бремени доказывания судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие вынесения и направления ГКУ Московской области в адрес Министерства представления от 03.08.2018г. в оспариваемой части, именно заявитель доказывает, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, какие определенные негативные последствия возникли в связи с принятием ГКУ Московской области ненормативного правового акта, как данный ненормативный правовой акт повлиял на возможность исполнения Министерством требований бюджетного законодательства.

Третье лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что Автономная некоммерческая организация осуществляет свою деятельность за счет предоставляемых из бюджета Московской области субсидий; для исполнения данных Соглашений Центром на работу было принято 634 работника по трудовым договорам на неопределенный срок; после окончания срока действия вышеуказанных Соглашений, в случае отсутствия продления срока его действия или получения иных объемов оказания социальных услуг, Автономная некоммерческая организация согласно ст.81 ТК РФ будет вынуждена осуществить сокращение численности работников, при этом согласно ст.ст. 178, 180 ТК РФ на Автономную некоммерческую организацию возлагаются обязанности по выплате выходного пособия работникам в размере до трех средних месячных заработков.

Согласно Протоколу заседания высшего органа управления (Правления) Автономной некоммерческой организации от 10 ноября 2017 г. № 2 с целью обеспечения прав и гарантий работников при их сокращении было принято решение о создании Резервного фонда для выплат выходного пособия работникам при сокращении, общая сумма подлежащих выплате выходных пособий работникам Центра в данном случае составляет 94 567 тыс. руб.; таким образом, за счет субсидий Автономной некоммерческой организацией будет осуществлена выплата выходных пособий работникам, нанятым для оказания социальных услуг, при их увольнении в связи с сокращением численности или штата при окончании срока действия вышеуказанных Соглашений.

В связи с тем, что данные затраты будут существенными для Автономной некоммерческой организации, с целью обеспечения прав и гарантий работников при сокращении было принято решение о создании Резервного фонда для выплат выходного пособия работникам при сокращении; цель формирования Резервного фонда, а именно обеспечение в будущем выплат по оплате труда работников, нанятых для выполнения работ по Соглашениям с учетом положений Порядка, предусматривающего субсидирование данных затрат, подтверждает целевое использование денежных средств.

Указанные доводы АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Предоставление субсидии оформляется соглашением (договором), с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как указывалось ранее, распоряжениями Министерства социального развития Московской области от 30.12.2016 № 19РВ-104, от 30.12.2016 № 19РВ-105, от 30.12.2016 № 19РВ-106 определены нормативные затраты на предоставление социального обслуживания (далее – Нормативные затраты), которыми предусмотрены следующие затраты:

- на оплату труда с начислениями;

- на проезд социальных работников;

- на медицинские осмотры работников;

- на общехозяйственные нужды (коммунальные услуги, содержание объектов недвижимого имущества, налоги на недвижимое имущество, содержание объектов особо ценного движимого имущества, услуги связи);

- на прочие общехозяйственные нужды (обучение сотрудников, обслуживание программного обеспечения);

- на закупку хозяйственных товаров, канцтоваров, чистящих средств, медикаментов (для специализированного отделения).

Таким образом, нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление субсидии без использования соответствующих нормативных затрат, непосредственно связанных с предоставлением социального обслуживания гражданам, и иных необходимых затрат, связанных с оказанием услуг по социальному обслуживанию граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что создание резервного фонда для выплат выходного пособия работникам организации не соответствуют целям предоставления субсидий из бюджета Московской области.

По указанным выше основаниям отклоняются ссылки третьего лица на указание в отчетах об использовании субсидии в графе «Примечание (Причины образования остатка)» «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра», поскольку противоречат целям и условиям предоставления субсидии из бюджета Московской области.

Кроме того, как указывалось ранее, сотрудниками ГКУ Московской области осуществлен выездной осмотр помещений и основных средств, приобретённых Организацией за счет средств субсидии, офисного помещения по адресу: <...>, арендуемого организацией на основании договора субаренды от 01.08.2017 № СА 01/08-2017, и помещений по адресу: <...>, арендуемых Организацией по договорам аренды от 14.09.2016 № 5, от 14.08.2016 № 6, от 15.05.2017 № 18, от 09.01.2017 № 51, по результатам которого установлено следующее:

- Площадь арендуемых помещений по адресу: <...>, и помещений по адресу: <...>, составляет 318,26 кв.м и 133,93 кв.м соответственно. При этом, в офисном помещении по адресу: <...>, на площади 318,26 кв.м расположены кабинеты учредителя Организации, директора Организации и 9 оборудованных рабочих мест, в офисных помещениях по адресу: <...>, площадью 133,93 кв.м - 4 кабинета (в том числе кабинет директора Организации) с 13-ю оборудованными рабочими местами;

- фактическим осмотром офисного помещения по адресу: <...>, установлено наличие приобретённых за счет средств субсидии основных средств и оборудования, а именно: плазменного модуля Orion, звукоусиливающей аппаратуры, ризографа Riso, моноблоков и ноутбуков, офисной мебели, при этом указанное оборудование не используется непосредственно социальными работниками при оказании социальных услуг гражданам на дому, а служит для работы административно-управленческого персонала Организации (в  том числе для работы учредителя Организации), согласно пункту 1.2 Порядка от 22.04.2015 № 271/14 и пункта 1.2 Соглашений на предоставление субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, от 30.10.2017 № 713 целью предоставления субсидии является финансовое обеспечения затрат в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому. При этом согласно представленным при проведении проверки документам в 2017 г. Организацией за счет средств субсидии закуплено основных средств, оргтехники и иного оборудования на общую сумму 12 318 709 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом фактического осмотра помещений от 16.05.2018 и фототаблицей (т. 1 л.д. 160-161, т. 11 л.д. 75-89).

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы; объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает лишь использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В данном случае, представленные заинтересованным лицом доказательства вопреки доводам третьего лица являются допустимыми и относимыми, поскольку при проведении осмотра помещений и основных средств АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» присутствовал директор организации ФИО4, акт был подписан также директором ФИО4 16.05.2018г. без возражений и замечаний.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что остаток неиспользованных средств субсидии в размере 89 092 546,66 руб. определен неверно, поскольку часть суммы была возвращена АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» в бюджет, судом отклоняются, поскольку плановая выездная проверка использования средств бюджета Московской области проводилась за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г.

Также доказательствами того, что остаток неиспользованных средств субсидии составляет 89 092 546,66 руб. подтверждается представленными Министерством как при проведении проверки, так и в материалы дела отчетами об использовании субсидии, остаток неиспользованных средств субсидии составил 89 092 546, 66 руб., из которых по Соглашению о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585 – 0 руб.; от 27.03.2017 № 361 – 35 057 599, 72 руб.; от 27.03.2017 № 362 – 20 164 371, 66 руб.; от 14.06.2017 № 421 – 23 363 868, 38 руб.; от 30.10.2017 № 713 – 10 505 706,90 руб.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчётности АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» за 2017 г., а именно: согласно отчету о финансовых результатах организации за январь – декабрь 2017 г. (форма по ОКУД 0710002) остаток неиспользованных средств субсидии (89 092 546,66 руб.) входит в общую сумму в размере 91 025 000 руб., отраженную по строке «Прибыль (убыток) до налогообложения» (код строки 2300); с указанной общей суммы организацией уплачен налог на прибыль в размере 18 205 000 рублей.

Доказательств обратного, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование, изложенное в оспариваемом представлении, о включении в соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Московской области, целью использования которой является финансовое обеспечение затрат получателя в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, порядок возврата остатка неиспользованной субсидии в бюджет Московской области, предусмотрев сроки возврата в 2018 г. остатков субсидий в сумме 89 092 546,66 руб., неиспользованных получателями субсидий в 2017 г. (пункт 6 таблицы нарушений), является законным и обоснованным.

Кроме того, представление содержит требование - в соответствии с требованиями действующего законодательства включить в соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Московской области, целью использования которой является финансовое обеспечение затрат получателя в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, порядок возврата остатка неиспользованной субсидии в бюджет Московской области, предусмотрев сроки возврата в 2018 г. остатков субсидий в сумме 89 092 546,66 руб., неиспользованных получателями субсидий в 2017 г. (пункт 6 таблицы нарушений).

Заявитель и третье лицо в обоснование своей позиции ссылаются на неисполнимость представления в оспариваемой части, а также на то, что АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию» сформирован резервный фонд за счет остатка неиспользованных средств субсидии в размере 61 000 000 руб., на отсутствие остатка неиспользованных средств субсидии. Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Представление - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление является исполнимым, поскольку в нем содержатся конкретные ссылки о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, и указаны действия, необходимые к совершению заявителем для устранения выявленных нарушений, которые не противоречат нормам действующего бюджетного законодательства.

При этом все Соглашения о предоставлении субсидий в настоящее время являются действующими (до 31.12.2019, 31.12.2020).

Также суд считает необходимым отметить, что Министерство не осуществляло в должной мере функции контроля, в частности, при получении отчетов Министерством не исследовался вопрос причин остатка неиспользованных средств субсидий, не проводился финансово-экономический анализ деятельности получателя средств субсидии при исполнении условий соглашений, не проведен анализ обоснованности нормативных затрат и объемов субсидий и т.д.

Указанное подтверждается отчетами об использовании субсидий, представленными организацией в Министерство, из которых следует :

1) по Соглашению от 27.03.2017 № 362:

- по состоянию на 01.07.2017г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 1 790 644,28 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Согласно периоду обслуживания численность граждан составила 1 425 человек (в связи с невыполнением объема в гражданах по сельской местности);

- по состоянию на 01.10.2017г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 6 821 834, 14 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «В связи с изменениями планового объема социальных услуг и экономии средств для улучшения материально-технической базы Центра»;

- по состоянию на 01.01.2018г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 20 164 371,66 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра»;

2) по Соглашению от 27.03.2017 № 361:

- по состоянию на 01.07.2017г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 18 114 640, 88 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Согласно периоду обслуживания численность граждан составила 1 430 ОСО человек и 197 СМО);

- по состоянию на 01.10.2017г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 30 432 352, 48 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «В связи с изменениями планового объема социальных услуг и экономии средств для улучшения материально-технической базы Центра»;

- по состоянию на 01.01.2018г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 35 057 599,72 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра»;

3) по Соглашению от 30.10.2017г. по состоянию на 01.01.2018г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 10 505 706, 90 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра», при этом объем субсидии составил - 25 062 163, 43 руб.;

4) по Соглашению от 14.06.2017 № 421:

- по состоянию на 01.10.2017г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 30 432 352, 48 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «В связи с изменениями планового объема социальных услуг и экономии средств для улучшения материально-технической базы Центра»;

- по состоянию на 01.01.2018г. остаток неиспользованных средств субсидий составил 23 364 868,38 руб., и в графе «Примечание (Причины образования остатка)» АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» указывает «Экономия средств для улучшения материально-технической базы Центра».

При том, что нормативными затратами, утвержденными распоряжениями Министерства социального развития Московской области, не предусмотрены затраты на формирование материально-технической базы юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене представления ГКУ Московской области в данной части у суда не имеется, представление вопреки доводам заявителя и третьего лица основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, содержащиеся в нем формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, являются понятными и реально исполнимыми.

Также из текста оспариваемого представления следует, что Министерством не обеспечено соблюдение получателем субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» целей ее предоставления в результате направления указанной организацией средств бюджета Московской области, полученных по соглашению от 27.12.2016 № 585, на оплату договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР в сумме 1 708 245,0 рублей.

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что акт о приемке оказанных услуг к вышеуказанному договору проверке не представлен; результат оказанных услуг, подтверждение факта выполнения работ в рамках договора не представлены; направление средств, предоставленных из бюджета Московской области, на финансовое обеспечение затрат в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому, не подтверждено на сумму 1 708 245 рублей, что является нарушением пунктов 1.2, 3.1, 3.2 Соглашений о предоставлении субсидии, а также нарушение требований подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 8.9 Порядка от 22.04.2015№ 271/14; не обеспечено соблюдение получателем субсидии АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» целей ее предоставления в результате направления организацией средств бюджета Московской области на оплату договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР в сумме 1 708 245 рублей.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что по смыслу раздела 8 Порядка, в частности пунктов 8.4-8.6 и 8.8 Порядка, Министерством осуществляется контроль, в том числе за целями расходования средств Субсидии, путем проверки отчетов о расходах получателя Субсидий, источником финансового обеспечения которых является Субсидия; из представления и акта плановой выездной проверки от 25.06.2018 не усматривается, что расходование средств субсидии не на цели ее предоставления, как полагает ГКУ Московской области, связано с ненадлежащей проверкой Министерством Отчетов, представленных АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан». Пунктом 8.12 Порядка предусматривается, что средства Субсидии расходуются на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка (финансовое обеспечение затрат Организаций в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому), кроме следующих направлений: поддержка политических партий и избирательных кампаний; проведение митингов, демонстраций, пикетирований; проведение фундаментальных научных исследований; уплата неустоек, пеней, штрафов; оказание гуманитарной и иной безвозмездной помощи; приобретение иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий; размещение на депозитных счетах в учреждениях банков и в ценных бумагах; приобретение жилых и нежилых помещений; инвестиции в объекты капитального строительства, при этом иных ограничений при расходовании Субсидии Порядком не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.01.2017 № 01/04/САР предметом договора является организационное содействие развитию комплексного социального обслуживания, объема и качества оказываемых услуг, мер социальной поддержки, а также разработка и контроль мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан.

Таким образом, по мнению заявителя, предмет договора от 09.01.2017 № 01/04/САР не только не подпадает под виды расходов, на которые Порядком установлен запрет расходования средств Субсидии, но и прямо относится к цели представления Субсидии - финансовое обеспечение затрат Организаций в связи с оказанием социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании на дому. Кроме того, в адрес ГКУ Московской области был направлен акт о приемке оказанных услуг к названному договору, что подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) по нему, иное ГКУ Московской области в ходе проверки не выявлено.

Третье лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что договор подряда был заключен с целью повышения эффективности работы Автономной некоммерческой организации в сфере социальных услуг путем разработки и внедрения специальной эффективной системы управления Организацией, которая находилась в стадии развития и по итогу года вышла на большую численность сотрудников (около 700 человек) с размещением офисов в разных городах Московской области, что является признаком крупного предприятия; предмет Договора подряда отражен в договоре подряда, в протоколе согласования условий к договору, отчетах о выполненных работах, работы по договору подряда не связаны с управлением текущей деятельностью Автономной некоммерческой организации, а направлены на ее стратегическое развитие, в том числе обучающих/консультационных мероприятий (проведение семинаров, тренингов и персональных консультаций руководства Организации и сотрудников управленческого аппарата); работа по договору подряда не относится к компетенции директора и не является текущим управлением, так как директор уже впоследствии, в ходе текущего управления, использовал разработанные и встроенные в рабочий процесс Организации методики и системы управления, использовал шаблоны разработанных документов в своей текущей деятельности, связанной с оказанием социальных услуг; результаты, полученные в рамках деятельности по договору подряда, подтверждают как необходимость и обоснованность заключения такого Договора, так и экономическую эффективность.

При этом третьим лицом в материалы дела представлены протокол согласования условий договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, акты приемки выполненных работ к договору от 09.01.2017г. № 01/04/САР, отчеты о выполненных работах (оказанных услугах) по Договору подряда №01/04/САР от 09.01.2017 г., которые при проведении проверки не были представлены сотрудникам ГКУ Московской области.

Указанные доводы заявителя и третьего лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статья 34 Бюджетного кодекса устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017г. Автономная некоммерческая организация «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны и г-н ФИО2, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили договор подряда № 01/04/САР, в соответствии с которым Исполнитель обязуется качественно, в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: организационное содействие развитию комплексного социального обслуживания, объема и качества оказываемых услуг, мер социальной поддержки. Разработка и контроль мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан (п. 1.1. договора).

При этом общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 142 000 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами; оплата работ производится ежемесячно равными долями; оплата выполненных работ, указанных в п. 1 Договора, производится согласно ежемесячным актам приемки выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы в течение пятнадцати дней с момента подписания акта приемки выполнения работ (п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2 рассматриваемого договора).

Также 09.01.2017г. Автономная некоммерческая организация «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем "Заказчик" с одной стороны и г-н ФИО2, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили соглашение (протокол согласования условий договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР) с целью согласования отдельных положений договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, из которого следует, что под видом работ, указанных в п.1.1 Договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, подразумеваются следующие виды услуг.

1. Для помещений, арендованных Центром в целях организации работы по оказанию социальных услуг гражданам, необходима организация Исполнителем следующих работ:

• Подбор необходимого оборудования (мебель, оргтехника, канцелярия);

• Разработка схемы расстановки мебели и размещения сотрудников Управлений Центра.

2. Разработка, внедрение, контроль и/или корректировка системы документооборота внутри Центра, в том числе в результате развития обособленных подразделений Центра и изменения нормативно-правовой базы Российской Федерации и Московской области в сфере оказания социальных услуг, в том числе:

• Система ведения журналов в Управлениях;

• Система формирования Личных дел получателей социальных услуг;

• Система оформления и издания приказов в Управлениях;

• Система подготовки и направления исходящих официальных писем и корреспонденции из Управлений;

• Система работы по заключению договоров с получателями социальных услуг с индивидуальными программами получения социальных услуг;

• Система работы по расторжению заключенных договоров в связи со смертью получателя социальных услуг, по личному заявлению получателя социальных услуг, в связи с отказом получателя социальных услуг от услуг в связи с изменением среднедушевого дохода;

• Система работы по приостановке социального обслуживания по договорам с получателями социальных услуг;

• Система контроля качества оказания социальных услуг гражданам;

• Система антикоррупционного контроля оказания социальных услуг гражданам.

3. В рамках документооборота необходима разработка или корректировка Исполнителем следующих документов:

• договоры о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому с приложениями, дополнительными соглашениями, уведомлениями и т.д.;

• Официальные письма Центра, обязательные при работе по социальному обслуживанию граждан, в том числе: о приеме на социальное обслуживание, о снятии с социального обслуживания, запрос информации о смерти получателя социальных услуг, на получение индивидуальной программы получателя социальных услуг;

• Внутренние приказы Центра, в том числе: о принятии на социальное обслуживание на дому, о прекращении предоставления социального обслуживания на дому, о приостановлении предоставления социального обслуживания на дому, о возмещении средств по проезду и т.д.;

• Комплект документов по возмещению транспортных расходов сотрудников;

• Формы: графиков внутренних проверок качества оказания социальных услуг, посещения получателей социальных услуг; сводный отчет социального работника отделения социального обслуживания на дому; и др.

4. В рамках еженедельного документооборота необходима подготовка и корректировка Исполнителем ответов Центра на поступившие письма и запросы.

5. В целях развития комплексного социального обслуживания, повышения его качества, корректировки и изучения новых методов работы, а также контроля внедрения унифицированной системы работы Исполнителем еженедельно необходимо проводить обучающие семинары или тренинги или персональные консультации руководства Центра или сотрудников управленческого аппарата, в том числе начальников Управлений Центра, и участие в совещаниях управленческого аппарата Центра.

Из представленных актов приемки выполненных работ к договору от 09.01.2017г. № 01/04/САР следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды работ, предусмотренные договором подряда: организационное содействие развитию комплексного социального обслуживания, объема и качества оказываемых услуг, мер социальной поддержки. Разработка и контроль мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан.

Из представленных в материалы отчетов о выполненных работах (оказанных услугах) по Договору подряда №01/04/САР от 09.01.2017 г. следует, что исполнителем выполнены следующие виды работ:

- Персональные консультации Директора Автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по вопросам развития комплексного социального обслуживания граждан и работы внутриорганизационной системы Центра в рамках реализации заключенных с Министерством социального развития Московской области соглашений (по месту нахождения заказчика или исполнителя);

- Консультации сотрудников административно-управленческого аппарата Автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по вопросам развития комплексного социального обслуживания граждан и работы соответствующих структур Центра в рамках реализации заключенных с Министерством социального развития Московской области соглашений (по месту нахождения заказчика или исполнителя);

- Разработка и/или корректировка систем документооборота внутри Центра, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан, и подготовка необходимых документов (шаблонов договоров, писем, актов, уведомлений, дополнительных соглашений, приказов, графиков и г.д.);

- Подготовка и/или корректировка исходящих писем Центра в рамках комплексного социального обслуживания граждан по поручению Директора Центра, в том число на поступившие письма или запросы;

- Проведение коллективных обучающих семинаров/тренингов для сотрудников административно-управленческого аппарата по вопросам организации и внедрения эффективной системы работы Центра в рамках реализации заключенных с Министерством социального развития Московской области соглашений;

- Контроль внедрения системы документооборота внутри Центра в целях эффективной реализации задач в рамках заключенных с Министерством социального развития Московской области соглашений;

- В рамках разработки мер, направленных на повышение эффективности социального обслуживания граждан, разработка организации рабочих мест для сотрудников Центра, в том числе подбор и расстановка офисного оборудования (Химки);

- Телефонные/on-line консультации с использованием различных мессенджеров Директора и сотрудников административно управленческого аппарата Автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по вопросам развития комплексного социального обслуживания граждан и работы соответствующих структур Центра в рамках реализации заключенных с Министерством социального развития Московской области соглашений;

- Участие во внутренних совещаниях административно-управленческого аппарата Автономной некоммерческой организации «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» и/или участие в совещаниях Центра с сотрудниками Министерства социального развития Московской области.

Выполненные исполнителем работы оплачивались ежемесячно и размер вознаграждения составил 178 500 руб. в месяц.

Из устава организации (в редакции 2016г., действующей в период проведения проверки и заключения договора подряда от 09.01.2017г.) следует, что директор организации осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен высшему коллегиальному органу управления Организации; назначается учредителем Организации сроком на 3 (три) года.

При этом к компетенции Директора Организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию высшего коллегиального органа управления Организации (определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования ее имущества; утверждение годового отчета и бухгалтерской отчетности; принятие решений о создании Организацией других юридических лиц, об участии организации в других юридических лицах, о создании филиалов и открытии представительств организации; принятие решений о реорганизации и ликвидации Организации, за исключением организации в форме преобразования в фонд, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора Организации).

Кроме того, директор организует выполнение решений учредителя и правления организации, а также без доверенности действует от имени Организации, в том числе представляет ее интересы и совершает сделки, обладает правом первой подписи финансовых документов; выдает доверенности на право совершения отдельных действий от имени Организации, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Организации, об их переводе и увольнении, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; проводит подбор кадров, определяет их функциональные обязанности, осуществляет расстановку педагогических и других кадров в рамках утвержденного штатного расписания; принимает на работу и увольняет обслуживающий и иной персонал в рамках утвержденного штатного расписания; осуществляет организацию и совершенствование методического обеспечения рабочего процесса Организации; осуществляет разработку и утверждает правила внутреннего распорядка Организации, иные локальные акты; заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции высшего органа управления Организации.

Также уставом организации (в редакции 2016г., действующей в период проведения проверки и заключения договора подряда от 09.01.2017г.) предусматривается, что учредитель осуществляет надзор за деятельностью Организации путем проведения ежегодных проверок.

Также учредитель организации вправе: пользоваться услугами, предоставляемыми Организацией, на равных условиях с другими лицами; выйти из состава учредителей и (или) участников Организации в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Кроме того, учредитель организации обязан: осуществлять управление деятельностью Организации в порядке, установленном настоящим Уставом; соблюдать (исполнять) требования Устава Организации; осуществлять в порядке, предусмотренном настоящим Уставом Организации, надзор за деятельностью Организации.

Уставом организации (в редакции 2016г., действующей в период проведения проверки и заключения договора подряда от 09.01.2017г.) определена компетенция учредителя организации, а именно: к компетенции учредителя Организации относится:

- утверждение Устава Организации;

- принятие решения о реорганизации Организации в форме преобразования в фонд;

- формирование органов управления Организации;

- принятие в состав учредителей Организации новых лиц.

Суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные третьим лицом доказательства (акты выполненных работ, протокол согласования условий договора подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР, отчеты о выполненных работах (оказанных услугах) по Договору подряда №01/04/САР от 09.01.2017г., положения устава организации), приходит к выводу, что оплата организацией гр. ФИО2 стоимости услуг по оказанию услуг (выполнению работ) относится к расходам, связанным с организацией АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» производственной деятельности, и не является основанием для выплаты указанному гражданину (учредителю организации) в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по гражданско-правовому договору.

Доказательств невозможности выполнения директором организации таких обязанностей как подбор необходимого оборудования (мебель, оргтехника, канцелярия); разработки схемы расстановки мебели и размещения сотрудников Управлений Центра, разработка, внедрение, контроль и/или корректировка системы документооборота организации, ведение журналов в организации, формирования личных дел получателей социальных услуг; оформление и издание приказов организации и т.д., суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия гр. ФИО2 экстраординарных мер по выполнению работ, непосредственно связанных с разработкой, внедрением, контролем и/или корректировкой системы документооборота внутри Центра, системы подготовки и направления исходящих официальных писем и корреспонденции из Управлений; системы работы по заключению договоров с получателями социальных услуг с индивидуальными программами получения социальных услуг; система работы по расторжению заключенных договоров в связи со смертью получателя социальных услуг, по личному заявлению получателя социальных услуг, в связи с отказом получателя социальных услуг от услуг в связи с изменением среднедушевого дохода и т.д.

Кроме того, распоряжениями Министерства социального развития Московской области от 30.12.2016 № 19РВ-104, от 30.12.2016 № 19РВ-105, от 30.12.2016 № 19РВ-106 определены нормативные затраты на предоставление социального обслуживания (далее – Нормативные затраты), которыми предусмотрены следующие затраты:

- на оплату труда с начислениями;

- на проезд социальных работников;

- на медицинские осмотры работников;

- на общехозяйственные нужды (коммунальные услуги, содержание объектов недвижимого имущества, налоги на недвижимое имущество, содержание объектов особо ценного движимого имущества, услуги связи);

- на прочие общехозяйственные нужды (обучение сотрудников, обслуживание программного обеспечения);

- на закупку хозяйственных товаров, канцтоваров, чистящих средств, медикаментов (для специализированного отделения).

Таким образом, нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление субсидии без использования соответствующих нормативных затрат, непосредственно связанных с предоставлением социального обслуживания гражданам, и иных необходимых затрат, связанных с оказанием услуг по социальному обслуживанию граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата выполненных работ (услуг) АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» по договору подряда от 09.01.2017 № 01/04/САР в сумме 1 708 245 руб. из средств бюджета Московской области, полученных по соглашению от 27.12.2016 № 585, не соответствуют целям предоставления субсидий из бюджета Московской области.

Доводы третьего лица о неправомерности суммы, указанной в представлении - 1 708 245 руб., тогда как стоимость работ по настоящему договору составляет 2 142 000 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, судом отклоняется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и в акте проверки отражено, что при проведении проверки АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» были представлены доказательства оплаты по указанному договору за счет средств, предоставленных из бюджета Московской области, на общую сумму 1 708 245 руб., а именно: платежные поручения от 02.02.2017, 08.02.2017, от 02.03.2017, от 12.04.2017, от 05.05.2017, от 09.06.2017, от 12.07.2017, от 07.08.2017, от 01.09.2017, от 09.10.2017, от 08.11.2017, от 11.12.2017, от 27.12.2017.

При этом указание в акте проверки, в оспариваемом представлении суммы меньшей (1 708 245 руб.) вместо 2 142 000 руб. не является нарушением прав и законных интересов как Министерства, так и третьего лица.

Доводы третьего лица о том, что договор подряда, платежные поручения и т.д. ГКУ Московской области не запрашивались, организацией не предоставлялись, письменные запросы о предоставлении указанных документов отсутствуют, что является, по мнению третьего лица, нарушением Административного регламента от 26.08.2014г. № 14-Р, судом отклоняются, поскольку о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан» не заявлялось.

Кроме того, несогласие с действиями ГКУ Московской области при проведении контрольных мероприятий с непредоставлением каких-либо документов, заключений третьему лицу и т.д. и т.п., не является предметом рассмотрения по настоящему делу, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований заявителя и самостоятельно изменять предмет или основание иска, такое право предоставляется только заявителю.

При рассмотрении довода заявителя о том, что Министерством осуществляется контроль, в том числе за целями расходования средств Субсидии, в период исполнения соглашения в отчетном финансовом году только путем проверки отчетов об использовании субсидии, нарушений, связанных с проверкой отчетов в ходе проверки не установлено, суд считает необходимым отметить, что главный распорядитель бюджетных средств может самостоятельно определить методы и формы проведения контрольных действий.

При этом контрольные действия могут быть реализованы как камерально, то есть путем рассмотрения представленных получателем субсидии отчетов о расходах, финансовым обеспечением которых является субсидия, отчетов о достижении показателей эффективности (результативности) представления средств субсидии (в случае их установления), так и путем проведения выездных контрольных действий в целях фактического подтверждения соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств.

Также контрольные действия могут проводиться в виде обследований в части анализа и оценки текущего состояния выполнения получателем субсидии (некоммерческой организацией) условий предоставления средств, предусмотренных нормативными актами и соглашениями о предоставлении средств субсидии.

Доказательств невозможности проведения контрольных действий в отношении получателя субсидии кроме как проверка отчетов, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в Соглашениях о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421, предусматривается, что Министерство обязуется осуществлять контроль за выполнением получателем условий предоставления субсидии, установленных порядком и настоящим соглашением, а также Министерство вправе запрашивать и получать у Получателя дополнительную информацию и документы, связанные с реализацией настоящего Соглашения; проводить обязательную проверку соблюдения условий и целей предоставления Субсидий (п. 2.1.4, п. 2.2.1, п. 2.2.3 Соглашений); в Соглашении о предоставлении субсидии от 30.10.2017 № 713, дополнительных соглашениях от 15.11.2017г. к Соглашениям о предоставлении субсидии от 27.12.2016 № 585, от 27.03.2017 № 361, от 27.03.2017 № 362, от 14.06.2017 № 421 предусматривается, что Министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением Получателем целей, условий предоставления и использования Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и внеплановых проверок с обязательным уведомлением Получателя:

по месту нахождения Министерства на основании отчетов, предоставленных Получателем в соответствии с разделом 5 настоящего Соглашения, и иных документов, представленных Получателем в соответствии с пунктом 4.2.3 настоящего Соглашения:

по месту нахождения Получателя путем документальной и фактической проверки исполнения условий настоящего Соглашения (п. 4.1.4 соглашения).

Также Министерство вправе запрашивать у Получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Получателем Порядка предоставления субсидии, целей и условий предоставления и использования Субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения (п. 4.2.3 соглашения).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ установлено, что к бюджетным полномочиям главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств относится обеспечение соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Статьей 306.1 БК РФ установлено понятие бюджетного нарушения - это совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Между тем, Министерство не обеспечено выполнение полномочий по соблюдению получателем субсидии (АНО «Центр оказания комплексных услуг по социальному обслуживанию граждан») условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство не осуществляло в должной мере функции контроля, в результате чего, допущены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на сумму 1 708 245 руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене представления ГКУ Московской области у суда не имеется, указанная сумма подлежит возврату в бюджет Московской области.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и третьего лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого представления в оспариваемой Министерством части.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов считает представление в оспариваемой части законным и не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц