Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А82-15829/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15829/2022
21 апреля 2023 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 по делу № А82-15829/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,


по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Специализированное автохозяйство Администрации Владимирской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 935 рублей 36 копеек,

установил:

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Специализированное автохозяйство Администрации Владимирской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 000 рублей штрафа и 6 935 рублей 36 копеек пени за период с 28.06.2022 по 16.08.2022, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 08.06.2022 № 0128200000122002670_73141.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 исковые требования Учреждения удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 786 рублей 03 копейки пени за период с 29.06.2022 по 16.08.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что начисленная истцом сумма пени не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем она подлежала списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами № 783.

В пункте 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» данного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) по итогам электронного аукциона в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 0128200000122002670_73141, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку запасных частей для автомашин для нужд Учреждения, а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 13-28).

Ассортимент, количество и характеристики товара согласованы сторонами в спецификации (приложение к 1) к контракту. Цена контракта составляет 472 328,70 рублей (пункты 1.2, 2.1 контракта)

Поставка товара осуществляется одной партией в течение 14 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.6.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму фактически исполненных поставщиком обязательств (пункт 8.6.2 контракта).

В силу пунктов 8.6.3, 8.6.3.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.12.2022 (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 472 328 рублей 70 копеек, что подтверждается УПД от 16.08.2022 № 285 (л.д. 10-12).

Указанный УПД подписан электронными подписями сторон (со стороны заказчика 25.08.2022), без замечаний.

В связи с нарушением срока поставки товара истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 рублей (пункт 8.6.3.1 контракта) и пени в размере 6 935 рублей 36 копеек за период 28.06.2022 по 16.08.2022 (пункт 8.6.2 контракта).

Претензия истца от 18.08.2022 об уплате штрафа и пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 35-36).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок, установленный пунктом 3.1 контракта, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что контракт от 08.06.2022 исполнен ответчиком в полном объеме в 2022 году, каких-либо претензий в отношении поставленного товара истцом не заявлено, сумма неустойки составляет менее 5% цены контракта (472 328,70 х 5% = 23 616,44).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 783 заказчик обязан был списать начисленную неустойку.

Какого-либо обоснования требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 000 рублей, предусмотренного пунктом 8.6.3.1 контракта, истцом не приведено и судом не установлено. Следовательно, в указанной части суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению во взыскании штрафа.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2022 по делу № А82-15829/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Специализированное автохозяйство Администрации Владимирской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья М.В. Немчанинова