Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А42-2144/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2144/2020
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17707/2020) ООО "Талекс Плюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу № А42-2144/2020, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Талекс Плюс"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,




установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» (далее – Общество, ООО «Талекс Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения; Общество не было уведомлено о несоответствии реализованной продукции, материалы дела доказательств получения Обществом такого подтверждения не содержат; электронный адрес, по которому Управление направило уведомление о несоответствии реализованной Обществом продукции, не принадлежит ООО «Талекс Плюс».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Управлением представлен письменный отзыв на жалобу

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2019 № 325 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки административным органом установлено, что письмами Управления от 11.07.2019, ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» от 24.07.2019 №692/1 ООО «Талекс Плюс» уведомлено о несоответствии реализованной им продукции – масло сливочное «Традиционное» сладкосливочное, несоленое, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», производитель ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино), дата изготовления 16.04.2019, 14.05.2019 требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), ГОСТ 33261-2013: Масло сливочное. Технические условия, МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания.

Таким образом, ООО «Талекс Плюс», располагая указанной информацией, не разработало в установленный законом десятидневный срок, не согласовало и не исполнило программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, не уведомило изготовителя и потребителя (ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота»), а также не отозвало продукцию у указанного потребителя.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №35 от 18.11.2019.

Должностным лицом административного органа 20.02.2020 на основании выявленных нарушений в отношении ООО «Талекс Плюс» составлен протокол № 51/08-014/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Талекс Плюс» состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правовые основы реализации в Российской Федерации продукции, отвечающей требованиям Технических регламентов, установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет (пункт 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Как было установлено судом первой инстанции, 28.05.2019 по универсальному передаточному документу от 28.05.2019 № УТ-2672 в ООО «Талекс Плюс» поступила продукция «масло сливочное «Традиционное» сладкосливочное, несоленое, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», производитель ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино), дата изготовления 16.04.2019 и 14.05.2019 в количестве 25 кг (125 потребительский упаковок по 200 г), 29.05.2019 по товарной накладной № УТ-3335 Общество реализовало 20 кг указанного масла в ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района», 31.05.2019 указанная продукция также была реализована Обществом в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» по товарной накладной № УТ-3419 в количестве 5 кг.

Управлением 05.06.2019 в ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» и в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» отобраны пробы указанного масла (акты отбора проб от 05.06.2019 №№ 1263167, 1264403).

Согласно представленным по результатам исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» протоколам испытаний от 02.07.2019 № 19843 и от 02.07.2019 № 19838, а также экспертным заключениям от 12.07.2019 №№ 1036В, 1037В, проба масла не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, а также требованиям ГОСТ 32261-2013: Масло сливочное. Технические условия (обнаружены растительные 7 жиры: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, результаты испытаний превышают допустимые границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот).

Письмом от 29.10.2019 № 51/08-21/414 Управление запросило в ООО «Талекс Плюс» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов.

Согласно письму ООО «Талекс Плюс» исх. от 31.10.2019 № 00287 получатели, в чей адрес отгружалось масло, а также поставщик уведомлены посредством телефонной связи о возможном несоответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза и получена информация об отсутствии данной продукции, а также претензий по ее качеству.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, документарного подтверждения оповещения контрагентов (ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота») о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также об отзыве вышеуказанной продукции Обществом не представлено, информация об уведомлении изготовителя указанной продукции отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» (от 12.11.2019 № 1687) в ходе проверки, запрос от ООО «Талекс Плюс» о возврате продукции не поступал.

План мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровья, связанного с обращением продукции, утвержденный директором Общества 19.08.2019, и включающий программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, Обществом не выполнен (в части пунктов 4-7), не согласован с органом государственного контроля (надзора); к выполнению программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, Общество приступило 19.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество, располагая информацией о ненадлежащем качестве реализованной продукции, не обеспечило проведение мероприятий, предусмотренных Законом № 184-ФЗ, (не довело указанную информацию до изготовителей, не предприняло мер по отзыву реализованной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, не оповестило приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения), что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, информирование контрагентов (потребителей) по телефону само по себе не свидетельствует о соблюдении Обществом требований, предусмотренных положениями Закона № 184-ФЗ. Более того, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из приоритета обеспечения соблюдения требований к безопасности продукции как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а также принимая во внимание социальную ориентированность организаций, в которые был осуществлен сбыт продукции, деяния Общества после оповещения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не могут быть расценены как направленные на предотвращение вреда, связанного с обращением указанной продукции.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно не обладало информацией о несоответствии продукции требованиям Технических регламентов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Письмом от 11.07.2019 № 51/08-21/282 с приложением копий протоколов испытаний, направленным 12.07.2019 в адрес ООО «Талекс Плюс» на электронный адрес talex@polarnet.ru, Управление уведомило Общество о несоответствии реализованной им спорной продукции – масла, требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ 33261-2013, МУ 4.1/4.2.2484-09. При этом, направление документов в электронном виде не противоречит нормам действующего законодательства.

Также о несоответствии реализованной продукции Общество было уведомлено непосредственно ГОБУСОН «Социальный приют для детей и подростков «Берегиня» Кольского района» (претензия от 24.07.2019 № 692/1).

Письмом от 29.10.2019 № 51/08-21/414 Управление запросило в ООО «Талекс Плюс» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов, сославшись на письма от 11.07.2019 № 51/08-21/282 и от 24.07.2019 № 692/1.

Письмом от 31.10.2019 исх. № 00287 ООО «Талекс Плюс» уведомило административный орган о принятых им мерах по предотвращению причинения вреда несоответствующей требованиям технических регламентов спорной продукции.

Ссылки на неполучение информации о несоответствии проб продукции требованиям технических регламентов от 11.07.2019 № 51/08-21/282 и от 24.07.2019 № 692/1 в письме отсутствуют.

Таким образом, факт уведомления Общества о несоответствии продукции требованиям Технических регламентов подтверждается материалами дела.

Ссылка Общества о том, что электронный адрес talex@polarnet.ru принадлежит иному юридическому лицу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Цербер», Общество указало адрес электронной почты: talex@polarnet.ru. Кроме того, указанный адрес электронной почты указан самим Обществом на фирменных бланках Общества (листы дела 49, 58-60, 85).

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Срок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Санкция части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу № А42-2144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


О.В. Фуркало