Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А54-1350/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-1350/2021

20АП-6133/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2021


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "Бит.Ок" – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2020), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конарт" – ФИО3 (паспорт, определение от 05.07.2021); после перерыва - в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конарт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 по делу № А54-1350/2021 (судья Белов Н.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бит.Ок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бит.Ок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в сумме 27 742 977,12 руб.

Определением суда от 05.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 117, адрес для направления корреспонденции арбитражного управляющего: 390000, <...>), являющегося членом СОПАУ "Альянс управляющих".

29.07.2021 ООО "Бит.Ок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО "Конарт" без согласования с его временным управляющим утверждать порядок, условия и сроки реализации имущества ФИО4 (дата и место рождения: 06.01.1984, г. Ленинград), находящегося в залоге у ООО "Конарт".

Определением от 30.07.2021 суд удовлетворил ходатайство должника общества с ограниченной ответственностью «Биток» о принятии обеспечительных мер.

Суд запретил органам управления общества с ограниченной ответственностью "Конарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, оф. Н34) без согласования с временным управляющим ФИО3 утверждать порядок, условия и сроки реализации имущества ФИО4 (дата и место рождения: 06.01.1984, г. Ленинград; зарегистрирован по адресу: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 20/2, кВ. 221; СНИЛС <***>), находящегося в залоге у ООО "Конарт".

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Конарт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт противоречит п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ссылается на факт того, что на момент его принятия Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ФИО5 уже было утверждено залоговым кредитором.

В материалы дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конарт» и общества с ограниченной ответственностью «Бит.Ок» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судом установлено, что дебитором ООО Конарт" является ФИО4, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника (Дело № А56-105430/2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 ООО "Конарт" включен в реестр требований кредиторов ФИО5 с суммой задолженности 10 066 000 руб., обеспеченной залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Учитывая, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, ООО «Конарт» указало что порядок, условия и сроки реализации имущества ФИО4, находящегося в залоге у ООО "Конарт", должны утверждаться под контролем временного управляющего ООО "Бит.Ок" ФИО3

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. пятый п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Основной целью конкурсного производства должника является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, задачей процедуры конкурсного производства должника является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов.

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу.

Суд пришел к верному выводу, что принятие заявленных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 по делу № А54-1350/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова