Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А13-3667/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3667/2019
г. Вологда
09 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года по делу № А13-3667/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315352500038464, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» (адрес: 350051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 295 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 25.07.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; истребовать у истца оригиналы документов; вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- работа выполнена истцом с недостатками;

- положенное в основу решения экспертное заключение не содержит анализа общих данных концепции, отсутствует обоснование выводов по поставленным вопросам, не проанализированы исходные материалы, использованные истцом при изготовлении концепции;

- суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании писем в адрес потенциальных арендаторов и вызове эксперта в судебное заседание.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в апелляционной инстанции против ее удовлетворения и удовлетворения ходатайств ответчика возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введением на территории Российской Федерации ограничений передвижения граждан в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ, явка представителей сторон в апелляционную инстанцию не признана обязательной, ответчик не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и онлайн-заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2018, в соответствии с которым истец оказывает услуги по разработке концепции торгового центра в здании по адресу: <...>, литера Е1Е2ЕЗ, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные истцом, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Перечень данных услуг перечислен в пункте 1.3 договора. В соответствии с указанным пунктом исполнитель оказывает услуги по разработке концепции торгового центра.

Результаты услуг (работ), оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, выражаются:

1) в анализе земельного участка в части:

- размещения объекта;

- схемы движения транспорта и пешеходов, с привязкой к окружающей дорожно-транспортной сети;

- размещения парковочной зоны.

2) в оценке объекта с точки зрения размещения в нем торговой составляющей и включения его в существующее торговое окружение (торговый центр «Сказка», DIY-гипермаркет Castorama);

3) в разработке предварительных эскизных поэтажных планов торгового центра нанесением помещений; .

4) в формировании списка операторов, являющихся арендаторами помещений торговых центров, опросе операторов из сформированного списка на предмет заинтересованности/отсутствия заинтересованности в аренде помещений, а также требований (в случае заинтересованности) к площади (метражу) помещений. Результаты опроса оформляются в виде сводной таблицы;

5) в оценке оптимального объема торгового центра (площадь торгового центра) с учетом характеристик и потребностей федеральных сетевых и местных операторов;

6) в разработке схемы генерального плана, схемы движения транспорта и пешеходов с привязкой к окружающей дорожно-транспортной сети;

7) в разработке поэтажных планировочных схем с нанесением помещений, коридоров, зон технических помещений, рабочих и эвакуационных лестниц, лифтов, эскалаторов в привязке к конструктивной сетке колонн;

8) в разработке схемы логистического сценария всех потоков (перемещение товарно-материальных ценностей по торговому центру от зоны погрузки-разгрузки, движение посетителей по торговому центру);

9) в разработке схемы продольного и поперечного разреза торгового центра с указанием оптимальных высотных отметок;

10) в разработке схемы фасада торгового центра с указанием мест для размещения рекламных конструкции;

11) в разработке эскизной ЗD-модели торгового центра с основных ракурсов;

12) в обозначении перечня брендов, под которыми предполагается работа отдела, с привязкой к профилю деятельности отдела и площади (метража) отдела;

13) в разработке мастер-плана (плана по арендным ставкам) по помещениям с указанием минимальных и оптимальных размеров фиксированной арендной ставки, размера расчётной части (платы, размер которой зависит от выручки, полученной арендатором в помещении) арендной платы, если она предполагается для помещения. В мастер-плане отражается предполагаемое функциональное назначение помещении (магазин с соответствующим товарным сегментом (обувь, одежда и т. п.) / ресторан/дом быта и т. п.).

В соответствии с пунктом 1.4 договора результаты услуг, оказываемых исполнителем, оформляются в виде письменного отчёта, который направляется заказчику в электронном виде на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 5.3 договора. В случае, если Заказчиком не предоставлены мотивированные возражения и вопросы по отчету в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления отчёта на адрес электронной почты исполнителя, указанный в пункте 5.3 настоящего договора, отчёт считается согласованным заказчиком.

Периодом оказания услуг по договору является период с 30.07.2018 по 30.09.2018 (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.3 договора одним из способов надлежащего уведомления предусмотрено направление электронного сообщения с адреса электронной почты одной стороны на адрес электронной почты другой стороны, обозначенный как адрес для приема сообщений. Адрес (адреса) электронной почты исполнителя для приёма сообщений – sraa@lcm-conЈulring.ru; адрес (адреса) электронной почты исполнителя для отправки сообщений – любой адрес, содержащий доменное имя сервера 1cm-consulting.ni. Адрес (адреса) электронной почты заказчика для приёма сообщений – amironichev@smartsolutions.bi2; адрес (адреса) электронной почты заказчика для отправки сообщений – любой адрес, содержащий доменное имя сервера smartsolutions.biz.

В рассматриваемом случае, как указал истец и не опроверг ответчик, 22.09.2018 согласно условиям пунктов 1.4, 4.2, 5.3 договора на адрес электронной почты ответчика amironichev@smartsolutions.bi2 с адреса электронной почты истца sma@Icm-consultiag.ru был направлен отчёт о результатах услуг, предусмотренных договором. В результате устного обсуждения отчёта 26.09.2018 был направлен ещё один вариант отчёта.

Исходя из пояснений истца по состоянию на 31.10.2018 конкретных возражений к содержанию отчёта от ответчика не поступило. Соответственно, истец посчитал отчет согласованным заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, составляет 590 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках настоящего договора, являются акты об оказанных услугах. В любом случае, вне зависимости от подписания акта об оказанных услугах, услуги по настоящему договору считаются оказанными в случае подписания исполнителем и заказчиком отчета (услуга в соответствующей части считается оказанной в случае согласования заказчиком соответствующего этапа отчета).

Оплата услуг, согласно пункту 3.3 договора, производится в следующем порядке:

- аванс в размере 295 000 руб. заказчик выплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора;

- оставшуюся часть стоимости услуг в размере 295 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты согласования заказчиком отчёта.

Как видно из пояснений истца, 19.10.2018 ответчик с адреса amironichev@smartsolutions.biz направил на адрес электронной почты истца sma@lcm-consulting.ru письмо с просьбой предоставить отчёт. При этом в тексте электронного письма представитель ответчика подтверждает, что отчёт был получен.

На адрес электронной почты 31.10.2018 согласно пункту 5.3 договора ответчика amironichev@smartsolutions.biz с адреса электронной почты истца sma@Icm-consuIting.ra было направлено претензионное письмо с требованием подписать акт об оказанных услугах и оплатить оставшуюся часть стоимости услуг по договору, которая составляет 295 000 руб.

Истцом 07.11.2018 направлено повторное претензионное письмо на адрес электронной почты ответчика с требованиями соблюдения исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг.

Поскольку претензии истца от 31.10.2018 и от 07.11.2018 оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что длительное несогласование отчета и не подписание ответчиком акта без представления мотивированных возражений с его стороны не может освобождать от оплаты оказанных услуг.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.4 договора, и в течение 10 рабочих дней после получения отчета конкретных мотивированных возражений истцу не направил, акт об оказанных услугах не подписал.

Как усматривается в материалах дела, конкретные возражения по полученному от истца отчету ответчиком были заявлены только в ходе рассмотрения данного дела.

Апелляционная инстанция считает верным вывод суда о том, что факт наличия некоторых недостатков в оказанных услугах либо иное видение заказчика на концепцию торгового центра, либо несогласие заказчика с предложенными исполнителем в отчете параметрами не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты оказанных услуг.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.11.2019 № 34-11/2019 оказанные Предпринимателем услуги по разработке концепции торгового центра в здании по адресу: <...>, литера Е1Е2ЕЗ, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора от 25.07.2018 возмездного оказания услуг. В ходе экспертизы не обнаружены невыполненные либо не полностью выполненные, либо некачественные работы, в том числе частично, которые не могут быть использованы заказчиком на условиях заключенного договора.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг и отсутствия для него потребительской ценности оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя задолженности в сумме 295 000 руб.

Рассмотрев ходатайства Общества об истребовании у Предпринимателя оригиналов писем, приложенных к отчету с исходящими номерами, а также доказательств отправки данных писем потенциальным арендаторам, и ответов на письма, с указанием входящих номеров и дат их получения и о вызове в судебное заседание эксперта, апелляционный суд отклонил их на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с правомерным отклонением данных ходатайств судом первой инстанции.

Суд полагает, что сведения, содержащиеся в документах, об истребовании которых просил истец, не относятся к кругу обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу. Заключение эксперта является мотивированным и ясным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля2020 года по делу № А13-3667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина